Trong giai đoạn hợp nhất, hành động nào sau đây nên được khuyến khích thực hiện

Trong tình huống này, việc một thành viên đưa ra ý kiến không thực tế là điều có thể xảy ra trong bất kỳ buổi thảo luận nhóm nào. Cách bạn phản ứng sẽ ảnh hưởng đến không khí làm việc, sự tự tin của thành viên đó và hiệu quả chung của nhóm.

* Phân tích phương án 1: "Bạn sẽ nói với anh/ cô ấy rằng đó là một ý kiến tuyệt vời và dành thời gian để phân tích nói kỹ hơn. Bạn không muốn làm anh/ cô ấy thật lòng dù nó có thể làm lãng phí thời gian của những người khác". Phương án này thể hiện sự thiếu trung thực và không hiệu quả. Mặc dù có ý tốt là không muốn làm thành viên buồn lòng, nhưng việc khen một ý kiến không thực tế và dành thời gian phân tích nó sẽ lãng phí thời gian của cả nhóm, cản trở tiến độ công việc và không giúp thành viên đó nhận ra điểm yếu của ý tưởng. Điều này không tạo ra môi trường làm việc hiệu quả và trung thực.

* Phân tích phương án 2: "Phớt lờ ý kiến đó và dành thời gian để lắng nghe những ý kiến khác tốt hơn." Việc phớt lờ ý kiến của một thành viên là hành động thiếu tôn trọng, có thể khiến họ cảm thấy bị loại trừ, không được coi trọng và mất động lực đóng góp trong tương lai. Mặc dù ý kiến đó có thể không tốt, nhưng việc bỏ qua hoàn toàn sẽ làm tổn hại đến tinh thần đồng đội và khả năng giao tiếp trong nhóm.

* Phân tích phương án 3: "Bạn tán thưởng vì anh/ cô ấy đã chia sẻ ý kiến nhưng động viên anh/ cô ấy nghĩ thêm về những biện pháp khác dựa trên quan điểm của khách hàng". Đây là phương án tối ưu nhất. Đầu tiên, bạn ghi nhận và tán thưởng sự đóng góp của thành viên, điều này khuyến khích họ tiếp tục tham gia và cảm thấy được tôn trọng. Sau đó, thay vì bác bỏ trực tiếp, bạn nhẹ nhàng gợi ý và động viên họ xem xét lại ý tưởng dưới góc độ thực tế hơn, đặc biệt là từ quan điểm của khách hàng. Cách tiếp cận này vừa giữ được không khí tích cực, vừa định hướng thành viên suy nghĩ sâu sắc hơn, phát triển kỹ năng tư duy phản biện và đưa ra những ý tưởng hiệu quả hơn trong tương lai. Nó thúc đẩy sự phát triển cá nhân và lợi ích chung của dự án.

* Phân tích phương án 4: "Bạn phản đối kịch liệt ý kiến đó và nói rằng sẽ chẳng có khách hàng nào quan tâm tới một chiến dịch quảng cáo như vậy". Cách phản ứng này quá gay gắt và trực diện. Mặc dù ý kiến đó không thực tế, việc bác bỏ kịch liệt có thể khiến thành viên cảm thấy bị chỉ trích, xấu hổ và nản lòng. Điều này dễ gây ra xung đột, làm mất đi sự tự tin của thành viên và khiến họ ngần ngại đóng góp ý kiến trong các cuộc họp sau này.

Kết luận: Phương án 3 thể hiện kỹ năng giao tiếp và lãnh đạo nhóm hiệu quả, kết hợp giữa sự tôn trọng, khuyến khích và định hướng mang tính xây dựng.

Câu hỏi này đề cập đến các phong cách xử lý mâu thuẫn trong nhóm. Để xác định loại phản ứng của thành viên, chúng ta cần phân tích hành vi được mô tả và so sánh với các phong cách xử lý mâu thuẫn phổ biến.

Hành vi của thành viên được mô tả là "không quan tâm đến những gì diễn ra xung quanh mà chỉ cố gắng làm công việc của mình". Điều này thể hiện sự thiếu hợp tác và thiếu quyết đoán trong việc đối mặt với mâu thuẫn. Thành viên này chọn cách rút lui, phớt lờ vấn đề và tập trung vào bản thân thay vì tham gia giải quyết xung đột.

Phân tích các phương án:
1. không quan tâm: Mặc dù mô tả có từ "không quan tâm", đây là một trạng thái thái độ hơn là một phong cách xử lý mâu thuẫn cụ thể. Phong cách xử lý mâu thuẫn bao hàm cả hành động và chiến lược, không chỉ cảm xúc. "Né tránh" là phong cách bao gồm thái độ không quan tâm và hành động rút lui.
2. đương đầu (Competing/Confronting): Phong cách này thể hiện sự quyết đoán và không hợp tác. Người đương đầu cố gắng đạt được mục tiêu của mình bằng mọi giá, thường là chống lại ý muốn của người khác. Hành vi của thành viên trong câu hỏi hoàn toàn trái ngược với phong cách này, vì họ không đối đầu mà rút lui.
3. nhượng bộ (Accommodating): Phong cách này thể hiện sự hợp tác nhưng thiếu quyết đoán. Người nhượng bộ sẵn sàng bỏ qua lợi ích của mình để duy trì hòa khí hoặc làm hài lòng người khác. Thành viên trong câu hỏi không thể hiện sự nhượng bộ; họ chỉ đơn thuần bỏ qua mâu thuẫn.
4. né tránh (Avoiding): Phong cách này đặc trưng bởi sự thiếu quyết đoán và thiếu hợp tác. Người né tránh thường rút lui khỏi mâu thuẫn, trì hoãn việc giải quyết, phớt lờ vấn đề, hoặc chuyển hướng sự chú ý sang các vấn đề khác. Hành vi "không quan tâm đến những gì diễn ra xung quanh mà chỉ cố gắng làm công việc của mình" hoàn toàn phù hợp với định nghĩa của phong cách né tránh. Thành viên này đang chọn cách không tham gia vào mâu thuẫn, hy vọng nó sẽ tự biến mất hoặc không ảnh hưởng đến họ.

Do đó, phản ứng của thành viên này thuộc loại né tránh.

Câu hỏi đề cập đến một quan điểm cho rằng "Tôi học thêm nhiều điều mới khi lắng nghe ý kiến của người khác”. Đây là dấu hiệu của một phong cách ứng phó với mâu thuẫn tích cực, tìm cách thấu hiểu và tích hợp các quan điểm khác nhau để đạt được kết quả tốt nhất.

Chúng ta hãy phân tích các phương án:

* 1. cộng tác (Collaborating): Đây là phong cách mà cả hai bên cùng nỗ lực tìm kiếm giải pháp "cùng thắng" (win-win). Phong cách này đòi hỏi sự giao tiếp cởi mở, lắng nghe tích cực, tôn trọng sự khác biệt và sẵn sàng học hỏi từ quan điểm của người khác để tìm ra giải pháp sáng tạo, tốt hơn cho tất cả. Việc "học thêm nhiều điều mới khi lắng nghe ý kiến của người khác" là đặc trưng cốt lõi của phong cách cộng tác.

* 2. nhượng bộ (Accommodating/Yielding): Phong cách này ưu tiên nhu cầu và mong muốn của người khác hơn của bản thân để duy trì mối quan hệ hoặc hòa bình. Người nhượng bộ thường chấp nhận yêu cầu của đối phương mà không tranh luận hoặc tìm kiếm lợi ích cho mình. Điều này không liên quan đến việc chủ động lắng nghe để học hỏi điều mới, mà là chấp nhận để tránh xung đột.

* 3. né tránh (Avoiding): Phong cách này liên quan đến việc từ chối đối mặt với mâu thuẫn, trì hoãn hoặc lảng tránh vấn đề. Người né tránh không tham gia vào việc lắng nghe hay học hỏi từ quan điểm của người khác, mà thay vào đó, họ tránh hoàn toàn cuộc đối thoại.

* 4. tuân theo (Complying/Submitting): Phong cách này rất giống với nhượng bộ, nơi một người chấp nhận các quy tắc, quyết định hoặc yêu cầu của người khác mà không có sự phản kháng hay đưa ra ý kiến riêng. Điều này cũng không thể hiện việc học hỏi hay tích hợp các quan điểm khác.

Từ phân tích trên, rõ ràng quan điểm "học thêm nhiều điều mới khi lắng nghe ý kiến của người khác" phù hợp nhất với phong cách cộng tác, vì nó thể hiện sự cởi mở, sẵn sàng thấu hiểu và tìm kiếm giải pháp tối ưu dựa trên sự đóng góp của tất cả các bên.

Để phân tích câu hỏi này, chúng ta cần hiểu về các phong cách phản ứng với xung đột (hay còn gọi là các chiến lược giải quyết xung đột).

Có nhiều mô hình phân loại các phong cách giải quyết xung đột, nhưng phổ biến nhất là mô hình của Thomas-Kilmann, dựa trên hai chiều kích chính:
1. Mức độ quan tâm đến bản thân (Assertiveness): Mức độ một người cố gắng thỏa mãn những mối quan tâm của chính mình.
2. Mức độ quan tâm đến người khác (Cooperativeness): Mức độ một người cố gắng thỏa mãn những mối quan tâm của người khác.

Dựa trên hai chiều kích này, có năm phong cách giải quyết xung đột cơ bản:

* 1. Cạnh tranh (Competing): Phong cách này đặc trưng bởi mức độ quan tâm cao đến bản thân và mức độ quan tâm thấp đến người khác. Mục tiêu là giành chiến thắng bằng mọi giá, không quan tâm đến nhu cầu của đối phương. Người sử dụng phong cách này thường rất quyết đoán và có thể sử dụng quyền lực để đạt được mục đích.

* 2. Hợp tác (Collaborating): Phong cách này đặc trưng bởi mức độ quan tâm cao đến cả bản thân và người khác. Mục tiêu là tìm ra giải pháp tối ưu, làm hài lòng tất cả các bên. Đây là cách tiếp cận giải quyết vấn đề, đòi hỏi sự cởi mở, lắng nghe và sáng tạo.

* 3. Lãng tránh (Avoiding): Phong cách này đặc trưng bởi mức độ quan tâm thấp đến cả bản thân và người khác. Người sử dụng phong cách này thường né tránh xung đột, trì hoãn việc giải quyết vấn đề hoặc rút lui khỏi tình huống. Họ không cố gắng thỏa mãn nhu cầu của mình cũng như không giúp đỡ người khác thỏa mãn nhu cầu của họ. Họ có thể cảm thấy không thoải mái với xung đột hoặc tin rằng xung đột sẽ tự biến mất.

* 4. Nhượng bộ (Accommodating): Phong cách này đặc trưng bởi mức độ quan tâm thấp đến bản thân và mức độ quan tâm cao đến người khác. Người sử dụng phong cách này sẵn lòng từ bỏ nhu cầu của mình để làm hài lòng đối phương, thường là để duy trì mối quan hệ hoặc tránh đối đầu.

Quay trở lại câu hỏi: “Trong quá trình diễn ra xung đột, tôi thường ít quan tâm đến bản thân mình cũng như người khác”. Mô tả này khớp chính xác với định nghĩa của phong cách lãng tránh (Avoiding), nơi cả hai chiều kích quan tâm đến bản thân và quan tâm đến người khác đều ở mức thấp.

Kết luận:
* Phương án 1 (cạnh tranh) sai vì phong cách này có sự quan tâm cao đến bản thân.
* Phương án 2 (hợp tác) sai vì phong cách này có sự quan tâm cao đến cả bản thân và người khác.
* Phương án 3 (lãng tránh) đúng vì phong cách này thể hiện sự ít quan tâm đến cả bản thân và người khác.
* Phương án 4 (nhượng bộ) sai vì phong cách này có sự quan tâm cao đến người khác (dù ít quan tâm đến bản thân).

Do đó, đáp án đúng là lãng tránh.

Để xác định phản ứng với mâu thuẫn của thành viên trong tình huống này, chúng ta cần hiểu các phong cách giải quyết mâu thuẫn phổ biến:

1. Đương đầu (Competing/Challenging): Phong cách này đặc trưng bởi sự quyết đoán cao và hợp tác thấp. Cá nhân theo đuổi mục tiêu của mình bằng mọi giá, thường bỏ qua hoặc lấn át mục tiêu của người khác. Họ xem mâu thuẫn là một cuộc chiến mà phải có người thắng kẻ thua, và họ tin rằng mình luôn đúng. Quan điểm "nếu mọi người lắng nghe tôi nói, họ sẽ nhận ra tôi luôn luôn đúng" thể hiện rõ mong muốn áp đặt ý kiến của bản thân và tin tưởng tuyệt đối vào tính đúng đắn của mình, đây là đặc điểm cốt lõi của phong cách đương đầu.

2. Né tránh (Avoiding): Phong cách này có mức độ quyết đoán và hợp tác thấp. Cá nhân lảng tránh mâu thuẫn, trì hoãn việc đối mặt hoặc rút lui khỏi tình huống. Điều này không khớp với việc thành viên bày tỏ quan điểm mạnh mẽ về sự đúng đắn của mình.

3. Cộng tác (Collaborating): Phong cách này có mức độ quyết đoán và hợp tác cao. Cá nhân tìm kiếm giải pháp "cùng thắng", nơi tất cả các bên đều hài lòng. Nó đòi hỏi sự trao đổi cởi mở, lắng nghe tích cực và tìm kiếm giải pháp sáng tạo. Quan điểm "tôi luôn luôn đúng" đi ngược lại tinh thần hợp tác, nơi các ý kiến khác được xem xét và tôn trọng.

4. Tuân theo (Accommodating/Yielding): Phong cách này có mức độ quyết đoán thấp và hợp tác cao. Cá nhân từ bỏ mục tiêu của mình để đáp ứng nhu cầu của người khác, thường để duy trì hòa bình hoặc vì cảm thấy không chắc chắn về lập trường của mình. Đây là điều ngược lại hoàn toàn với việc khẳng định mình luôn đúng.

Dựa trên phân tích, việc thành viên tin rằng "tôi luôn luôn đúng" và mong muốn người khác phải công nhận điều đó là một biểu hiện rõ ràng của phong cách Đương đầu trong giải quyết mâu thuẫn, nơi cá nhân tập trung vào việc thắng lợi bằng cách áp đặt ý kiến của mình.