Các nhà sáng tạo cố gắng tranh cãi về quá trình tiến hóa được ghi chép rất rõ ràng của loài ngựa, bao gồm một loạt các hóa thạch chuyển tiếp tuyệt vời, bằng cách sử dụng một số lập luận. Cái nào KHÔNG phải là đối số mà họ sử dụng?
Hãy suy nghĩ và trả lời câu hỏi trước khi xem đáp án
Lời giải:
Báo saiHyracotherium không phải là hyrax (một thành viên của gia đình Cựu thế giới gồm các loài động vật có vú nhỏ giống loài gặm nhấm, nhưng có lẽ liên quan đến voi); không có nhà cổ sinh vật học hiện đại nào thậm chí đã gợi ý rằng nó là như vậy. Hộp sọ của nó, bao gồm cả công thức răng (một trong những cách quan trọng nhất để xác định động vật có vú thuộc họ gì) hoàn toàn khác với hyrax.
Theo một cuộc điều tra sâu rộng của nhà cổ sinh vật học Kathleen Hunt, ý tưởng cho rằng hóa thạch của Hyracotherium và những con ngựa sau này được tìm thấy cùng nhau trong địa tầng dường như là sự đọc nhầm của một cuốn sách xuất bản vào những năm 1930. Ngay cả khi nó xảy ra, nó không phải là không thể xảy ra một cách tự nhiên. Hãy nhớ rằng, như chúng ta đã nói trước đây, sự tiến hóa là một bụi cây, không phải một mũi tên. Hoàn toàn có thể xảy ra trường hợp một nhánh của bụi cây tách ra và đa dạng hóa, trong khi phần gốc của nhánh vẫn sống sót.
Ngay cả những con ngựa hiện đại cũng có số lượng cặp xương sườn khác nhau; Ví dụ, ngựa Ả Rập thường có ít đôi hơn hầu hết các giống ngựa khác.
Ngay cả một lượng nhỏ nghiên cứu vào các nguồn thực sự khoa học cũng sẽ làm mất uy tín của các tuyên bố của nhà sáng tạo, tuy nhiên các tuyên bố giống nhau được đưa ra lặp đi lặp lại (thường được sao chép từng chữ một!) họ có trích dẫn để ủng hộ yêu cầu của họ không? Họ là nguồn của các nhà sáng tạo hay các tạp chí khoa học thực sự?
