Nếu sếp của bạn không giữ lời hứa không trả tiền ngoài giờ cho bạn. Vậy khi được yêu cầu làm ngoài giờ, bạn sẽ từ chối. Đó là ví dụ về

Theo Rokeach, giá trị phương tiện (instrumental values) là những cách thức hành vi được ưa chuộng để đạt được các giá trị tận cùng (terminal values). Trong trường hợp này, "Có trách nhiệm" là một giá trị phương tiện quan trọng để đảm bảo an toàn cho gia đình, vì nó thể hiện sự chu đáo, cẩn trọng và đáng tin cậy trong việc chăm sóc và bảo vệ các thành viên trong gia đình. Các lựa chọn khác như "Vui vẻ", "Tha thứ", và "Có khả năng" có thể quan trọng trong các khía cạnh khác của cuộc sống gia đình, nhưng không trực tiếp liên quan đến việc đảm bảo an toàn như "Có trách nhiệm".

Học thuyết mong đợi (Expectancy Theory) tập trung vào ba mối quan hệ chính ảnh hưởng đến động lực làm việc của một cá nhân:

1. Mối quan hệ giữa nỗ lực và kết quả thực hiện công việc (Effort-Performance Expectancy): Niềm tin rằng nỗ lực bỏ ra sẽ dẫn đến kết quả công việc tốt. Nếu một người tin rằng dù cố gắng đến đâu cũng không thể đạt được kết quả tốt, họ sẽ không có động lực để cố gắng.

2. Mối quan hệ giữa kết quả thực hiện công việc và khen thưởng (Performance-Reward Instrumentality): Niềm tin rằng khi thực hiện công việc tốt, họ sẽ nhận được phần thưởng xứng đáng. Nếu một người không tin rằng kết quả tốt sẽ được công nhận và khen thưởng, họ sẽ không có động lực để thực hiện công việc tốt.

3. Mối quan hệ giữa khen thưởng và mục tiêu cá nhân (Reward-Personal Goals Valence): Giá trị mà cá nhân đặt vào phần thưởng nhận được. Nếu phần thưởng không hấp dẫn hoặc không phù hợp với mục tiêu cá nhân, nó sẽ không có tác dụng tạo động lực.

Câu hỏi này tập trung vào mối quan hệ thứ hai: lòng tin sẽ nhận được phần thưởng có giá trị nếu thực hiện công việc tốt. Do đó, đáp án đúng là mối quan hệ giữa kết quả thực hiện công việc và khen thưởng.

Phương pháp mới nhất để hỗ trợ việc ra quyết định nhóm dựa trên công nghệ máy tính là "Kỹ thuật họp điện tử". Kỹ thuật này sử dụng phần mềm và phần cứng để hỗ trợ các thành viên trong nhóm giao tiếp, chia sẻ thông tin và bỏ phiếu một cách hiệu quả hơn. Các phương án khác không liên quan trực tiếp đến việc hỗ trợ ra quyết định nhóm bằng công nghệ máy tính.

Câu hỏi này liên quan đến lý thuyết quy kết (attribution theory) trong tâm lý học xã hội, cụ thể là mô hình hiệp biến của Kelley. Mô hình này giải thích cách chúng ta quy kết nguyên nhân cho hành vi của người khác dựa trên ba yếu tố:

* Tính nhất quán (Consistency): Hành vi của người đó có nhất quán trong các tình huống khác nhau không?
* Tính riêng biệt (Distinctiveness): Hành vi đó có riêng biệt chỉ với đối tượng hoặc tình huống này không?
* Tính đồng thuận (Consensus): Những người khác có hành xử tương tự trong tình huống này không?

Trong trường hợp này, câu hỏi cho rằng:

* Tính liên ứng của hành vi cao (High Consensus): Nhiều người khác cũng hành xử tương tự.
* Tính riêng biệt của hành vi cao (High Distinctiveness): Người đó chỉ hành xử như vậy trong tình huống cụ thể này.
* Tính nhất quán của hành vi thấp (Low Consistency): Người đó thường không hành xử như vậy.

Khi cả tính liên ứng và tính riêng biệt đều cao, còn tính nhất quán thấp, chúng ta có xu hướng quy kết nguyên nhân của hành vi cho các yếu tố bên ngoài (tình huống, hoàn cảnh).

* Đáp án A: Không xác định được - Sai, vì mô hình Kelley cho phép chúng ta xác định được nguyên nhân.
* Đáp án B: Bên trong - Sai, vì khi tính liên ứng và tính riêng biệt cao, tính nhất quán thấp, ta quy kết cho yếu tố bên ngoài chứ không phải bên trong (tính cách, đặc điểm cá nhân).
* Đáp án C: Bên ngoài - Đúng, như giải thích ở trên.
* Đáp án D: Cả bên trong và bên ngoài - Sai, vì trong trường hợp này, yếu tố bên ngoài đóng vai trò chính.