Để loại bỏ các hạn chế của phương thức quản trị truyền thống cần?

Câu hỏi đề cập đến hình thức phát triển của doanh nghiệp thông qua con đường "tự lớn lên". Điều này có nghĩa là doanh nghiệp phát triển bằng cách sử dụng các nguồn lực nội tại, tích lũy dần dần mà không cần sáp nhập hay chia tách.

Phương án 1: "Hình thức phát triển mà doanh nghiệp tự tích tụ để 'lớn lên'." - Mô tả chính xác quá trình này, khi doanh nghiệp sử dụng lợi nhuận tái đầu tư, nâng cao hiệu quả hoạt động, hoặc phát triển sản phẩm mới để tăng trưởng. Đây là hình thức phát triển nội sinh, đúng với ý của câu hỏi.

Phương án 2: "Hình thức phát triển mà doanh nghiệp mở rộng hoạt động của mình để lớn lên." - Mặc dù mở rộng hoạt động có thể dẫn đến tăng trưởng, nhưng nó không nhất thiết là "tự lớn lên". Việc mở rộng có thể bao gồm các hoạt động như mua lại công ty khác, hoặc đầu tư vào lĩnh vực mới, không hoàn toàn là tự tích lũy.

Phương án 3: "Hình thức phát triển mà doanh nghiệp lớn lên bằng cách sáp nhập với một/một số doanh nghiệp khác." - Đây là phát triển thông qua sáp nhập, không phải là "tự lớn lên".

Phương án 4: "Hình thức phát triển mà doanh nghiệp lớn lên bằng cách chia bản thân nó thành các doanh nghiệp nhỏ hơn." - Đây là chia tách doanh nghiệp, ngược lại với sự phát triển "tự lớn lên".

Vì vậy, phương án 1 là đáp án chính xác nhất.

Phương thức quản trị truyền thống thường dựa trên cơ sở phân chia công việc thành các phần nhỏ hơn và chuyên môn hóa người lao động vào các phần công việc cụ thể. Điều này nhằm tăng năng suất và hiệu quả thông qua việc lặp đi lặp lại các thao tác và tích lũy kinh nghiệm. Các lựa chọn khác không mô tả chính xác bản chất của quản trị truyền thống.

Căn cứ để lập kế hoạch thay đổi bao gồm:

1. Hiện trạng đối tượng cần thay đổi: Đánh giá tình hình hiện tại để xác định điểm cần cải thiện.
2. Kết quả phân tích các lực lượng thúc đẩy: Xác định các yếu tố hỗ trợ cho sự thay đổi.
3. Kết quả phân tích các lực lượng cản trở: Xác định các yếu tố gây khó khăn cho sự thay đổi.

"Các giải pháp thay đổi thành công" có thể hữu ích để tham khảo, nhưng không phải là căn cứ bắt buộc để lập kế hoạch thay đổi cụ thể cho một tình huống nhất định. Kế hoạch cần dựa trên phân tích tình hình thực tế và các yếu tố liên quan trực tiếp đến đối tượng thay đổi.

Theo Michael Hammer và James Champy (1993), tái lập doanh nghiệp (reengineering) tập trung vào việc thiết kế lại một cách cơ bản các quy trình kinh doanh (business processes) để đạt được những cải thiện vượt bậc về hiệu quả, chất lượng, dịch vụ và tốc độ. Do đó, cụm từ "quy trình – process" trong định nghĩa của họ nhấn mạnh sự tập trung vào toàn bộ quy trình kinh doanh cơ bản, chứ không phải chỉ là các bộ phận, đơn vị tổ chức riêng lẻ, hay việc chỉnh sửa, cải tiến quy trình hiện có.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về sáp nhập và chia tách doanh nghiệp.

• Phương án 1: Chia tách tự nguyện và chia tách theo mệnh lệnh hành chính khác nhau về động cơ và cách thức thực hiện. Chia tách tự nguyện xuất phát từ mong muốn của doanh nghiệp, còn chia tách theo mệnh lệnh hành chính thường do yêu cầu của cơ quan quản lý nhà nước.
• Phương án 2: Sáp nhập giúp doanh nghiệp tăng quy mô, sức mạnh và giảm bớt đối thủ cạnh tranh, do đó phương án này đúng.
• Phương án 3: Sáp nhập tự nguyện và sáp nhập theo mệnh lệnh hành chính khác nhau về động cơ và cách thức thực hiện. Sáp nhập tự nguyện xuất phát từ mong muốn của các doanh nghiệp, còn sáp nhập theo mệnh lệnh hành chính thường do yêu cầu của cơ quan quản lý nhà nước.
• Phương án 4: Sáp nhập thường làm doanh nghiệp mạnh lên, nhưng chia tách không nhất thiết làm doanh nghiệp yếu đi. Chia tách có thể giúp doanh nghiệp tập trung vào các lĩnh vực kinh doanh cốt lõi, từ đó hoạt động hiệu quả hơn.