You will never eat there at the weekend unless you have made a reservation.

Câu hỏi kiểm tra cách sử dụng mệnh đề quan hệ để nối hai câu đơn thành một câu phức.

* Đáp án A: Đúng. Sử dụng "that" để thay thế cho danh từ "A waitress" và đóng vai trò chủ ngữ trong mệnh đề quan hệ.
* Đáp án B: Sai. Sử dụng "which" thay thế cho người là không chính xác. "Which" chỉ dùng để thay thế cho vật.
* Đáp án C: Sai. Tương tự như đáp án B, "that" không được dùng sau dấu phẩy trong mệnh đề quan hệ không xác định.
* Đáp án D: Sai. "Whom" dùng để thay thế cho tân ngữ chỉ người, nhưng trong trường hợp này, đại từ quan hệ đóng vai trò chủ ngữ ("served" cần một chủ ngữ).

Câu hỏi yêu cầu chọn phương án diễn đạt lại câu đã cho một cách chính xác và ngữ pháp đúng.

* Đáp án A: Sai. Mệnh đề "Having just passed your exam" là một mệnh đề phân từ, và "making your parents happy" là một cụm phân từ bổ nghĩa cho mệnh đề trước. Tuy nhiên, cấu trúc này không rõ ràng và có thể gây hiểu nhầm.
* Đáp án B: Sai. "You have just passed your exam" là một mệnh đề độc lập, và "makes your parents happy" là một động từ chia sai thì (phải là make nếu chủ ngữ là you).
* Đáp án C: Đúng. "That you have just passed your exam" là một mệnh đề danh ngữ đóng vai trò là chủ ngữ của động từ "makes". Cấu trúc này hoàn toàn chính xác và diễn đạt ý rõ ràng.
* Đáp án D: Sai. "You have just passed your exam which it makes your parents happy" sử dụng "which it" không cần thiết và sai ngữ pháp. Mệnh đề quan hệ "which" cần được theo sau trực tiếp bởi động từ hoặc chủ ngữ + động từ, không cần đại từ.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu diễn đạt lại ý nghĩa của câu gốc một cách chính xác nhất.

Câu gốc: "Due to the heavy snow, all buses have been cancelled until further notice." (Do tuyết lớn, tất cả các xe buýt đã bị hủy cho đến khi có thông báo mới.)

* Đáp án A: "If it weren’t for the heavy snow, you would notice how much further the bus had to go." (Nếu không có tuyết lớn, bạn sẽ nhận thấy xe buýt phải đi xa hơn bao nhiêu.) - Sai về ý nghĩa. Câu này nói về việc nếu không có tuyết thì bạn sẽ nhận thấy xe buýt đi được xa hơn, không liên quan đến việc hủy chuyến.
* Đáp án B: "The buses would not have been cancelled if only it had not snowed so much." (Xe buýt đã không bị hủy nếu như trời không có tuyết lớn.) - Đúng. Câu này diễn đạt lại ý nghĩa của câu gốc một cách chính xác, sử dụng cấu trúc câu điều kiện loại 3.
* Đáp án C: "Heavy snow has caused the buses to stop running, though there will be an announcement of when they will start up again." (Tuyết lớn đã khiến xe buýt ngừng chạy, mặc dù sẽ có thông báo về thời điểm chúng sẽ khởi động lại.) - Đúng một phần, nhưng không hoàn toàn chính xác. Câu này không đề cập đến việc hủy bỏ *cho đến khi có thông báo mới*.
* Đáp án D: "If this snow keeps up, there will be an announcement to declare that the buses will no longer run." (Nếu tuyết này tiếp tục, sẽ có một thông báo tuyên bố rằng xe buýt sẽ không còn chạy nữa.) - Sai. Câu này đưa ra một dự đoán về tương lai, không phản ánh ý nghĩa của câu gốc (đã bị hủy).

Vậy, đáp án chính xác nhất là B.

Câu hỏi yêu cầu chọn câu diễn đạt lại ý của câu gốc một cách chính xác nhất.

* Câu gốc: "The boss was annoyed that his secretary came to work late." (Ông chủ khó chịu vì thư ký đi làm muộn).

* Phương án A: "The secretary came to work late, which annoyed the boss." (Thư ký đi làm muộn, điều này làm ông chủ khó chịu). Câu này diễn đạt đúng ý và sử dụng mệnh đề quan hệ "which" để nối hai vế.

* Phương án B: "The secretary came to work late causing annoyed." (Thư ký đi làm muộn gây ra khó chịu). Câu này sai ngữ pháp vì "annoyed" cần được sử dụng như một tính từ (annoying) hoặc sau động từ to be (was/were annoyed).

* Phương án C: "That the secretary came to work late annoys the boss." (Việc thư ký đi làm muộn làm ông chủ khó chịu). Câu này đúng ngữ pháp nhưng không hoàn toàn tương đương về sắc thái. Nó nhấn mạnh hành động đi làm muộn hơn là cảm xúc của ông chủ ở quá khứ.

* Phương án D: "The boss disapproved of his secretary’s coming to work late." (Ông chủ không hài lòng về việc thư ký đi làm muộn). Câu này diễn đạt đúng ý nhưng sử dụng cấu trúc khác (disapprove of + V-ing) và là một cách diễn đạt tự nhiên khác của câu gốc.

Như vậy, cả A và D đều là các diễn đạt lại chính xác. Tuy nhiên, phương án A sát nghĩa và có cấu trúc tương đương hơn so với phương án D. Trong khi phương án D sử dụng một cấu trúc diễn đạt khác (disapprove of + V-ing). Do đó, A phù hợp hơn.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu đồng nghĩa hoặc diễn giải lại ý của câu gốc. Câu gốc "It’s waste of time to try to explain anything to Tony" có nghĩa là: thật lãng phí thời gian để cố gắng giải thích bất cứ điều gì cho Tony.

Phân tích các lựa chọn:
* A. Tony should be given explanation: Tony nên được đưa ra lời giải thích (ngược nghĩa).
* B. It’s not worthy trying to explain anything to Tony: Không đáng để cố gắng giải thích bất cứ điều gì cho Tony (đồng nghĩa).
* C. To save time, explain it to Tony: Để tiết kiệm thời gian, hãy giải thích cho Tony (ngược nghĩa).
* D. It’s well worth trying to explain things to Tony: Rất đáng để cố gắng giải thích mọi thứ cho Tony (ngược nghĩa).

Vậy đáp án đúng là B.