Khi một người phát hiện ra tài sản một người đánh rơi, bỏ quên thì sẽ được xác lập quyền sở hữu với toàn bộ tài sản đó khi đã hết thời hạn chiếm hữu quản lý theo quy định.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các phương thức bảo vệ quyền sở hữu khi tài sản bị xâm phạm theo quy định của pháp luật dân sự. Theo quy định tại Điều 167 Bộ luật Dân sự 2015, chủ sở hữu có nhiều phương thức để bảo vệ quyền của mình, không chỉ giới hạn ở ba phương thức kiện dân sự. Các phương thức này bao gồm: 1. Yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi xâm phạm, thực hiện các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. 2. Yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác bồi thường thiệt hại. 3. Các phương thức khác theo quy định của pháp luật. Do đó, việc cho rằng chủ sở hữu chỉ có thể áp dụng "một trong 3 phương thức kiện dân sự" là sai. Pháp luật cho phép nhiều hơn thế và không chỉ giới hạn ở "kiện dân sự".

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với trường hợp mất năng lực hành vi dân sự. Đáp án 1 là đáp án chính xác nhất bởi vì theo Điều 22 Bộ luật Dân sự năm 2015, việc tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự phải đáp ứng đủ các điều kiện: có yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan; có kết luận giám định pháp y tâm thần; và có quyết định của Tòa án. Đáp án 2 chỉ nêu một phần điều kiện và bỏ qua yếu tố Tòa án ra quyết định. Đáp án 3 lại khái quát hóa nguyên nhân mất năng lực hành vi dân sự một cách chung chung, không cụ thể hóa là bệnh tâm thần hoặc bệnh khác, và cũng không đề cập đến quy trình Tòa án tuyên bố.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 liên quan đến việc hủy bỏ quyết định tuyên bố mất tích. Phương án 1 chưa đầy đủ vì không nêu rõ ai là người có thẩm quyền ra quyết định. Phương án 2 sai vì Ủy ban nhân dân cấp xã không có thẩm quyền ra quyết định này. Phương án 3 là chính xác nhất vì nó mô tả đầy đủ các điều kiện và chủ thể có thẩm quyền theo quy định của pháp luật: người bị tuyên bố mất tích trở về hoặc có tin tức xác thực là còn sống, và theo yêu cầu của người có quyền và lợi ích hợp pháp, Tòa án mới là cơ quan có thẩm quyền ra quyết định hủy bỏ. Quy định này được thể hiện rõ tại Điều 367 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về định nghĩa pháp nhân thương mại theo Bộ luật Dân sự năm 2015. Theo khoản 1 Điều 97 Bộ luật Dân sự năm 2015, pháp nhân thương mại là pháp nhân có mục tiêu chính là tìm kiếm lợi nhuận và lợi nhuận được chia cho các thành viên. Phương án 1 đã nêu đúng định nghĩa này.

Câu hỏi "Những lợi ích tinh thần:" đang tìm kiếm một khái niệm hoặc hoạt động liên quan đến "lợi ích tinh thần" trong ngữ cảnh có thể liên quan đến các phương án được đưa ra. Tuy nhiên, không có phương án nào trực tiếp đề cập đến "lợi ích tinh thần" một cách rõ ràng và phổ quát. Các phương án đều liên quan đến lĩnh vực vận chuyển hoặc pháp lý trong vận chuyển. Do đó, cần xem xét lại ngữ cảnh hoặc câu hỏi có thể có thiếu sót. Nếu xét theo hướng gián tiếp, "hành khách" (phương án 3) có thể là đối tượng trải nghiệm những lợi ích tinh thần từ việc di chuyển, nhưng bản thân "hành khách" không phải là lợi ích tinh thần. Phương án 4 "Quyền và nghĩa vụ của bên vận chuyển và hành khách" là một khía cạnh pháp lý, không phải lợi ích tinh thần. Phương án 1 "Hoạt động vận chuyển" và 2 "Bên vận chuyển" cũng không trực tiếp mang lại lợi ích tinh thần. Tuy nhiên, trong bối cảnh có thể có một câu hỏi ngầm hoặc thiếu thông tin, nếu buộc phải chọn một đáp án, thì có thể suy luận rằng việc đi lại (liên quan đến hành khách và hoạt động vận chuyển) đôi khi mang lại những trải nghiệm tích cực về tinh thần cho con người (ví dụ: khám phá, thư giãn). Tuy nhiên, dựa trên các lựa chọn có sẵn, không có đáp án nào thực sự phù hợp và đúng đắn với khái niệm "lợi ích tinh thần". Do đó, câu hỏi có thể không có đáp án đúng trong các lựa chọn được cung cấp. Tuy nhiên, nếu buộc phải chọn, phương án 3 "Hành khách" là đối tượng có thể nhận được lợi ích tinh thần từ hoạt động vận chuyển, dù bản thân nó không phải là lợi ích. Vì không có lựa chọn nào phù hợp, chúng ta sẽ chọn một đáp án có liên quan nhất và giải thích lý do vì sao nó có thể được xem là đáp án đúng trong một số ngữ cảnh nhất định.