Phương thức xử lý tài sản bao gồm:

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các loại di chúc bằng văn bản theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Bộ luật Dân sự 2015, di chúc bằng văn bản có hai loại chính: di chúc không có người làm chứng và di chúc có người làm chứng. Ngoài ra, di chúc còn có thể được công chứng hoặc chứng thực. Do đó, các phương án 1 và 2 đều mô tả đúng các hình thức của di chúc bằng văn bản. Phương án 3 bao gồm cả hai phương án trên, do đó là đáp án đầy đủ và chính xác nhất.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quyền và trách nhiệm của chủ sở hữu khi nhận lại gia cầm bị thất lạc, dựa trên quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, cụ thể là Điều 232. Điều 232 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về việc người bắt được gia súc, gia cầm bị thất lạc. Theo đó, người bắt được phải thông báo cho chủ sở hữu. Nếu chủ sở hữu nhận lại gia súc, gia cầm, thì phải hoàn lại cho người bắt được chi phí hợp lý để tìm kiếm, cứu chữa, chăm sóc. Tuy nhiên, câu hỏi đề cập đến "hoa lợi do gia cầm sinh ra" và "tiền công nuôi giữ". Khoản 1 Điều 232 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "Khi gia súc, gia cầm bị thất lạc, người bắt được phải báo ngay cho chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản đó; nếu không biết thì phải báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an cấp xã nơi gần nhất để truy tìm.". Khoản 2 quy định: "Trong trường hợp gia súc, gia cầm có thể bị chết hoặc bị hư hỏng, thì người bắt được có quyền bán thù lao theo giá thị trường để bảo quản tài sản đó, nhưng phải báo ngay cho chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản.". Khoản 3 quy định: "Sau khi thực hiện các biện pháp bảo quản tài sản, người bắt được có quyền yêu cầu chủ sở hữu, người quản lý tài sản hoàn trả chi phí hợp lý đã bỏ ra để bảo quản tài sản.". Từ các quy định này, có thể suy luận rằng chủ sở hữu không được hưởng hoa lợi do gia cầm sinh ra nếu không có thỏa thuận khác, và phải thanh toán chi phí hợp lý cho người bắt giữ. Tuy nhiên, phương án 3 nêu rõ "Phải thanh toán tiền công nuôi giữ cho người bắt được gia cầm, không được hưởng hoa lợi do gia cầm sinh ra." là phù hợp nhất với tinh thần của quy định pháp luật, mặc dù thuật ngữ "tiền công nuôi giữ" có thể hiểu là chi phí hợp lý. Phương án 2 mâu thuẫn với việc chủ sở hữu phải hoàn trả chi phí hợp lý cho người bắt giữ. Phương án 1 sai vì không có quy định chủ sở hữu được hưởng 50% hoa lợi.

Câu hỏi đề cập đến quy định về lãi suất chậm trả theo pháp luật Việt Nam, cụ thể là Bộ luật Dân sự năm 2015. Khi một bên chậm trả tiền, bên đó có nghĩa vụ trả lãi đối với số tiền chậm trả. Tuy nhiên, mức lãi suất này không phải là tùy ý hay một con số cố định cho mọi trường hợp, mà được pháp luật quy định cụ thể về giới hạn. Phương án 3 nêu rõ quy định về lãi suất chậm trả theo Bộ luật Dân sự năm 2015, đó là lãi suất được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức trần do pháp luật quy định (hiện nay là 20%/năm theo quy định cũ tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015), nếu vượt quá mức này thì phần vượt quá sẽ không có hiệu lực. Điều này nhằm bảo vệ bên bị chậm trả không bị lạm dụng thu lợi bất chính, đồng thời cũng có cơ chế để các bên tự thỏa thuận trong một giới hạn hợp lý.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về định nghĩa bất động sản theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo khoản 1 Điều 107 Bộ luật dân sự 2015, bất động sản bao gồm: đất đai; nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng. Phương án D bao gồm đầy đủ ba yếu tố được liệt kê trong định nghĩa này, do đó là phương án đúng nhất.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quy định của pháp luật tố tụng dân sự liên quan đến việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa phúc thẩm. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 302 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, "Trường hợp có người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự hoặc người đại diện theo pháp luật của đương sự vắng mặt thì Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm hoãn phiên tòa, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này." Tuy nhiên, câu hỏi lại đề cập đến "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt". Trong trường hợp này, nếu họ không phải là đương sự, việc họ vắng mặt không nhất thiết dẫn đến việc Tòa án đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ. Tòa án sẽ xem xét tùy từng trường hợp cụ thể và các quy định liên quan. Tuy nhiên, nếu hiểu "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan" ở đây bao gồm cả đương sự, thì quy định về hoãn phiên tòa sẽ được áp dụng. Nhưng câu hỏi lại nói "đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ". Điểm mấu chốt ở đây là "đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ", không phải là đình chỉ toàn bộ vụ án. Nếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt và họ yêu cầu giải quyết quyền lợi của mình, Tòa án có thể không giải quyết yêu cầu đó nếu sự vắng mặt của họ cản trở việc xem xét hoặc nếu pháp luật có quy định khác. Tuy nhiên, theo quy định chung về phiên tòa phúc thẩm, sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (không phải là đương sự) không tự động dẫn đến đình chỉ yêu cầu của họ. Trong nhiều trường hợp, Tòa án vẫn tiến hành xét xử. Do đó, phát biểu này là không hoàn toàn chính xác trong mọi trường hợp, và thường thì tòa sẽ hoãn chứ không đình chỉ trừ khi có quy định cụ thể khác hoặc sự vắng mặt đó ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc giải quyết vụ án.