Đại diện theo pháp luật của cá nhân được quy định như thế nào trong Bộ luật Dân sự 2015?

Để áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cần có các điều kiện sau:

1. Có thiệt hại thực tế xảy ra: Thiệt hại là yếu tố tiên quyết để phát sinh trách nhiệm bồi thường. Nếu không có thiệt hại, không có gì để bồi thường.

2. Hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật: Hành vi gây ra thiệt hại phải là hành vi mà pháp luật cấm hoặc không cho phép.

3. Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại: Thiệt hại phải là kết quả trực tiếp của hành vi trái pháp luật.

4. Người gây thiệt hại có lỗi: Lỗi có thể là cố ý hoặc vô ý. Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt, người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường dù không có lỗi (ví dụ: bồi thường do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra).

5. Người gây thiệt hại có năng lực chịu trách nhiệm bồi thường: Người gây thiệt hại phải có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình.

Trong các đáp án trên:

* Đáp án 1: "Có thiệt hại thực tế xảy ra" là một điều kiện cơ bản và bắt buộc.

* Đáp án 2: "Hành vi gây thiệt hại do lỗi cố ý" không hoàn toàn chính xác, vì hành vi gây thiệt hại do lỗi vô ý cũng có thể phải bồi thường.

* Đáp án 3: "Không thuộc trường hợp bất khả kháng" là một yếu tố loại trừ trách nhiệm, chứ không phải là điều kiện cơ bản để phát sinh trách nhiệm.

* Đáp án 4: "Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân" là một điều kiện cần thiết. Tuy nhiên để có thể áp dụng trách nhiệm bồi thường cần có thiệt hại thực tế xảy ra. Vì vậy, đáp án 1 là đáp án chính xác nhất.

Do đó, đáp án đúng nhất là đáp án 1.

Giá trị của tài sản bảo đảm là một yếu tố quan trọng trong các giao dịch bảo đảm nghĩa vụ. Nó có thể biến động và không nhất thiết phải luôn lớn hơn hoặc bằng nghĩa vụ được bảo đảm. Dưới đây là phân tích chi tiết:

* Phương án 1: Do các bên xác định sau khi có vi phạm nghĩa vụ: Phương án này không hoàn toàn chính xác. Giá trị tài sản bảo đảm thường được xác định trước (hoặc tại thời điểm) giao dịch bảo đảm được thiết lập, mặc dù giá trị này có thể được đánh giá lại khi có vi phạm nghĩa vụ để tiến hành xử lý tài sản.

* Phương án 2: Có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm: Đây là phương án chính xác nhất. Giá trị tài sản bảo đảm tại thời điểm giao dịch có thể lớn hơn, bằng hoặc thậm chí nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm. Trong quá trình thực hiện nghĩa vụ, giá trị tài sản bảo đảm có thể thay đổi do nhiều yếu tố khách quan (biến động thị trường, hao mòn,...). Điều quan trọng là tài sản bảo đảm phải có giá trị thực tế để có thể dùng để thanh toán nghĩa vụ khi có sự kiện bảo đảm xảy ra.

* Phương án 3: Không liên quan đến nghĩa vụ chính: Phương án này sai. Giá trị tài sản bảo đảm có mối liên hệ mật thiết với nghĩa vụ chính. Mục đích của bảo đảm là để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ chính, do đó giá trị tài sản bảo đảm là một yếu tố quan trọng để đánh giá mức độ an toàn của giao dịch.

* Phương án 4: Phải luôn lớn hơn hoặc bằng nghĩa vụ được bảo đảm: Phương án này không đúng. Mặc dù lý tưởng nhất là giá trị tài sản bảo đảm phải lớn hơn hoặc bằng nghĩa vụ, nhưng trên thực tế, điều này không phải lúc nào cũng đúng. Trong nhiều trường hợp, giá trị tài sản bảo đảm có thể nhỏ hơn nghĩa vụ, và các bên chấp nhận rủi ro này.

Kết luận: Phương án 2 là đáp án chính xác nhất vì nó phản ánh đúng bản chất và thực tế của giá trị tài sản bảo đảm trong các giao dịch bảo đảm.

Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, khi có sự mâu thuẫn giữa ý chí chung của các bên và ngôn từ sử dụng trong hợp đồng, thì ý chí chung của các bên sẽ được ưu tiên sử dụng để giải thích hợp đồng. Điều này xuất phát từ nguyên tắc tự do ý chí và tự nguyện thỏa thuận trong giao kết hợp đồng. Tức là, tòa án hoặc trọng tài sẽ cố gắng tìm hiểu xem các bên thực sự muốn gì khi ký kết hợp đồng, hơn là chỉ dựa vào những từ ngữ có thể không chính xác hoặc không đầy đủ thể hiện ý chí đó.

Các phương án khác không phù hợp vì:
- Phương án 1: Chỉ căn cứ vào ngôn ngữ trong văn bản là không đủ, vì ngôn ngữ có thể không phản ánh đúng ý chí của các bên.
- Phương án 2: Giải thích theo hướng có lợi cho bên thực hiện nghĩa vụ chỉ áp dụng trong một số trường hợp đặc biệt khi có sự không rõ ràng và không thể xác định được ý chí chung.
- Phương án 3: Giải thích theo tập quán tại địa điểm giao kết hợp đồng cũng chỉ được áp dụng khi các bên không có thỏa thuận khác và không thể xác định được ý chí chung.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy định pháp luật liên quan đến quyền sở hữu đối với động sản vô chủ hoặc không xác định được chủ sở hữu sau một khoảng thời gian nhất định. Theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Dân sự 2015, "Sau 01 năm, kể từ ngày thông báo công khai mà không xác định được ai là chủ sở hữu tài sản là động sản thì quyền sở hữu đối với động sản đó thuộc về người đã phát hiện, trừ trường hợp bộ luật này có quy định khác." Do đó, đáp án 3 là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quyền lợi của người bắt giữ và nuôi giữ gia súc bị thất lạc theo quy định của pháp luật dân sự. Theo Điều 231 Bộ luật Dân sự năm 2015, khi một người nhặt được gia súc bị thất lạc và nuôi giữ nó, nếu chủ sở hữu tìm lại và nhận lại, thì người nhặt được gia súc có quyền nhận một nửa giá trị gia súc sinh ra trong thời gian nuôi giữ. Điều này nhằm ghi nhận công sức và chi phí mà người nhặt được đã bỏ ra để chăm sóc gia súc. Phương án 2 là đáp án đúng nhất vì nó phản ánh chính xác quy định của pháp luật.