Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định như thế nào về việc huỷ bỏ quyết định tuyên bố chết?

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về trách nhiệm dân sự của Nhà nước và cơ quan nhà nước Việt Nam đối với các nghĩa vụ dân sự xác lập với các chủ thể nước ngoài, dựa trên quy định của Bộ luật Dân sự 2015. Cụ thể, câu hỏi tập trung vào trường hợp nào Nhà nước và các cơ quan này không được hưởng quyền miễn trừ dân sự và phải chịu trách nhiệm. Phương án 1 nêu rõ hai trường hợp cụ thể: thứ nhất, khi điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên có quy định cho phép từ bỏ quyền miễn trừ; thứ hai, khi các bên tham gia vào quan hệ dân sự có thỏa thuận rõ ràng về việc từ bỏ quyền miễn trừ. Đây là hai căn cứ pháp lý quan trọng theo quy định của pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam về quyền miễn trừ của quốc gia. Phương án 2 chỉ đơn thuần nêu rằng Nhà nước từ bỏ quyền miễn trừ, nhưng không chỉ rõ căn cứ hoặc hành vi nào dẫn đến sự từ bỏ này, do đó chưa đầy đủ. Phương án 3 kết hợp cả hai phương án trên. Theo quy định của pháp luật quốc tế và thực tiễn áp dụng, quyền miễn trừ của quốc gia không phải là tuyệt đối. Nhà nước có thể từ bỏ quyền miễn trừ của mình trong các trường hợp do điều ước quốc tế quy định hoặc do thỏa thuận của các bên. Do đó, cả hai trường hợp được nêu ở phương án 1 đều là căn cứ hợp pháp để Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cơ quan nhà nước ở trung ương, ở địa phương chịu trách nhiệm về nghĩa vụ dân sự do mình xác lập với nhà nước, pháp nhân, cá nhân nước ngoài. Vì vậy, phương án 3 là đáp án chính xác nhất vì nó bao hàm cả hai trường hợp cụ thể đã được pháp luật quy định.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quy định đăng ký quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản là bất động sản theo Bộ luật Dân sự 2015. Theo Điều 174 của Bộ luật Dân sự 2015, quy định rõ: "Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là bất động sản phải được đăng ký theo quy định của Bộ luật này và pháp luật về đăng ký tài sản." Do đó, phương án A là phương án đúng nhất, vì nó phản ánh đúng quy định pháp luật này.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về đại diện theo pháp luật của cá nhân được quy định trong Bộ luật Dân sự 2015. Phương án 1 nêu đúng về cha, mẹ là người đại diện theo pháp luật của con chưa thành niên (theo Điều 135, Bộ luật Dân sự 2015). Phương án 2 cũng nêu đúng về người giám hộ là người đại diện theo pháp luật đối với người được giám hộ, đặc biệt là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi khi được Tòa án chỉ định (theo Điều 136, Bộ luật Dân sự 2015). Vì cả hai phương án 1 và 2 đều đúng theo quy định của pháp luật, nên phương án 3 là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về những điều kiện cần thiết để một cá nhân hoặc tổ chức có thể bị buộc phải bồi thường thiệt hại cho người khác. Để có thể áp dụng trách nhiệm bồi thường, cần phải có đủ các yếu tố cấu thành như hành vi trái pháp luật, thiệt hại thực tế, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại, và lỗi của người gây thiệt hại (trừ một số trường hợp đặc biệt theo quy định của pháp luật). Trong các phương án được đưa ra, 'Có thiệt hại thực tế xảy ra' là điều kiện tiên quyết và cơ bản nhất. Nếu không có thiệt hại, sẽ không có căn cứ để yêu cầu bồi thường, dù có hành vi trái pháp luật hay lỗi.

- Phương án 1: "Có thiệt hại thực tế xảy ra" là điều kiện bắt buộc. Nếu không có thiệt hại, thì không thể yêu cầu bồi thường.
- Phương án 2: "Hành vi gây thiệt hại do lỗi cố ý" là một yếu tố cấu thành, nhưng trách nhiệm bồi thường cũng có thể phát sinh do lỗi vô ý hoặc thậm chí do lỗi (trong một số trường hợp pháp luật quy định chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà không cần chứng minh lỗi).
- Phương án 3: "Không thuộc trường hợp bất khả kháng" thường là yếu tố loại trừ trách nhiệm hoặc giảm nhẹ trách nhiệm, chứ không phải là điều kiện cơ bản để áp dụng trách nhiệm bồi thường.
- Phương án 4: "Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân" là một yếu tố quan trọng để xác định ai phải chịu trách nhiệm, nhưng nó không phải là điều kiện cơ bản nhất để áp dụng trách nhiệm bồi thường cho một sự việc. Thiệt hại thực tế xảy ra mới là điểm khởi đầu.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất và mối quan hệ giữa giá trị của tài sản bảo đảm và giá trị của nghĩa vụ được bảo đảm trong các giao dịch dân sự, đặc biệt là trong các giao dịch có bảo đảm. Theo quy định của pháp luật, tài sản bảo đảm có vai trò đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ. Giá trị của tài sản bảo đảm có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị của nghĩa vụ được bảo đảm. Nếu giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn nghĩa vụ, phần chênh lệch sẽ thuộc về bên bảo đảm. Nếu nhỏ hơn, bên nhận bảo đảm có quyền yêu cầu bên bảo đảm thực hiện bổ sung hoặc xử lý tài sản khác để bù đắp phần thiếu hụt. Phương án 1 sai vì việc xác định giá trị tài sản bảo đảm thường được thực hiện trước khi có vi phạm hoặc tại thời điểm xác lập giao dịch, không phải sau khi có vi phạm. Phương án 3 sai vì giá trị tài sản bảo đảm có mối liên hệ mật thiết và trực tiếp với nghĩa vụ chính mà nó dùng để bảo đảm. Phương án 4 sai vì không có quy định bắt buộc giá trị tài sản bảo đảm phải luôn lớn hơn hoặc bằng nghĩa vụ được bảo đảm, mặc dù trên thực tế thường có xu hướng tài sản bảo đảm có giá trị tương đương hoặc cao hơn để đảm bảo khả năng thu hồi nợ.