Theo chính sách tiền tệ tín dụng hiện hành ở Việt Nam, mức dự trữ bắt buộc là:

Để phân tích các nhận định về kênh truyền dẫn của chính sách tiền tệ, chúng ta cần hiểu rõ mục tiêu và cơ chế hoạt động của chính sách tiền tệ mở rộng:

Chính sách tiền tệ mở rộng (Expansionary monetary policy) thường bao gồm việc giảm lãi suất chủ chốt, mua vào trái phiếu chính phủ (nới lỏng định lượng) hoặc giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc. Mục tiêu chính của chính sách này là kích thích tổng cầu, tăng trưởng kinh tế, tạo công ăn việc làm bằng cách khuyến khích chi tiêu và đầu tư.

Phân tích từng nhận định:

1. Nhận định 1: "Chính sách tiền tệ mở rộng -> lãi suất thực giảm -> nhu cầu đầu tư tăng -> sản lượng hàng hoá tăng"
* Phân tích: Đây là kênh truyền dẫn lãi suất (Interest Rate Channel) cổ điển. Khi ngân hàng trung ương thực hiện chính sách tiền tệ mở rộng, nguồn cung tiền tăng lên, làm giảm lãi suất danh nghĩa. Trong ngắn hạn, nếu lạm phát không thay đổi ngay lập tức, lãi suất thực cũng sẽ giảm. Lãi suất thực giảm làm giảm chi phí vay mượn của doanh nghiệp và hộ gia đình, từ đó khuyến khích đầu tư (mua sắm máy móc, xây dựng nhà cửa) và tiêu dùng. Nhu cầu đầu tư và tiêu dùng tăng sẽ thúc đẩy tổng cầu và dẫn đến tăng sản lượng hàng hóa và dịch vụ trong nền kinh tế.
* Đánh giá: Nhận định này là đúng.

2. Nhận định 2: "Chính sách tiền tệ mở rộng -> gánh nặng nợ nước ngoài tăng -> vay mượn nước ngoài giảm -> nhu cầu đầu tư giảm"
* Phân tích: Chính sách tiền tệ mở rộng thường dẫn đến việc đồng nội tệ mất giá (tỷ giá hối đoái tăng, tức là cần nhiều nội tệ hơn để đổi lấy một đơn vị ngoại tệ). Nếu các doanh nghiệp hoặc chính phủ có khoản nợ vay bằng ngoại tệ, việc đồng nội tệ mất giá sẽ làm tăng giá trị khoản nợ đó khi quy đổi ra nội tệ, có thể làm tăng "gánh nặng nợ nước ngoài" theo nghĩa số tiền nội tệ cần để trả nợ gốc và lãi. Tuy nhiên, việc này không nhất thiết dẫn đến "vay mượn nước ngoài giảm" một cách trực tiếp làm giảm nhu cầu đầu tư. Ngược lại, lãi suất trong nước thấp hơn có thể khuyến khích một số doanh nghiệp tìm kiếm nguồn vốn từ nước ngoài nếu chênh lệch lãi suất hấp dẫn và rủi ro tỷ giá được quản lý. Quan trọng hơn, kết luận cuối cùng là "nhu cầu đầu tư giảm" hoàn toàn mâu thuẫn với mục tiêu kích thích đầu tư của chính sách tiền tệ mở rộng.
* Đánh giá: Nhận định này không đúng vì chuỗi lý luận mâu thuẫn với mục tiêu chính sách và cơ chế hoạt động điển hình.

3. Nhận định 3: "Chính sách tiền tệ mở rộng -> gánh nặng nợ tăng -> vay mượn giảm -> nhu cầu đầu tư giảm"
* Phân tích: Đây là nhận định hoàn toàn trái ngược với tác động của chính sách tiền tệ mở rộng. Chính sách tiền tệ mở rộng làm giảm lãi suất, khiến chi phí vay mượn rẻ hơn. Điều này thực tế sẽ làm *giảm* gánh nặng nợ (đặc biệt là đối với các khoản nợ có lãi suất thả nổi hoặc khi tái cấp vốn), khuyến khích *tăng* vay mượn và *tăng* nhu cầu đầu tư. Việc khẳng định "gánh nặng nợ tăng", "vay mượn giảm", và "nhu cầu đầu tư giảm" là hoàn toàn sai lệch so với cơ chế truyền dẫn của chính sách tiền tệ mở rộng.
* Đánh giá: Nhận định này là không đúng và là nhận định sai rõ ràng nhất.

4. Nhận định 4: "Chính sách tiền tệ mở rộng -> tỷ giá hối đoái tăng -> xuất khẩu tăng -> sản lượng hàng hoá tăng"
* Phân tích: Đây là kênh truyền dẫn tỷ giá hối đoái (Exchange Rate Channel). Chính sách tiền tệ mở rộng làm giảm lãi suất trong nước, khiến vốn có xu hướng chảy ra nước ngoài để tìm kiếm lợi suất cao hơn. Điều này làm giảm nhu cầu đối với đồng nội tệ, dẫn đến việc đồng nội tệ mất giá (tỷ giá hối đoái tăng, tức là một đơn vị ngoại tệ đổi được nhiều nội tệ hơn). Đồng nội tệ yếu đi làm cho hàng hóa xuất khẩu của quốc gia rẻ hơn đối với người nước ngoài và hàng hóa nhập khẩu trở nên đắt hơn đối với người trong nước. Điều này thúc đẩy xuất khẩu và giảm nhập khẩu, dẫn đến tăng xuất khẩu ròng (Net Exports), từ đó kích thích tổng cầu và tăng sản lượng hàng hóa.
* Đánh giá: Nhận định này là đúng.

Kết luận:
Nhận định số 3 là nhận định sai rõ ràng nhất. Chính sách tiền tệ mở rộng mục tiêu là giảm chi phí vay mượn, khuyến khích vay mượn và đầu tư, chứ không phải làm tăng gánh nặng nợ và giảm nhu cầu đầu tư. Nhận định số 2 cũng sai trong kết luận cuối cùng (nhu cầu đầu tư giảm) mặc dù một phần của lập luận (gánh nặng nợ nước ngoài tăng do tỷ giá) có thể có cơ sở trong một số trường hợp, nhưng nó không dẫn đến kết quả mong muốn của chính sách mở rộng.

Do câu hỏi yêu cầu tìm nhận định KHÔNG ĐÚNG, và nhận định số 3 là sai hoàn toàn về bản chất, nên đây là đáp án chính xác.

Hoạt động bảo hiểm thương mại được xây dựng và vận hành dựa trên một số nguyên tắc cơ bản để đảm bảo tính hiệu quả, công bằng và bền vững. Các nguyên tắc này bao gồm:

1. Nguyên tắc sàng lọc rủi ro: Đây là nguyên tắc đầu tiên và quan trọng nhất, theo đó các doanh nghiệp bảo hiểm phải đánh giá, lựa chọn và chấp nhận những rủi ro có thể bảo hiểm được, đồng thời từ chối những rủi ro không đáp ứng tiêu chuẩn (ví dụ: rủi ro quá lớn, rủi ro chắc chắn xảy ra, rủi ro cố ý gây ra). Việc sàng lọc rủi ro giúp doanh nghiệp bảo hiểm kiểm soát tổn thất, tránh tình trạng lựa chọn bất lợi (adverse selection) và đảm bảo khả năng chi trả. Thông qua việc phân tích thông tin khách hàng, lịch sử tổn thất và các yếu tố liên quan, doanh nghiệp bảo hiểm sẽ định giá phí bảo hiểm phù hợp với mức độ rủi ro được chấp nhận.

2. Nguyên tắc phân chia, phân tán rủi ro: Bảo hiểm hoạt động dựa trên việc chia sẻ gánh nặng tài chính của một rủi ro ngẫu nhiên cho một cộng đồng lớn những người cùng tham gia. Khi một người tham gia bảo hiểm gặp rủi ro và tổn thất, họ sẽ được bồi thường từ quỹ dự phòng được hình thành bởi sự đóng góp của tất cả những người tham gia. Bằng cách tập hợp một số lượng lớn các đối tượng được bảo hiểm, rủi ro của từng cá nhân được phân tán trên toàn bộ nhóm, làm giảm thiểu tác động của một sự kiện tổn thất đơn lẻ và đảm bảo sự ổn định tài chính cho hệ thống bảo hiểm.

3. Nguyên tắc vận dụng quy luật số lớn và thống kê rủi ro: Đây là nền tảng khoa học của bảo hiểm. Quy luật số lớn khẳng định rằng, khi số lượng quan sát tăng lên (ví dụ, số lượng hợp đồng bảo hiểm), tần suất thực tế của một sự kiện sẽ càng gần với xác suất lý thuyết của nó. Dựa vào quy luật này và các dữ liệu thống kê về tần suất, mức độ nghiêm trọng của các rủi ro đã xảy ra trong quá khứ, các công ty bảo hiểm có thể dự đoán tương đối chính xác số lượng và mức độ tổn thất sẽ xảy ra trong tương lai. Điều này cho phép họ tính toán mức phí bảo hiểm phù hợp để vừa đủ chi trả bồi thường, vừa bù đắp chi phí hoạt động và tạo lợi nhuận, đảm bảo hoạt động kinh doanh bền vững.

Do đó, cả ba nguyên tắc trên đều là những nguyên tắc cốt lõi và không thể thiếu trong hoạt động bảo hiểm thương mại.

Bảo hiểm không có khả năng loại bỏ rủi ro. Bản chất của bảo hiểm là một cơ chế chuyển giao rủi ro tài chính từ người được bảo hiểm sang công ty bảo hiểm, thông qua việc đóng một khoản phí bảo hiểm định kỳ. Khi một sự kiện rủi ro được bảo hiểm xảy ra, công ty bảo hiểm sẽ bồi thường hoặc trả tiền bảo hiểm theo các điều khoản hợp đồng.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Có, nếu áp dụng đủ mọi biện pháp né tránh rủi ro" - Né tránh rủi ro là một chiến lược quản lý rủi ro khác, nhằm loại bỏ hoàn toàn khả năng xảy ra rủi ro bằng cách không tham gia vào hoạt động có rủi ro đó. Ví dụ, không lái xe để tránh tai nạn giao thông. Bảo hiểm không phải là né tránh rủi ro; nó chỉ xử lý hậu quả tài chính khi rủi ro đã xảy ra.
* Phương án 2: "Có, nếu tái bảo hiểm an toàn" - Tái bảo hiểm là việc một công ty bảo hiểm chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ rủi ro đã nhận bảo hiểm của mình cho một hoặc nhiều công ty bảo hiểm khác. Điều này giúp công ty bảo hiểm gốc phân tán rủi ro và tăng khả năng tài chính của mình, nhưng nó không làm mất đi rủi ro gốc đối với người được bảo hiểm ban đầu. Rủi ro vẫn tồn tại, chỉ là trách nhiệm chi trả được chia sẻ.
* Phương án 3: "Loại bỏ được khi phân tán rủi ro triệt để" - Phân tán rủi ro, ví dụ như thông qua việc gộp chung các rủi ro nhỏ của nhiều người (nguyên tắc số đông trong bảo hiểm), giúp giảm thiểu tác động tài chính của rủi ro đối với từng cá nhân hoặc tổ chức. Tuy nhiên, việc phân tán không làm cho bản thân sự kiện rủi ro biến mất. Rủi ro vẫn tồn tại và có thể xảy ra; chỉ là tổn thất được chia sẻ và bù đắp từ một quỹ chung.
* Phương án 4: "Không" - Đây là đáp án chính xác. Bảo hiểm không làm cho rủi ro biến mất hay không xảy ra. Ví dụ, mua bảo hiểm xe ô tô không ngăn chặn việc xảy ra tai nạn; nó chỉ đảm bảo rằng thiệt hại tài chính từ tai nạn sẽ được công ty bảo hiểm chi trả. Mua bảo hiểm hỏa hoạn không ngăn nhà bạn bị cháy. Chức năng chính của bảo hiểm là giảm thiểu gánh nặng tài chính do rủi ro gây ra, chứ không phải loại bỏ rủi ro.

Để xác định rủi ro được bảo hiểm, chúng ta cần hiểu rõ bản chất và các tiêu chí của rủi ro trong lĩnh vực bảo hiểm. Rủi ro được bảo hiểm không chỉ đơn thuần là các loại rủi ro mà còn phải thỏa mãn các điều kiện để doanh nghiệp bảo hiểm có thể chấp nhận bảo hiểm.

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Những rủi ro nằm ngoài phạm vi loại trừ theo quy tắc của doanh nghiệp bảo hiểm.
* Đây là định nghĩa chính xác nhất về rủi ro được bảo hiểm xét từ góc độ thực tế và pháp lý của hợp đồng bảo hiểm. Một rủi ro, dù có đáp ứng các tiêu chí lý thuyết về rủi ro có thể bảo hiểm (pure risk, có thể đo lường, ngẫu nhiên, v.v.), nhưng nếu nó bị loại trừ rõ ràng trong các điều khoản và quy tắc của hợp đồng bảo hiểm, thì nó sẽ không được bảo hiểm. Ngược lại, những rủi ro không nằm trong danh sách loại trừ sẽ được coi là rủi ro được bảo hiểm theo hợp đồng đã ký. Điều này thể hiện nguyên tắc cơ bản: những gì không bị loại trừ thì được bảo hiểm.

* Phương án 2: Những rủi ro phi tài chính, rủi ro chung, những rủi ro về thiên tai, tai nạn, sự cố bất ngờ.
* "Rủi ro phi tài chính" là một khái niệm không phù hợp trong bảo hiểm, vì bảo hiểm thường giải quyết các tổn thất có thể quy đổi thành tiền tệ (tổn thất tài chính) phát sinh từ các rủi ro. Các loại rủi ro như thiên tai, tai nạn, sự cố bất ngờ là ví dụ về các nguy cơ (perils) thường được bảo hiểm, nhưng đây không phải là định nghĩa toàn diện về rủi ro được bảo hiểm. "Rủi ro chung" cũng là một loại rủi ro có thể bảo hiểm, nhưng cũng không đầy đủ.

* Phương án 3: Những rủi ro về tài chính, thuần túy, rủi ro riêng, những rủi ro về thiên tai, tai nạn, sự cố bất ngờ.
* Phương án này đề cập đến một số đặc điểm quan trọng của rủi ro có thể bảo hiểm: "rủi ro thuần túy" (pure risk - chỉ có khả năng xảy ra tổn thất hoặc không có tổn thất, không có khả năng sinh lời) và "rủi ro riêng" (particular risk - ảnh hưởng đến cá nhân hoặc nhóm nhỏ). Đây là những yếu tố cấu thành rủi ro có thể bảo hiểm. Tuy nhiên, nó vẫn chưa hoàn thiện vì thiếu tiêu chí quan trọng nhất: việc không bị loại trừ theo hợp đồng. Một rủi ro có thể là thuần túy, riêng, liên quan đến tài chính nhưng vẫn có thể bị loại trừ trong một số hợp đồng bảo hiểm cụ thể (ví dụ: rủi ro chiến tranh, khủng bố, hoặc các rủi ro do hành vi cố ý).

* Phương án 4: Rủi ro nói chung không cố định mà tùy theo khả năng của doanh nghiệp BH trong từng thời kì cụ thể.
* Phương án này mô tả một yếu tố thực tế ảnh hưởng đến khả năng cung cấp bảo hiểm của doanh nghiệp (khả năng tài chính, tái bảo hiểm, khẩu vị rủi ro), chứ không phải là định nghĩa về bản thân "rủi ro được bảo hiểm". Mặc dù đúng là khả năng của doanh nghiệp ảnh hưởng đến việc họ có thể bảo hiểm những gì, nhưng nó không định nghĩa *loại rủi ro nào* là rủi ro được bảo hiểm.

Kết luận: Phương án 1 là câu trả lời chính xác nhất vì nó phản ánh trực tiếp điều kiện để một rủi ro thực sự được bảo hiểm theo một hợp đồng bảo hiểm cụ thể: nó phải nằm trong phạm vi cam kết bảo hiểm và không bị các điều khoản loại trừ ngăn cản.

Có, người gây thiệt hại không có lỗi vẫn có thể phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (TNDS) theo quy định của pháp luật Việt Nam. Đây là một nguyên tắc được công nhận trong Bộ luật Dân sự 2015.

Thông thường, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có đủ các yếu tố: có thiệt hại xảy ra, có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại, và người gây thiệt hại có lỗi (cố ý hoặc vô ý). Tuy nhiên, pháp luật cũng quy định một số trường hợp đặc biệt mà trách nhiệm bồi thường thiệt hại vẫn phát sinh mặc dù người gây thiệt hại không có lỗi. Đây được gọi là trách nhiệm bồi thường thiệt hại không do lỗi.

Các trường hợp điển hình về trách nhiệm bồi thường thiệt hại không do lỗi bao gồm:
* Thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra (Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015): Chủ sở hữu, người chiếm hữu, người được giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, kể cả khi không có lỗi, trừ trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của nạn nhân hoặc do sự kiện bất khả kháng.
* Thiệt hại do súc vật gây ra (Điều 603 Bộ luật Dân sự 2015): Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác, kể cả khi không có lỗi, trừ trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại hoặc do sự kiện bất khả kháng, hoặc trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật.
* Thiệt hại do cây cối gây ra (Điều 604 Bộ luật Dân sự 2015): Chủ sở hữu, người chiếm hữu, người được giao quản lý, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác phải bồi thường thiệt hại do cây cối đổ, gãy, rơi vật khác gây ra mà không có lỗi trong việc để cây cối đổ, gãy, rơi.
* Thiệt hại do người của pháp nhân, người của hộ gia đình, tổ hợp tác gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được giao (Điều 597, 598 Bộ luật Dân sự 2015): Pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện công việc được giao, dù người gây thiệt hại có lỗi, nhưng pháp nhân/hộ/tổ hợp tác có thể không trực tiếp có lỗi trong hành vi đó mà vẫn phải chịu trách nhiệm.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Phải căn cứ vào biên bản xác nhận và phân định lỗi của cảnh sát giao thông mới kết luận được có phát sinh TNDS hay không" - Đây là một nhận định sai và quá hẹp. Biên bản của cảnh sát giao thông chỉ áp dụng cho một số loại thiệt hại cụ thể (ví dụ: giao thông) và không phải là căn cứ duy nhất để xác định TNDS. Quan trọng hơn, nó không trả lời trực tiếp câu hỏi về việc có hay không TNDS khi không có lỗi.
* Phương án 2: "Không phát sinh TNDS thì có thể bồi thường nhân đạo cho nạn nhân" - Phương án này đánh lạc hướng sang vấn đề bồi thường nhân đạo, vốn là tự nguyện và không phải là TNDS theo quy định pháp luật. Nó không trả lời đúng trọng tâm câu hỏi.
* Phương án 3: "Có" - Đây là đáp án đúng. Như đã phân tích ở trên, pháp luật Việt Nam công nhận các trường hợp TNDS không do lỗi.
* Phương án 4: "Không" - Đây là đáp án sai, vì nó phủ nhận hoàn toàn khả năng phát sinh TNDS khi người gây thiệt hại không có lỗi, điều này mâu thuẫn với các quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm không do lỗi.

Vì vậy, đáp án đúng là "Có".