Người được bảo hiểm được quyền yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm cho rút trước một phần hoặc toàn bộ giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí trong các trường hợp sau đây?

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các điều kiện được phép rút trước giá trị tài khoản của sản phẩm bảo hiểm hưu trí tự nguyện theo quy định của pháp luật Việt Nam. Đây là một điểm quan trọng trong các quy định về bảo hiểm nhân thọ, đặc biệt là loại hình bảo hiểm hưu trí.

Chúng ta hãy cùng phân tích các phương án:

* Phương án 1: Mắc bệnh hiểm nghèo theo quy định của pháp luật. Theo Khoản 5 Điều 30 Nghị định số 73/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Kinh doanh bảo hiểm và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Kinh doanh bảo hiểm, người được bảo hiểm hưu trí tự nguyện được quyền rút trước giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí trong trường hợp mắc bệnh hiểm nghèo theo quy định của pháp luật. Đây là một trong hai điều kiện chính được pháp luật cho phép.

* Phương án 2: Bị suy giảm khả năng lao động 51% trở lên theo quy định của pháp luật. Cũng theo Khoản 5 Điều 30 Nghị định số 73/2016/NĐ-CP, người được bảo hiểm hưu trí tự nguyện được quyền rút trước giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí khi "Bị suy giảm khả năng lao động 61% trở lên theo quy định của pháp luật". Phương án này đưa ra tỷ lệ 51% trở lên, khác với quy định pháp luật là 61% trở lên. Do đó, phương án này không chính xác.

* Phương án 3: Chấm dứt hợp đồng lao động. Việc chấm dứt hợp đồng lao động không phải là điều kiện được pháp luật quy định để người được bảo hiểm hưu trí tự nguyện được quyền rút trước giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí. Bảo hiểm hưu trí là sản phẩm tiết kiệm dài hạn cho tuổi già, việc thay đổi công việc không ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi này trừ khi có các trường hợp đặc biệt khác.

* Phương án 4: Không có khả năng đóng phí bảo hiểm. Khi người được bảo hiểm không có khả năng đóng phí bảo hiểm, hợp đồng bảo hiểm có thể bị tạm dừng, chấm dứt hiệu lực hoặc chuyển sang hình thức bảo hiểm giảm có đóng phí. Việc này không tự động dẫn đến quyền rút trước toàn bộ giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí mà không kèm theo các điều kiện khác được quy định cụ thể.

Kết luận: Dựa trên các quy định pháp luật hiện hành, chỉ có phương án 1 là điều kiện chính xác để người được bảo hiểm hưu trí tự nguyện được quyền rút trước giá trị tài khoản bảo hiểm hưu trí.

Câu hỏi này đề cập đến độ tuổi tối thiểu để bắt đầu nhận quyền lợi bảo hiểm hưu trí trong các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ thương mại. Theo Khoản 2, Điều 73 của Luật Kinh doanh bảo hiểm Việt Nam (được sửa đổi, bổ sung), độ tuổi nhận quyền lợi bảo hiểm hưu trí được thỏa thuận trong hợp đồng bảo hiểm nhưng không được thấp hơn 55 (năm mươi lăm) tuổi đối với nữ và 60 (sáu mươi) tuổi đối với nam. Quy định này nhằm đảm bảo rằng quyền lợi hưu trí được chi trả ở độ tuổi phù hợp với khả năng lao động và chuẩn mực nghỉ hưu chung của xã hội, đồng thời vẫn cho phép linh hoạt trong thỏa thuận hợp đồng.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Tùy theo thỏa thuận giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm tại hợp đồng bảo hiểm" – Phương án này không hoàn toàn chính xác vì nó bỏ qua giới hạn tuổi tối thiểu theo quy định pháp luật. Mặc dù có yếu tố thỏa thuận, nhưng thỏa thuận này phải nằm trong khuôn khổ pháp lý.
* Phương án 2: "Tùy theo thỏa thuận giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm tại hợp đồng bảo hiểm nhưng không dưới 45 (bốn mươi lăm) tuổi đối với nữ và 50 (năm mươi) tuổi đối với nam" – Phương án này đưa ra các giới hạn tuổi tối thiểu không đúng với quy định hiện hành của Luật Kinh doanh bảo hiểm.
* Phương án 3: "Tùy theo thỏa thuận giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm tại hợp đồng bảo hiểm nhưng không dưới 55 (năm mươi lăm) tuổi đối với nữ và 60 (sáu mươi) tuổi đối với nam" – Đây là phương án chính xác nhất, phản ánh đúng quy định tại Khoản 2, Điều 73 của Luật Kinh doanh bảo hiểm về độ tuổi tối thiểu nhận quyền lợi bảo hiểm hưu trí.
* Phương án 4: "Không đáp án nào đúng" – Phương án này sai vì phương án 3 là đúng.

Chế độ Bảo hiểm bắt buộc (BHBB) là hình thức bảo hiểm được nhà nước quy định bằng pháp luật nhằm bảo vệ lợi ích công cộng, đảm bảo an sinh xã hội hoặc kiểm soát rủi ro trong các lĩnh vực cụ thể. Mục đích chính của BHBB thường hướng đến các đối tượng và phạm vi cụ thể, không phải là toàn bộ hệ thống.

Phân tích các phương án:

1. Bảo vệ lợi ích của người tham gia BH: Đây là một mục tiêu quan trọng của BHBB. Ví dụ, bảo hiểm xã hội bắt buộc bảo vệ người lao động khi họ gặp rủi ro ốm đau, thai sản, tai nạn lao động, hưu trí. Bảo hiểm y tế bắt buộc bảo vệ người tham gia khi khám chữa bệnh. Bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc của chủ xe cơ giới bảo vệ chủ xe khỏi trách nhiệm bồi thường cho bên thứ ba.
2. Bảo vệ nạn nhân trong các vụ tai nạn: Đặc biệt đối với các loại hình bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc (ví dụ: bảo hiểm TNDS của chủ xe cơ giới), mục đích cốt lõi là bồi thường cho nạn nhân (bên thứ ba) bị thiệt hại do hành vi của người được bảo hiểm gây ra. Điều này giúp nạn nhân được khắc phục hậu quả, đồng thời giảm gánh nặng tài chính cho người gây tai nạn.
3. Bảo vệ toàn bộ KT XH: Phát biểu này quá rộng và không chính xác. Mặc dù BHBB có vai trò quan trọng trong việc ổn định kinh tế - xã hội, góp phần vào an sinh xã hội và giảm thiểu gánh nặng cho ngân sách nhà nước, nhưng nó không thể "bảo vệ toàn bộ" hệ thống kinh tế - xã hội. Phạm vi bảo vệ của nó là các rủi ro cụ thể, ảnh hưởng đến các cá nhân, tổ chức hoặc một bộ phận trong xã hội, chứ không phải là một lá chắn toàn diện cho toàn bộ nền kinh tế và xã hội. Việc khẳng định BHBB bảo vệ "toàn bộ" KT-XH là một sự khái quát hóa sai lầm.

Vì vậy, câu "Bảo vệ toàn bộ KT XH" là câu sai khi nói về mục đích của chế độ BHBB.

Trong lĩnh vực bảo hiểm, khái niệm "bảo hiểm không giới hạn" thường đề cập đến loại hợp đồng bảo hiểm mà số tiền bảo hiểm (hay còn gọi là giới hạn trách nhiệm của nhà bảo hiểm) không được xác định cụ thể, cố định ngay từ ban đầu khi ký kết hợp đồng. Thay vào đó, số tiền bồi thường sẽ được xác định dựa trên giá trị thực tế của tổn thất tại thời điểm xảy ra sự kiện bảo hiểm, hoặc nhà bảo hiểm cam kết bồi thường toàn bộ thiệt hại mà không có giới hạn tối đa được nêu rõ trong hợp đồng.

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Bảo hiểm không xác định được giới hạn. Phương án này khá chung chung và không đi sâu vào bản chất. Mặc dù nó thể hiện ý nghĩa của câu hỏi, nhưng không giải thích rõ "giới hạn" ở đây là gì trong ngữ cảnh bảo hiểm.

* Phương án 2: Là loại bảo hiểm không xác định trước số tiền bảo hiểm của hợp đồng. Đây là định nghĩa chính xác và đầy đủ nhất. "Số tiền bảo hiểm của hợp đồng" chính là giới hạn trách nhiệm tài chính tối đa mà nhà bảo hiểm phải chi trả khi xảy ra sự kiện bảo hiểm. Khi số tiền này không được xác định trước, nó mang ý nghĩa rằng nhà bảo hiểm cam kết bồi thường theo thiệt hại thực tế phát sinh, mà không bị ràng buộc bởi một con số cố định ban đầu. Điều này thường thấy trong các hợp đồng bảo hiểm tài sản theo giá trị thực tế hoặc một số loại bảo hiểm trách nhiệm pháp lý đặc biệt.

* Phương án 3: Là loại bảo hiểm không giới hạn số người bị thiệt hại. Phương án này sai. Bảo hiểm thường giới hạn tổng số tiền bồi thường cho mỗi sự kiện hoặc mỗi hợp đồng, chứ không phải giới hạn số lượng người bị thiệt hại. Dù có bao nhiêu người bị ảnh hưởng, tổng số tiền bồi thường vẫn phải nằm trong giới hạn trách nhiệm đã thỏa thuận (nếu có) hoặc được xác định theo thiệt hại thực tế.

* Phương án 4: Bảo hiểm không xác định trước giá trị thiệt hại. Phương án này không hoàn toàn chính xác để định nghĩa "bảo hiểm không giới hạn". Hầu hết các loại hình bảo hiểm đều không xác định trước giá trị thiệt hại, bởi vì giá trị này chỉ có thể được đánh giá sau khi tổn thất xảy ra. Tuy nhiên, việc không xác định trước giá trị thiệt hại không đồng nghĩa với việc không có giới hạn về số tiền bảo hiểm của hợp đồng. Một hợp đồng có thể không xác định giá trị thiệt hại nhưng vẫn có một giới hạn tối đa về số tiền bồi thường (số tiền bảo hiểm). Phương án 2 tập trung vào việc số tiền bảo hiểm *của hợp đồng* không được xác định trước, điều này trực tiếp hơn đến ý nghĩa của "không giới hạn".

Kết luận: Phương án 2 cung cấp định nghĩa chính xác và chuyên sâu nhất về "bảo hiểm không giới hạn" trong bối cảnh hợp đồng bảo hiểm.

Để phân tích tác động của việc vay nợ chính phủ tăng lên trong điều kiện các nhân tố khác không đổi, chúng ta cần xem xét cơ chế hoạt động của thị trường tài chính:

1. Làm tăng lãi suất thị trường: Khi chính phủ tăng cường vay nợ, họ phát hành thêm trái phiếu chính phủ để huy động vốn. Điều này làm tăng cầu về vốn vay (hay tăng cung trái phiếu) trên thị trường tài chính. Với một lượng cung vốn vay nhất định, việc tăng cầu sẽ đẩy lãi suất thị trường lên cao để cân bằng cung cầu. Do đó, phương án 1 là đúng.

2. Chèn lấn đầu tư của khu vực tư: Hiện tượng này còn gọi là "crowding out". Khi lãi suất thị trường tăng lên do chính phủ vay nợ nhiều hơn, chi phí vay vốn của các doanh nghiệp tư nhân cũng tăng theo. Lãi suất cao hơn làm giảm động lực đầu tư của khu vực tư nhân vì các dự án đầu tư trở nên kém hấp dẫn hơn, hoặc họ không thể cạnh tranh được với chính phủ trong việc huy động vốn. Nguồn lực tài chính thay vì được sử dụng cho đầu tư tư nhân lại chuyển sang tài trợ cho chi tiêu của chính phủ. Do đó, phương án 2 là đúng.

3. Làm giá trái phiếu giảm: Giá trái phiếu và lãi suất có mối quan hệ nghịch đảo. Khi chính phủ tăng vay nợ, họ phát hành một lượng lớn trái phiếu mới. Để hấp dẫn nhà đầu tư mua số lượng trái phiếu lớn này, chính phủ có thể phải bán chúng với giá thấp hơn, hoặc thị trường sẽ tự điều chỉnh để đẩy giá trái phiếu xuống (tương đương với việc tăng lợi suất/lãi suất của trái phiếu đó) cho đến khi cung và cầu cân bằng. Lợi suất của trái phiếu chính là lãi suất mà nhà đầu tư nhận được. Lãi suất tăng đồng nghĩa với việc giá trái phiếu giảm. Do đó, phương án 3 là đúng.

Vì cả ba phương án trên đều là những hệ quả trực tiếp và có mối liên hệ logic khi chính phủ tăng vay nợ (trong điều kiện các yếu tố khác không đổi), nên phương án tổng hợp "Tất cả các câu trên đều đúng" là đáp án chính xác nhất.