Độ tuổi bắt đầu nhận quyền lợi bảo hiểm hưu trí là:

Chế độ Bảo hiểm bắt buộc (BHBB) là hình thức bảo hiểm được nhà nước quy định bằng pháp luật nhằm bảo vệ lợi ích công cộng, đảm bảo an sinh xã hội hoặc kiểm soát rủi ro trong các lĩnh vực cụ thể. Mục đích chính của BHBB thường hướng đến các đối tượng và phạm vi cụ thể, không phải là toàn bộ hệ thống.

Phân tích các phương án:

1. Bảo vệ lợi ích của người tham gia BH: Đây là một mục tiêu quan trọng của BHBB. Ví dụ, bảo hiểm xã hội bắt buộc bảo vệ người lao động khi họ gặp rủi ro ốm đau, thai sản, tai nạn lao động, hưu trí. Bảo hiểm y tế bắt buộc bảo vệ người tham gia khi khám chữa bệnh. Bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc của chủ xe cơ giới bảo vệ chủ xe khỏi trách nhiệm bồi thường cho bên thứ ba.
2. Bảo vệ nạn nhân trong các vụ tai nạn: Đặc biệt đối với các loại hình bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc (ví dụ: bảo hiểm TNDS của chủ xe cơ giới), mục đích cốt lõi là bồi thường cho nạn nhân (bên thứ ba) bị thiệt hại do hành vi của người được bảo hiểm gây ra. Điều này giúp nạn nhân được khắc phục hậu quả, đồng thời giảm gánh nặng tài chính cho người gây tai nạn.
3. Bảo vệ toàn bộ KT XH: Phát biểu này quá rộng và không chính xác. Mặc dù BHBB có vai trò quan trọng trong việc ổn định kinh tế - xã hội, góp phần vào an sinh xã hội và giảm thiểu gánh nặng cho ngân sách nhà nước, nhưng nó không thể "bảo vệ toàn bộ" hệ thống kinh tế - xã hội. Phạm vi bảo vệ của nó là các rủi ro cụ thể, ảnh hưởng đến các cá nhân, tổ chức hoặc một bộ phận trong xã hội, chứ không phải là một lá chắn toàn diện cho toàn bộ nền kinh tế và xã hội. Việc khẳng định BHBB bảo vệ "toàn bộ" KT-XH là một sự khái quát hóa sai lầm.

Vì vậy, câu "Bảo vệ toàn bộ KT XH" là câu sai khi nói về mục đích của chế độ BHBB.

Trong lĩnh vực bảo hiểm, khái niệm "bảo hiểm không giới hạn" thường đề cập đến loại hợp đồng bảo hiểm mà số tiền bảo hiểm (hay còn gọi là giới hạn trách nhiệm của nhà bảo hiểm) không được xác định cụ thể, cố định ngay từ ban đầu khi ký kết hợp đồng. Thay vào đó, số tiền bồi thường sẽ được xác định dựa trên giá trị thực tế của tổn thất tại thời điểm xảy ra sự kiện bảo hiểm, hoặc nhà bảo hiểm cam kết bồi thường toàn bộ thiệt hại mà không có giới hạn tối đa được nêu rõ trong hợp đồng.

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Bảo hiểm không xác định được giới hạn. Phương án này khá chung chung và không đi sâu vào bản chất. Mặc dù nó thể hiện ý nghĩa của câu hỏi, nhưng không giải thích rõ "giới hạn" ở đây là gì trong ngữ cảnh bảo hiểm.

* Phương án 2: Là loại bảo hiểm không xác định trước số tiền bảo hiểm của hợp đồng. Đây là định nghĩa chính xác và đầy đủ nhất. "Số tiền bảo hiểm của hợp đồng" chính là giới hạn trách nhiệm tài chính tối đa mà nhà bảo hiểm phải chi trả khi xảy ra sự kiện bảo hiểm. Khi số tiền này không được xác định trước, nó mang ý nghĩa rằng nhà bảo hiểm cam kết bồi thường theo thiệt hại thực tế phát sinh, mà không bị ràng buộc bởi một con số cố định ban đầu. Điều này thường thấy trong các hợp đồng bảo hiểm tài sản theo giá trị thực tế hoặc một số loại bảo hiểm trách nhiệm pháp lý đặc biệt.

* Phương án 3: Là loại bảo hiểm không giới hạn số người bị thiệt hại. Phương án này sai. Bảo hiểm thường giới hạn tổng số tiền bồi thường cho mỗi sự kiện hoặc mỗi hợp đồng, chứ không phải giới hạn số lượng người bị thiệt hại. Dù có bao nhiêu người bị ảnh hưởng, tổng số tiền bồi thường vẫn phải nằm trong giới hạn trách nhiệm đã thỏa thuận (nếu có) hoặc được xác định theo thiệt hại thực tế.

* Phương án 4: Bảo hiểm không xác định trước giá trị thiệt hại. Phương án này không hoàn toàn chính xác để định nghĩa "bảo hiểm không giới hạn". Hầu hết các loại hình bảo hiểm đều không xác định trước giá trị thiệt hại, bởi vì giá trị này chỉ có thể được đánh giá sau khi tổn thất xảy ra. Tuy nhiên, việc không xác định trước giá trị thiệt hại không đồng nghĩa với việc không có giới hạn về số tiền bảo hiểm của hợp đồng. Một hợp đồng có thể không xác định giá trị thiệt hại nhưng vẫn có một giới hạn tối đa về số tiền bồi thường (số tiền bảo hiểm). Phương án 2 tập trung vào việc số tiền bảo hiểm *của hợp đồng* không được xác định trước, điều này trực tiếp hơn đến ý nghĩa của "không giới hạn".

Kết luận: Phương án 2 cung cấp định nghĩa chính xác và chuyên sâu nhất về "bảo hiểm không giới hạn" trong bối cảnh hợp đồng bảo hiểm.

Để phân tích tác động của việc vay nợ chính phủ tăng lên trong điều kiện các nhân tố khác không đổi, chúng ta cần xem xét cơ chế hoạt động của thị trường tài chính:

1. Làm tăng lãi suất thị trường: Khi chính phủ tăng cường vay nợ, họ phát hành thêm trái phiếu chính phủ để huy động vốn. Điều này làm tăng cầu về vốn vay (hay tăng cung trái phiếu) trên thị trường tài chính. Với một lượng cung vốn vay nhất định, việc tăng cầu sẽ đẩy lãi suất thị trường lên cao để cân bằng cung cầu. Do đó, phương án 1 là đúng.

2. Chèn lấn đầu tư của khu vực tư: Hiện tượng này còn gọi là "crowding out". Khi lãi suất thị trường tăng lên do chính phủ vay nợ nhiều hơn, chi phí vay vốn của các doanh nghiệp tư nhân cũng tăng theo. Lãi suất cao hơn làm giảm động lực đầu tư của khu vực tư nhân vì các dự án đầu tư trở nên kém hấp dẫn hơn, hoặc họ không thể cạnh tranh được với chính phủ trong việc huy động vốn. Nguồn lực tài chính thay vì được sử dụng cho đầu tư tư nhân lại chuyển sang tài trợ cho chi tiêu của chính phủ. Do đó, phương án 2 là đúng.

3. Làm giá trái phiếu giảm: Giá trái phiếu và lãi suất có mối quan hệ nghịch đảo. Khi chính phủ tăng vay nợ, họ phát hành một lượng lớn trái phiếu mới. Để hấp dẫn nhà đầu tư mua số lượng trái phiếu lớn này, chính phủ có thể phải bán chúng với giá thấp hơn, hoặc thị trường sẽ tự điều chỉnh để đẩy giá trái phiếu xuống (tương đương với việc tăng lợi suất/lãi suất của trái phiếu đó) cho đến khi cung và cầu cân bằng. Lợi suất của trái phiếu chính là lãi suất mà nhà đầu tư nhận được. Lãi suất tăng đồng nghĩa với việc giá trái phiếu giảm. Do đó, phương án 3 là đúng.

Vì cả ba phương án trên đều là những hệ quả trực tiếp và có mối liên hệ logic khi chính phủ tăng vay nợ (trong điều kiện các yếu tố khác không đổi), nên phương án tổng hợp "Tất cả các câu trên đều đúng" là đáp án chính xác nhất.

Để một rủi ro có thể được bảo hiểm, nó phải đáp ứng một số tiêu chí nhất định, trong đó quan trọng nhất là tính không chắc chắn của sự kiện. Điều này có nghĩa là xác suất xảy ra rủi ro không được bằng 0 (không có rủi ro xảy ra) và cũng không được bằng 1 (rủi ro chắc chắn xảy ra).

Giải thích chi tiết các phương án:
* Rủi ro có xác suất bằng 0: Nếu xác suất rủi ro bằng 0, điều đó có nghĩa là sự kiện đó sẽ không bao giờ xảy ra. Khi đó, không có rủi ro nào để bảo hiểm và hợp đồng bảo hiểm là không cần thiết hoặc vô nghĩa.
* Rủi ro có xác suất bằng 1: Nếu xác suất rủi ro bằng 1, điều đó có nghĩa là sự kiện đó chắc chắn sẽ xảy ra. Trong trường hợp này, công ty bảo hiểm sẽ biết chắc chắn phải trả bồi thường, và việc thu phí bảo hiểm sẽ chỉ là hình thức huy động vốn để chi trả tổn thất chắc chắn, không còn ý nghĩa của việc chia sẻ rủi ro ngẫu nhiên. Đây sẽ trở thành một khoản lỗ được đảm bảo, không phải rủi ro có thể bảo hiểm.

Từ đó, một rủi ro có thể được bảo hiểm phải là một sự kiện không chắc chắn, tức là xác suất xảy ra của nó phải lớn hơn 0 và nhỏ hơn 1 (0 < P < 1).

Xem xét các phương án:
* 1. Dưới 1: Phạm vi này là [0, 1). Nó bao gồm cả trường hợp xác suất bằng 0, mà rủi ro bằng 0 thì không insurable.
* 2. Từ 0 đến 0,001: Phạm vi này quá hẹp và không đại diện cho tất cả các rủi ro có thể được bảo hiểm. Nhiều rủi ro có thể được bảo hiểm có xác suất xảy ra cao hơn 0,001.
* 3. Từ 0 đến 0,000001: Phạm vi này còn hẹp hơn nữa và không chính xác.
* 4. Từ 0 đến 1: Đây là phạm vi toán học tổng quát cho mọi giá trị xác suất. Mặc dù các điểm cuối (xác suất 0 và 1) không thể được bảo hiểm trực tiếp, nhưng tất cả các xác suất của rủi ro có thể bảo hiểm (nằm trong khoảng (0, 1)) đều thuộc phạm vi này. Trong các lựa chọn được đưa ra, đây là phạm vi bao quát nhất và chính xác nhất về mặt toán học cho các giá trị xác suất mà một rủi ro có thể nhận, và các rủi ro có thể bảo hiểm là một tập hợp con nằm trong khoảng mở (0, 1) của phạm vi này. Do không có phương án "Từ 0 đến dưới 1" hoặc "lớn hơn 0 và nhỏ hơn 1", phương án "Từ 0 đến 1" là lựa chọn hợp lý nhất khi đề cập đến phạm vi tổng thể mà xác suất rủi ro có thể tồn tại.

Trong bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu, chi phí tố tụng và khiếu nại có thể được bảo hiểm. Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng mặc định mà thường phải tuân theo các điều kiện cụ thể được quy định trong hợp đồng bảo hiểm hoặc các điều khoản chung của nghiệp vụ bảo hiểm hàng hóa.

Thông thường, các chi phí này được bảo hiểm khi chúng phát sinh một cách hợp lý và cần thiết để:
1. Phòng ngừa hoặc giảm nhẹ tổn thất: Ví dụ, chi phí pháp lý để gỡ hàng hóa bị kẹt, hoặc để cứu vớt hàng hóa đang gặp nguy hiểm.
2. Bảo vệ quyền lợi của người được bảo hiểm: Chi phí liên quan đến việc khiếu nại hoặc tố tụng để đòi bồi thường từ bên thứ ba (ví dụ: hãng tàu, cảng biển) gây ra tổn thất cho hàng hóa đã được bảo hiểm.
3. Liên quan trực tiếp đến sự cố đã được bảo hiểm: Tức là, chi phí tố tụng/khiếu nại phải xuất phát từ một rủi ro hoặc tổn thất mà hợp đồng bảo hiểm đã cam kết chi trả.

Đây thường được gọi là các chi phí phụ, chi phí phát sinh ngoài giá trị bảo hiểm của hàng hóa, và thường được quy định trong các điều khoản như điều khoản "Sue and Labor" (Điều khoản khởi kiện và lao công) trong bảo hiểm hàng hải quốc tế, hoặc các điều khoản tương tự về chi phí phòng vệ, cứu hộ, và đòi quyền lợi.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Được bảo hiểm nếu liên quan trực tiếp đến bảo hiểm hàng hóa" - Đây là phương án chính xác nhất. Điều kiện "liên quan trực tiếp" là yếu tố then chốt để xác định khả năng được bảo hiểm của các chi phí này. Chúng phải phát sinh vì một sự kiện được bảo hiểm hoặc để bảo vệ lợi ích được bảo hiểm.
* Phương án 2: "Được bảo hiểm kể từ khi hàng đã qua lan can" - Phương án này đề cập đến thời điểm bắt đầu trách nhiệm bảo hiểm (phạm vi thời gian) theo điều kiện bảo hiểm cũ (hoặc một số điều kiện Incoterms), không liên quan đến loại chi phí nào được bảo hiểm. Đây là thông tin sai lệch về nội dung câu hỏi.
* Phương án 3: "Có" - Quá chung chung và không đưa ra điều kiện cụ thể, không phản ánh đầy đủ bản chất của vấn đề.
* Phương án 4: "Không được, vì những chi phí này không có trong giá trị bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu" - Phương án này sai. Mặc dù các chi phí tố tụng/khiếu nại không phải là một phần của giá trị bản thân hàng hóa được bảo hiểm (giá trị hàng hóa + phí bảo hiểm + cước phí), chúng lại là các chi phí phát sinh thêm có thể được bảo hiểm theo các điều khoản riêng của hợp đồng để giảm nhẹ tổn thất hoặc bảo vệ quyền lợi của người được bảo hiểm. Chúng được xem xét riêng biệt, không nhất thiết phải nằm trong "giá trị bảo hiểm" ban đầu của lô hàng.