Nghiệp vụ bảo hiểm nào sau đây được thực hiện dưới hình thức bắt buộc?

Để xác định khi nào bồi thường phải tính theo tỷ lệ giữa số phí đã nộp với số phí lẽ ra phải nộp, chúng ta cần hiểu về nguyên tắc bảo hiểm dưới giá trị (underinsurance) và nguyên tắc bồi thường theo tỷ lệ trong bảo hiểm.

Phân tích câu hỏi và các phương án:
Câu hỏi đề cập đến việc tính bồi thường theo tỷ lệ giữa "số phí đã nộp" và "số phí lẽ ra phải nộp". Điều này ngụ ý rằng có một sự chênh lệch giữa giá trị được bảo hiểm thực tế và giá trị được kê khai để đóng phí, dẫn đến việc phí bảo hiểm đã nộp không đủ so với giá trị thực của tài sản.

* Phương án 1: "Khi giá trị bảo hiểm thấp hơn giá trị thực tế"
* Nếu "giá trị bảo hiểm" ở đây được hiểu là "số tiền bảo hiểm" (sum insured) mà người mua kê khai, thì phương án này đúng. Nó mô tả tình trạng bảo hiểm dưới giá trị.
* Tuy nhiên, cách diễn đạt này có thể gây nhầm lẫn vì "giá trị bảo hiểm" đôi khi cũng được hiểu là giá trị thực tế của đối tượng bảo hiểm.

* Phương án 2: "Khi số phí đã nộp thấp dưới 10% so với số phí lẽ ra phải nộp"
* Phương án này đặt ra một ngưỡng cụ thể (dưới 10%) cho sự chênh lệch về phí. Trong thực tế, không có quy định chung nào về một ngưỡng phần trăm cụ thể như vậy để áp dụng nguyên tắc bồi thường theo tỷ lệ. Việc bồi thường theo tỷ lệ áp dụng khi có sự chênh lệch về giá trị, không phụ thuộc vào mức chênh lệch phí là bao nhiêu phần trăm (miễn là có sự chênh lệch do bảo hiểm dưới giá trị).

* Phương án 3: "Khi STBH thấp hơn GTBH"
* Đây là phương án chính xác nhất và rõ ràng nhất. STBH (Số tiền bảo hiểm) là số tiền mà người mua bảo hiểm kê khai và được bảo hiểm theo hợp đồng. GTBH (Giá trị bảo hiểm) hay chính xác hơn là Giá trị thực tế của đối tượng bảo hiểm. Khi STBH thấp hơn GTBH, đây chính là tình trạng "bảo hiểm dưới giá trị" (underinsurance).
* Trong trường hợp bảo hiểm dưới giá trị, theo Luật Kinh doanh bảo hiểm Việt Nam (và thông lệ quốc tế), nhà bảo hiểm sẽ áp dụng nguyên tắc bồi thường theo tỷ lệ. Cụ thể, số tiền bồi thường sẽ được tính bằng: (STBH / GTBH) x Thiệt hại thực tế.
* Việc STBH thấp hơn GTBH cũng đồng nghĩa với việc số phí đã nộp (dựa trên STBH) sẽ thấp hơn số phí lẽ ra phải nộp (nếu bảo hiểm toàn bộ GTBH). Do đó, việc tính bồi thường theo tỷ lệ STBH/GTBH tương đương với việc tính bồi thường theo tỷ lệ Phí đã nộp/Phí lẽ ra phải nộp (vì phí tỷ lệ thuận với số tiền bảo hiểm).

* Phương án 4: "Khi có sai sót không cố ý của người mua bảo hiểm dẫn đến mức phí đã nộp thấp hơn mức phí lẽ ra phải nộp"
* Phương án này mô tả một nguyên nhân dẫn đến phí đã nộp thấp hơn, đó là sai sót không cố ý. Mặc dù đây là một tình huống có thể xảy ra, nhưng nó không phải là nguyên tắc cơ bản để áp dụng việc bồi thường theo tỷ lệ *dựa trên mối quan hệ giá trị*. Nguyên tắc bồi thường theo tỷ lệ chủ yếu xuất phát từ tình trạng bảo hiểm dưới giá trị (STBH < GTBH), chứ không phải chỉ đơn thuần là do lỗi trong việc nộp phí. Nếu sai sót đó dẫn đến kê khai STBH thấp hơn GTBH thì mới áp dụng nguyên tắc này.

Kết luận:
Phương án 3 mô tả chính xác và trực tiếp nhất tình huống dẫn đến việc áp dụng nguyên tắc bồi thường theo tỷ lệ, đó là khi số tiền bảo hiểm (STBH) thấp hơn giá trị thực tế của đối tượng bảo hiểm (GTBH). Tình trạng này khiến phí bảo hiểm đã nộp ít hơn phí lẽ ra phải nộp cho toàn bộ giá trị tài sản, và từ đó, bồi thường sẽ được tính theo tỷ lệ tương ứng.

Đáp án đúng là 3.

Để một tài sản có thể tham gia bảo hiểm, điều kiện tiên quyết là giá trị của tài sản đó phải được xác định. Việc xác định giá trị tài sản là cần thiết để công ty bảo hiểm có cơ sở tính toán phí bảo hiểm và xác định mức bồi thường tối đa (số tiền bảo hiểm) khi xảy ra tổn thất. Nếu giá trị tài sản chưa được xác định, công ty bảo hiểm sẽ không có căn cứ để đánh giá rủi ro và thiết lập các điều khoản hợp đồng.

Trong thực tế, khi người mua bảo hiểm có một tài sản mà giá trị của nó chưa được định lượng cụ thể, họ sẽ phải thực hiện việc định giá. Việc định giá này thường do chính người mua bảo hiểm kê khai, dựa trên giá trị thị trường, giá trị thay thế hoặc giá trị hiện có của tài sản. Sau đó, công ty bảo hiểm sẽ xem xét và chấp thuận giá trị được kê khai này (hoặc có thể yêu cầu giám định nếu cần thiết) để làm cơ sở cho việc ký kết hợp đồng bảo hiểm.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Có thể được nếu tham gia từng phần" – Việc tham gia từng phần không giải quyết được vấn đề giá trị tài sản chưa xác định. Dù bảo hiểm từng phần, giá trị của phần tài sản được bảo hiểm vẫn cần phải được xác định rõ ràng.
* Phương án 2: "Có thể tham gia nếu người mua bảo hiểm định giá trị tài sản" – Đây là phương án đúng nhất. Một tài sản đang ở trạng thái "chưa xác định giá trị" có thể trở thành đối tượng bảo hiểm nếu người mua bảo hiểm chủ động định giá và giá trị đó được công ty bảo hiểm chấp thuận. Việc định giá này chuyển tài sản từ trạng thái không có cơ sở bảo hiểm sang trạng thái có thể bảo hiểm.
* Phương án 3: "Có thể xác định hợp đồng bảo hiểm nguyên tắc" – Hợp đồng bảo hiểm nguyên tắc là một loại hợp đồng dùng để bảo hiểm nhiều đối tượng tương tự hoặc nhiều rủi ro phát sinh theo thời gian. Mặc dù nó có thể linh hoạt trong việc thêm/bớt đối tượng, nhưng mỗi đối tượng được bảo hiểm theo hợp đồng nguyên tắc vẫn phải có giá trị được xác định rõ ràng khi được đưa vào phạm vi bảo hiểm.
* Phương án 4: "Chưa tham gia bảo hiểm được" – Phương án này đúng trong trường hợp giá trị tài sản *vẫn còn* chưa được xác định. Tuy nhiên, nó không nêu ra cách thức để tài sản đó *có thể* được bảo hiểm. Phương án 2 cho ta biết điều kiện để nó *có thể* tham gia bảo hiểm được, tức là sau khi giá trị được định ra.

Trong lĩnh vực bảo hiểm, đặc biệt là bảo hiểm tài sản, khái niệm "tổn thất toàn bộ ước tính" (Constructive Total Loss - CTL) là một trường hợp đặc biệt. Tổn thất toàn bộ ước tính xảy ra khi chi phí để sửa chữa, phục hồi tài sản bị hư hỏng sẽ vượt quá giá trị của tài sản đó sau khi sửa chữa, hoặc chi phí cứu hộ tài sản quá lớn so với giá trị thu hồi được. Ví dụ, chi phí sửa chữa được ước tính lớn hơn 75% hoặc 100% giá trị bảo hiểm tùy theo quy định hợp đồng hoặc luật pháp. Đây là tình huống mà tài sản chưa bị hủy hoại hoàn toàn nhưng xét về mặt kinh tế, việc khôi phục nó là không hiệu quả.

Để người được bảo hiểm có thể nhận được bồi thường toàn bộ số tiền bảo hiểm trong trường hợp tài sản bị tổn thất toàn bộ ước tính, họ cần thực hiện một hành động pháp lý quan trọng được gọi là "từ bỏ tài sản" (abandonment). Hành động từ bỏ tài sản có nghĩa là người được bảo hiểm chuyển giao tất cả quyền sở hữu và quyền lợi đối với tài sản bị tổn thất cho người bảo hiểm. Đổi lại, người bảo hiểm sẽ phải bồi thường toàn bộ số tiền bảo hiểm như thể tài sản đó bị tổn thất toàn bộ thực tế (Actual Total Loss). Đây là nguyên tắc cốt lõi giúp người được bảo hiểm không phải chịu gánh nặng kinh tế khi tài sản của họ trở nên vô giá trị hoặc có giá trị phục hồi thấp hơn đáng kể so với chi phí.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1 ("Làm đơn khiếu nại đòi bồi thường") và Phương án 2 ("Đề nghị được bồi thường đủ số tiền bảo hiểm"): Các hành động này là cần thiết nhưng chưa đủ để đảm bảo việc bồi thường toàn bộ trong trường hợp CTL. Đơn khiếu nại chỉ khởi đầu quá trình, còn việc đòi bồi thường toàn bộ cần cơ sở pháp lý vững chắc là hành động từ bỏ tài sản theo đúng quy định. Đề nghị chỉ là một yêu cầu, không mang tính ràng buộc pháp lý để nhận bồi thường toàn bộ khi chưa có hành động từ bỏ tài sản.
* Phương án 3 ("Đề nghị chưng cầu giám định tổn thất lại"): Giám định là một bước quan trọng để xác định mức độ tổn thất và xác nhận liệu có phải là CTL hay không, nhưng việc đề nghị giám định lại không phải là hành động giúp chuyển đổi CTL thành yêu cầu bồi thường toàn bộ. Giám định đã xác định đây là CTL rồi, vấn đề là hành động tiếp theo của người được bảo hiểm để kích hoạt quyền đòi bồi thường toàn bộ.
* Phương án 4 ("Làm đơn khiếu nại đòi bồi thường đồng thời làm giấy từ bỏ tài sản"): Đây là phương án chính xác và đầy đủ nhất. Việc làm đơn khiếu nại là thủ tục bắt buộc để thông báo sự cố cho công ty bảo hiểm. Việc đồng thời làm giấy từ bỏ tài sản là hành động cốt lõi để người được bảo hiểm chuyển quyền sở hữu tài sản bị tổn thất cho người bảo hiểm, qua đó yêu cầu được bồi thường toàn bộ số tiền bảo hiểm. Nếu không có hành động từ bỏ tài sản, người bảo hiểm có thể chỉ bồi thường theo mức độ tổn thất thực tế hoặc chi phí sửa chữa, chứ không phải toàn bộ số tiền bảo hiểm.

Trong bảo hiểm hàng hải, các chi phí hợp lý mà chủ hàng hoặc thuyền trưởng phát sinh nhằm mục đích ngăn ngừa hoặc giảm thiểu tổn thất đối với hàng hóa được bảo hiểm thường được bồi hoàn. Đây là một nguyên tắc cơ bản trong bảo hiểm, được gọi là chi phí phòng tránh tổn thất hoặc chi phí cứu hộ, cứu nạn, và có thể nằm trong điều khoản 'Sue and Labor' (Điều khoản chi phí cứu hộ và ngăn ngừa tổn thất) của hợp đồng bảo hiểm.

Chi phí này được bồi thường bởi vì nó phục vụ lợi ích của người bảo hiểm (giảm thiểu số tiền bồi thường cuối cùng) cũng như người được bảo hiểm (giảm thiểu tổn thất tài sản). Tuy nhiên, điều kiện tiên quyết để được bồi thường là các chi phí này phải được xác định là hợp lý, cần thiết và trực tiếp liên quan đến việc ngăn chặn hoặc giảm nhẹ tổn thất được bảo hiểm.

* Phương án 1: "Được bồi thường khi tàu phải tránh bão, sóng thần, hỏng tàu" - Đây là những tình huống cụ thể có thể dẫn đến việc phát sinh chi phí phòng tránh, nhưng không phải là điều kiện duy nhất hoặc đầy đủ. Các chi phí này vẫn phải được đánh giá về tính hợp lý.
* Phương án 2: "Được bồi thường khi không vi phạm hành trình đã hợp đồng" - Điều này liên quan đến các điều kiện chung của hợp đồng bảo hiểm, nhưng không trực tiếp trả lời về nguyên tắc bồi thường chi phí phòng tránh. Việc vi phạm hành trình có thể ảnh hưởng đến hiệu lực bảo hiểm nói chung, nhưng không phải là yếu tố quyết định duy nhất cho chi phí phòng tránh.
* Phương án 3: "Có, nếu được xác định là hợp lý" - Đây là phương án chính xác nhất. Mọi chi phí phát sinh để phòng tránh hoặc giảm thiểu tổn thất đối với hàng hóa được bảo hiểm chỉ được bồi thường khi chúng được đánh giá là hợp lý về cả tính chất và mức độ.
* Phương án 4: "Không được bồi thường" - Phương án này là sai, vì bảo hiểm hàng hải thường bao gồm việc bồi hoàn các chi phí hợp lý nhằm ngăn ngừa tổn thất.

Trong lĩnh vực bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu, có hai loại hợp đồng bảo hiểm chính và phổ biến nhất là hợp đồng chuyến và hợp đồng bao. Đây là cách phân loại dựa trên phạm vi thời gian và số lượng chuyến hàng được bảo hiểm:

1. Hợp đồng chuyến (Specific Policy/Voyage Policy):
* Là loại hợp đồng bảo hiểm chỉ bảo hiểm cho một chuyến hàng cụ thể, từ một địa điểm khởi hành cố định đến một địa điểm đến xác định, và trong một khoảng thời gian cụ thể (thường là thời gian vận chuyển của chuyến hàng đó).
* Sau khi chuyến hàng đến đích an toàn hoặc kết thúc thời gian bảo hiểm, hợp đồng này sẽ hết hiệu lực. Nếu có chuyến hàng khác, người được bảo hiểm phải ký một hợp đồng mới.
* Phù hợp với các doanh nghiệp có số lượng chuyến hàng xuất nhập khẩu không thường xuyên hoặc muốn bảo hiểm riêng lẻ cho từng chuyến hàng.

2. Hợp đồng bao (Open Cover/Floating Policy):
* Là loại hợp đồng bảo hiểm được ký kết để bảo hiểm cho tất cả các chuyến hàng xuất nhập khẩu của người được bảo hiểm trong một khoảng thời gian nhất định (ví dụ: một năm) hoặc cho một khối lượng hàng hóa nhất định mà không cần phải ký hợp đồng riêng cho từng chuyến hàng.
* Theo hợp đồng bao, người được bảo hiểm sẽ thông báo cho công ty bảo hiểm chi tiết từng chuyến hàng khi nó phát sinh. Công ty bảo hiểm sau đó sẽ cấp một giấy chứng nhận bảo hiểm (Certificate of Insurance) cho từng chuyến hàng đó dưới điều kiện của hợp đồng bao.
* Loại hợp đồng này mang lại sự tiện lợi, tiết kiệm thời gian và chi phí hành chính cho các doanh nghiệp có hoạt động xuất nhập khẩu thường xuyên và khối lượng lớn.

Các phương án khác không phải là cách phân loại hợp đồng bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu theo chuẩn mực quốc tế hoặc không chính xác:
* Hợp đồng toàn diện hàng xuất nhập khẩu: Đây là một thuật ngữ mơ hồ, có thể ám chỉ phạm vi bảo hiểm (ví dụ: bảo hiểm mọi rủi ro) chứ không phải là một loại hợp đồng theo cách thức quản lý.
* Hợp đồng khoán gọn: Thuật ngữ này thường được sử dụng trong xây dựng hoặc các dịch vụ khác với ý nghĩa một hợp đồng trọn gói, không phải là một loại hợp đồng bảo hiểm thông dụng.
* Hợp đồng riêng và hợp đồng chung: Đây là cách phân loại không rõ ràng và không được sử dụng phổ biến trong bảo hiểm hàng hóa.

Vì vậy, đáp án chính xác nhất là hợp đồng chuyến và hợp đồng bao.