Đặc điểm nào sau đây là không đúng với hợp đồng bảo hiểm tử kỳ:

Khi người sở hữu hợp đồng bảo hiểm nhân thọ muốn hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn đáo hạn hoặc trước khi sự kiện bảo hiểm xảy ra, họ có một số quyền lợi nhất định tùy thuộc vào loại hợp đồng và thời gian hợp đồng đã có hiệu lực.

* Phương án 1: Duy trì số tiền bảo hiểm giảm. Đây là một trong các lựa chọn không bị mất quyền lợi (non-forfeiture options) khi người mua bảo hiểm ngừng đóng phí. Thay vì hủy hợp đồng và nhận tiền mặt, người sở hữu có thể chọn duy trì hợp đồng với số tiền bảo hiểm thấp hơn, nhưng không cần đóng thêm phí. Lựa chọn này giúp duy trì quyền lợi bảo vệ nhưng không phải là hành động 'hủy bỏ' để nhận tiền.

* Phương án 2: Nhận giá trị giải ước. Đây là quyền lợi phổ biến nhất và trực tiếp nhất khi người sở hữu muốn hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ (thường là hợp đồng trọn đời hoặc hỗn hợp) sau một thời gian nhất định và hợp đồng đã tích lũy được giá trị hoàn lại. Giá trị giải ước (surrender value) là số tiền mà bên mua bảo hiểm sẽ nhận được từ công ty bảo hiểm khi quyết định chấm dứt hợp đồng trước thời hạn. Số tiền này thường được tính dựa trên giá trị hoàn lại của hợp đồng trừ đi các khoản phí hủy hợp đồng (nếu có).

* Phương án 3: Thế chấp hợp đồng cho ngân hàng. Việc thế chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ là hình thức vay tiền dựa trên giá trị hoàn lại của hợp đồng, không phải là hành động hủy bỏ hợp đồng. Khi thế chấp, hợp đồng vẫn còn hiệu lực và người vay phải trả lãi cho khoản vay. Nếu người vay không trả được nợ, ngân hàng có thể yêu cầu công ty bảo hiểm thanh toán từ giá trị hoàn lại của hợp đồng. Đây là một cách sử dụng giá trị tích lũy của hợp đồng nhưng không phải là hủy bỏ.

* Phương án 4: Tất cả câu trên đều đúng. Vì phương án 1 và 3 không phải là hành động trực tiếp của việc hủy bỏ hợp đồng để nhận tiền mặt, nên phương án này là sai.

Như vậy, khi người sở hữu muốn hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ và nhận lại một khoản tiền, lựa chọn phù hợp nhất và trực tiếp nhất là nhận giá trị giải ước.

Để xác định phát biểu không chính xác, chúng ta sẽ phân tích từng lựa chọn:

* Phát biểu 1: "Khi số lượng cá thể cùng chịu rủi ro càng nhiều thì độ lệch chuẩn của tổn thất thực tế ước tính càng thấp"
* Phát biểu này dựa trên nguyên lý của Luật số lớn (Law of Large Numbers) trong bảo hiểm và quản lý rủi ro. Theo luật này, khi số lượng đơn vị rủi ro (cá thể hoặc tài sản) trong một nhóm đủ lớn, tổn thất thực tế trung bình của nhóm đó sẽ càng có xu hướng tiến gần đến tổn thất dự kiến theo thống kê. Điều này đồng nghĩa với việc sự biến động hay độ lệch chuẩn giữa tổn thất thực tế và tổn thất dự kiến trên mỗi đơn vị rủi ro sẽ giảm đi. Nói cách khác, khi có nhiều cá thể tham gia, khả năng dự đoán tổn thất trở nên chính xác hơn, và sự sai lệch (độ lệch chuẩn) giảm xuống. Do đó, phát biểu này là chính xác.

* Phát biểu 2: "Rủi ro khách quan càng cao thì sự sai biệt giữa tổn thất thực tế và tổn thất dự kiến càng bé"
* Rủi ro khách quan (Objective Risk) được định nghĩa là sự sai biệt tương đối giữa tổn thất thực tế và tổn thất dự kiến. Nó thường được tính bằng công thức: Rủi ro khách quan = (Độ lệch chuẩn của tổn thất thực tế / Giá trị tổn thất dự kiến). Một cách hiểu đơn giản hơn, rủi ro khách quan càng cao khi sự biến động, hay sự sai biệt giữa tổn thất thực tế và tổn thất dự kiến càng lớn. Nếu rủi ro khách quan cao mà sự sai biệt lại 'bé' thì điều này mâu thuẫn trực tiếp với định nghĩa của rủi ro khách quan. Thực tế, khi rủi ro khách quan cao, sự sai biệt giữa tổn thất thực tế và tổn thất dự kiến sẽ càng lớn. Do đó, phát biểu này là không chính xác.

Vì câu hỏi yêu cầu tìm phát biểu không chính xác, và phát biểu 2 là không chính xác, nên đáp án đúng là lựa chọn 2.

Trong lĩnh vực bảo hiểm, việc xác định giá trị bồi thường là một bước quan trọng để đảm bảo quyền lợi cho người được bảo hiểm và tính công bằng cho công ty bảo hiểm. Giá trị thường được các công ty bảo hiểm dựa vào để tính toán bồi thường chính là "Giá trị thị trường hợp lý" (Fair Market Value).

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: "Giá người mua sẵn lòng mua trên thị trường tự do" - Đây chỉ là một nửa của định nghĩa về giá trị thị trường. Giá trị thực sự phải được xác định bởi sự đồng thuận giữa cả người mua và người bán.

* Phương án 2: "Giá người bán sẵn lòng bán trên thị trường tự do" - Tương tự như phương án 1, đây cũng chỉ là một nửa của định nghĩa. Một giao dịch thành công cần có sự chấp thuận từ cả hai phía.

* Phương án 3: "Giá giao dịch gần nhất trên thị trường tự do" - Mặc dù các giao dịch gần nhất có thể được sử dụng làm cơ sở tham khảo, nhưng chúng không phải lúc nào cũng phản ánh chính xác giá trị thị trường tại thời điểm tổn thất. Điều kiện thị trường có thể thay đổi nhanh chóng, và một giao dịch duy nhất có thể không đại diện cho xu hướng chung. Hơn nữa, nó không nhấn mạnh được yếu tố "người mua sẵn lòng" và "người bán sẵn lòng" như là một định nghĩa về giá trị.

* Phương án 4: "Giá người mua sẵn lòng mua trả cho người bán sẵn lòng bán trên thị trường tự do" - Đây là định nghĩa chính xác và đầy đủ nhất về "Giá trị thị trường hợp lý". Nó giả định rằng có một giao dịch tự nguyện giữa một người mua sẵn lòng (không bị ép buộc) và một người bán sẵn lòng (không bị ép buộc), cả hai đều có đầy đủ thông tin và hành động vì lợi ích tốt nhất của mình trong một thị trường mở và cạnh tranh. Đây là cơ sở phổ biến nhất để xác định giá trị tài sản khi tính toán bồi thường cho các tổn thất toàn bộ hoặc khi tài sản không thể sửa chữa được.

Kết luận: Phương án 4 cung cấp định nghĩa toàn diện và chính xác nhất về giá trị mà công ty bảo hiểm thường sử dụng để xác định giá trị bồi thường, đó chính là giá trị thị trường hợp lý được hình thành từ sự đồng thuận giữa người mua và người bán tự nguyện.

Nghiệp vụ cấp đơn bảo hiểm (Underwriting) là bộ phận chịu trách nhiệm chính trong việc đánh giá, phân tích và đưa ra quyết định về các loại rủi ro mà công ty bảo hiểm sẽ chấp nhận hoặc từ chối bảo hiểm. Đây là một trong những nghiệp vụ cốt lõi, quyết định đến khả năng sinh lời và sự ổn định tài chính của doanh nghiệp bảo hiểm.

* Phân tích các phương án:
* 1. Cấp đơn bảo hiểm (Underwriting): Đây là nghiệp vụ chính yếu trong việc xem xét các đề nghị bảo hiểm, đánh giá mức độ rủi ro của đối tượng được bảo hiểm, từ đó đưa ra quyết định chấp nhận, chấp nhận có điều kiện, hoặc từ chối bảo hiểm. Nó bao gồm việc xác định các điều khoản, điều kiện và mức phí bảo hiểm phù hợp với rủi ro đã được thẩm định. Do đó, phương án này hoàn toàn chính xác.
* 2. Giải quyết bồi thường (Claims settlement): Nghiệp vụ này diễn ra sau khi sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và người được bảo hiểm yêu cầu bồi thường. Công việc của phòng ban này là xác minh tổn thất, tính toán và chi trả quyền lợi bảo hiểm, không liên quan đến việc quyết định chấp nhận hay từ chối rủi ro ban đầu.
* 3. Tái bảo hiểm (Reinsurance): Tái bảo hiểm là việc một công ty bảo hiểm chuyển nhượng một phần rủi ro của mình cho một công ty bảo hiểm khác (công ty tái bảo hiểm). Đây là một công cụ quản lý rủi ro cho chính công ty bảo hiểm, không phải là nghiệp vụ quyết định rủi ro nào từ phía khách hàng cá nhân hoặc doanh nghiệp sẽ được chấp nhận ban đầu.
* 4. Định phí bảo hiểm (Premium rating): Đây là quá trình tính toán mức phí bảo hiểm phù hợp với mức độ rủi ro được chấp nhận và các yếu tố khác. Mặc dù việc định phí là một phần quan trọng của quá trình cấp đơn, nhưng bản thân nó không phải là việc đưa ra quyết định chấp nhận hay từ chối rủi ro, mà là cung cấp thông số để người thẩm định (underwriter) đưa ra quyết định cuối cùng.

Câu hỏi này yêu cầu xác định loại hình doanh nghiệp bảo hiểm không được pháp luật Việt Nam công nhận hoặc không tồn tại phổ biến dưới hình thức doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm chính thức. Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần căn cứ vào Luật Kinh doanh bảo hiểm hiện hành tại Việt Nam, đặc biệt là Luật Kinh doanh bảo hiểm số 08/2022/QH15 có hiệu lực từ ngày 01/01/2023.

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Hợp tác xã bảo hiểm. Theo Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022, các loại hình doanh nghiệp bảo hiểm (doanh nghiệp bảo hiểm và doanh nghiệp tái bảo hiểm) được tổ chức và hoạt động dưới hình thức công ty cổ phần hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn (Điều 7). Hợp tác xã là một loại hình tổ chức kinh tế khác, không được quy định là loại hình doanh nghiệp bảo hiểm hoặc tổ chức kinh doanh bảo hiểm theo luật này. Do đó, Hợp tác xã bảo hiểm không có tại Việt Nam với tư cách là một loại hình doanh nghiệp bảo hiểm hoặc tổ chức kinh doanh bảo hiểm được cấp phép chính thức.

* Phương án 2: Công ty bảo hiểm tương hỗ. "Công ty bảo hiểm tương hỗ" là một khái niệm chỉ công ty bảo hiểm thuộc sở hữu của các bên tham gia bảo hiểm (người mua bảo hiểm), không phải của các cổ đông vì lợi nhuận. Tại Việt Nam, Điều 6 của Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022 có quy định về "Tổ chức tương hỗ cung cấp bảo hiểm vi mô" (Mutual organizations providing microinsurance) là một trong các tổ chức kinh doanh bảo hiểm. Điều này có nghĩa là hình thức tương hỗ có tồn tại trong lĩnh vực bảo hiểm vi mô. Tuy nhiên, nếu xét về "Công ty bảo hiểm tương hỗ" như một loại hình doanh nghiệp bảo hiểm phổ biến, kinh doanh tất cả các nghiệp vụ bảo hiểm và được thành lập dưới dạng công ty tương hỗ nói chung (không phải công ty cổ phần hay TNHH), thì loại hình này không được quy định cụ thể là một "doanh nghiệp bảo hiểm" theo Điều 7 Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022. Tuy nhiên, sự tồn tại của "Tổ chức tương hỗ cung cấp bảo hiểm vi mô" khiến phương án này trở nên không hoàn toàn chính xác khi nói là "không có tại Việt Nam" nếu hiểu theo nghĩa rộng về hình thức tương hỗ.

* Phương án 3: Cả 3 câu trên đều đúng. Phương án này sai vì phương án 4 chắc chắn tồn tại.

* Phương án 4: Công ty cổ phần bảo hiểm. Đây là loại hình doanh nghiệp bảo hiểm phổ biến nhất và được quy định rõ ràng trong Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022 (Điều 7) là một trong hai hình thức tổ chức và hoạt động của doanh nghiệp bảo hiểm và doanh nghiệp tái bảo hiểm tại Việt Nam (cùng với công ty trách nhiệm hữu hạn). Do đó, Công ty cổ phần bảo hiểm chắc chắn có tại Việt Nam.

Kết luận:
Trong số các phương án, "Hợp tác xã bảo hiểm" là loại hình doanh nghiệp bảo hiểm không được pháp luật Việt Nam công nhận và không tồn tại trong thực tế hoạt động kinh doanh bảo hiểm chính thức. Mặc dù có "Tổ chức tương hỗ cung cấp bảo hiểm vi mô", nhưng "Công ty bảo hiểm tương hỗ" (dưới dạng một công ty kinh doanh bảo hiểm tổng quát) không phải là loại hình doanh nghiệp bảo hiểm được quy định trong Luật Kinh doanh bảo hiểm theo Điều 7. Tuy nhiên, "Hợp tác xã bảo hiểm" hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để kinh doanh bảo hiểm dưới bất kỳ hình thức nào được quy định. Do đó, phương án 1 là câu trả lời chính xác nhất.

Đáp án đúng là 1.