People should not throw rubbish in the park. People should not cut down the trees in the park.

Câu hỏi yêu cầu chọn đáp án diễn giải đúng nhất ý nghĩa của câu "He is an authority on primitive religion." (Anh ấy là một người có uy tín/thẩm quyền về tôn giáo nguyên thủy).

* Đáp án A: "He has official permission to practise primitive religion." (Anh ấy có sự cho phép chính thức để thực hành tôn giáo nguyên thủy.) - Sai, vì câu gốc không đề cập đến việc được phép thực hành tôn giáo.
* Đáp án B: "He is famous for his vast knowledge of primitive religion." (Anh ấy nổi tiếng vì kiến thức uyên bác của mình về tôn giáo nguyên thủy.) - Đúng, "an authority on" có nghĩa là một người có kiến thức và chuyên môn sâu rộng về một lĩnh vực cụ thể, và được công nhận vì điều đó.
* Đáp án C: "He has authority over the people who practise primitive religion." (Anh ấy có quyền lực đối với những người thực hành tôn giáo nguyên thủy.) - Sai, vì câu gốc không đề cập đến quyền lực đối với người khác, mà là uy tín về kiến thức.
* Đáp án D: "He has a great influence on the people who practise primitive religion." (Anh ấy có ảnh hưởng lớn đến những người thực hành tôn giáo nguyên thủy.) - Sai, mặc dù có thể có ảnh hưởng, nhưng ý chính của câu không tập trung vào ảnh hưởng mà là kiến thức và sự công nhận về chuyên môn.

Vì vậy, đáp án B là phù hợp nhất vì nó diễn giải chính xác ý nghĩa "an authority on" là một người có kiến thức uyên bác và nổi tiếng về lĩnh vực đó.

Câu hỏi này kiểm tra khả năng viết câu rõ ràng, mạch lạc và tránh gây hiểu nhầm.

* Đáp án A: "I bought an Italian pair of shoes that went missing after two days." Cách diễn đạt này không rõ ràng vì có thể hiểu là bạn mua một đôi giày Ý *vốn đã* bị mất sau hai ngày, chứ không phải đôi giày bạn mua *bị* mất sau hai ngày.
* Đáp án B: "The Italian pair of shoes that I bought for $150 went missing after two days." Câu này rõ ràng và chính xác. Nó diễn tả việc đôi giày Ý mà bạn đã mua với giá 150 đô la đã bị mất sau hai ngày.
* Đáp án C: "The Italian pair of shoes, which I had bought for $150, went missing after two days." Câu này đúng ngữ pháp và nghĩa tương tự đáp án B, nhưng sử dụng mệnh đề quan hệ không hạn định (non-restrictive clause) với dấu phẩy, ngụ ý rằng thông tin "which I had bought for $150" chỉ là thông tin thêm, không quá quan trọng để xác định đôi giày. Trong ngữ cảnh này, thông tin về giá có vai trò quan trọng hơn, nên việc dùng mệnh đề quan hệ hạn định (restrictive clause) như đáp án B sẽ phù hợp hơn.
* Đáp án D: "My Italian pair of shoes that went missing after two days were bought for 150$." Câu này diễn đạt vụng về, tối nghĩa và không tự nhiên. Nó có thể hiểu là đôi giày Ý của tôi *vốn đã* bị mất sau hai ngày được mua với giá 150 đô la.

Vì vậy, đáp án B là lựa chọn tốt nhất vì nó rõ ràng, chính xác và tự nhiên nhất.

Câu hỏi yêu cầu sắp xếp các từ đã cho thành một câu hoàn chỉnh và đúng ngữ pháp. Trong các lựa chọn, chỉ có phương án B tuân thủ đúng cấu trúc ngữ pháp của thì hiện tại hoàn thành (present perfect) với trạng từ "just" đặt giữa "have" và động từ chính "met". Cấu trúc đúng là: S + have/has + just + V3/ed + O + (place). Các phương án còn lại sai vị trí của "just" hoặc trật tự từ không chính xác.

Câu hỏi yêu cầu chọn câu diễn đạt lại ý của hai câu gốc: "Tôi không đọc cuốn sách của anh ấy. Tôi không hiểu những gì giảng viên nói."

* Đáp án A: "Những gì giảng viên viết và nói quá khó để tôi hiểu." - Diễn đạt đúng ý cả hai câu gốc.
* Đáp án B: "Tôi thấy rất khó để hiểu những gì giảng viên nói trong cuốn sách của anh ấy." - Sai, vì câu gốc không nói giảng viên nói *trong* sách.
* Đáp án C: "Tôi đã có thể hiểu những gì giảng viên nói nếu tôi đã đọc cuốn sách của anh ấy." - Sai, vì câu gốc không khẳng định mối quan hệ nhân quả giữa việc đọc sách và hiểu bài giảng.
* Đáp án D: "Cuốn sách của giảng viên mà tôi chưa đọc thì khó hiểu." - Sai, vì câu gốc không nói cuốn sách khó hiểu.

Vậy, đáp án đúng là A.

Câu hỏi yêu cầu chuyển đổi câu trực tiếp sang câu gián tiếp.
* Đáp án A: "Father said that if Albert broke his promise, nobody would respect him." - Đây là đáp án đúng vì đã chuyển đổi thì của động từ "break" thành "broke" và "will" thành "would", đồng thời sử dụng liên từ "that" để nối mệnh đề tường thuật.
* Đáp án B: "Father warned Albert that if he broke his promise, nobody would respect him." - Mặc dù diễn đạt ý tương tự, nhưng "warned" (cảnh báo) không hoàn toàn tương đương với "said" (nói). Câu gốc chỉ đơn thuần là một lời nói.
* Đáp án C: "Father told that if Albert broke his promise, nobody would respect him." - Sai ngữ pháp vì sau "told" cần có tân ngữ (Father told *someone* that...).
* Đáp án D: "Father said to Albert if he breaks his promise, nobody will respect him." - Sai vì không chuyển đổi thì của động từ trong câu gián tiếp, vẫn giữ nguyên "breaks" và "will".