Israel, India and Pakistan are generally believed to have nuclear weapons that use only nuclear fission.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu diễn đạt lại ý của câu gốc một cách chính xác nhất. Câu gốc có nghĩa là "Sau ca phẫu thuật, cô ấy hồi phục nhanh hơn nhiều so với những gì chúng tôi mong đợi".

* Đáp án A: "She recovered from the operation just as quickly as anybody could have hoped." (Cô ấy hồi phục từ ca phẫu thuật nhanh như bất kỳ ai có thể hy vọng). Đáp án này không chính xác vì nó thể hiện sự hồi phục nhanh ở mức độ "bất kỳ ai có thể hy vọng", trong khi câu gốc nhấn mạnh sự hồi phục nhanh *hơn* mong đợi.
* Đáp án B: "Once the operation was over, her recovery was as fast as it could be expected." (Một khi ca phẫu thuật kết thúc, sự hồi phục của cô ấy nhanh như mong đợi). Đáp án này cũng không chính xác vì nó diễn tả sự hồi phục nhanh *như* mong đợi, chứ không phải *hơn* mong đợi.
* Đáp án C: "To our great surprise, she was back to normal again as soon as the operation was over" (Trước sự ngạc nhiên lớn của chúng tôi, cô ấy đã trở lại bình thường ngay sau khi ca phẫu thuật kết thúc). Đáp án này nhấn mạnh sự trở lại trạng thái bình thường, nhưng không tập trung vào tốc độ hồi phục nhanh *hơn* mong đợi.
* Đáp án D: "We were all surprised at how fast her health returned after the operation" (Tất cả chúng tôi đều ngạc nhiên về việc sức khỏe của cô ấy hồi phục nhanh như thế nào sau ca phẫu thuật). Đáp án này diễn đạt chính xác ý của câu gốc, nhấn mạnh sự ngạc nhiên về tốc độ hồi phục nhanh chóng sau phẫu thuật, tức là nhanh *hơn* so với mong đợi.

Do đó, đáp án D là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi gốc nói rằng xói mòn đất là kết quả của việc rừng bị chặt phá bừa bãi.

* Phương án A: Đảo ngược quan hệ nhân quả, nói rằng việc rừng bị chặt phá là kết quả của xói mòn đất, điều này sai.
* Phương án B: Nói rằng xói mòn đất góp phần vào việc rừng bị chặt phá, điều này không chính xác bằng phương án D. Xói mòn đất là *kết quả* của việc chặt phá rừng, chứ không phải ngược lại.
* Phương án C: Nói rằng xói mòn đất dẫn đến việc rừng bị chặt phá bừa bãi. Điều này sai. Xói mòn đất là *hậu quả* của việc rừng bị chặt phá.
* Phương án D: "That forests are being cut down carelessly leads to soil erosion" - Việc rừng bị chặt phá bừa bãi dẫn đến xói mòn đất. Câu này diễn đạt đúng mối quan hệ nhân quả như câu gốc.

Vậy, đáp án đúng là D.

Câu hỏi yêu cầu chọn câu đồng nghĩa với hai câu đã cho: "The coffee was not strong. It didn’t keep us awake." (Cà phê không mạnh. Nó không giữ chúng tôi tỉnh táo.).

* A. The coffee was not very strong, but it couldn’t keep us awake. (Cà phê không mạnh lắm, nhưng nó không thể giữ chúng tôi tỉnh táo.) - Sai. Liên từ "but" (nhưng) không phù hợp trong ngữ cảnh này, vì hai mệnh đề có mối quan hệ nguyên nhân - kết quả, không phải sự đối lập.
* B. We were kept awake because the coffee was strong. (Chúng tôi tỉnh táo vì cà phê mạnh.) - Sai. Nghĩa ngược lại với câu gốc.
* C. The coffee was not strong enough to keep us awake. (Cà phê không đủ mạnh để giữ chúng tôi tỉnh táo.) - Đúng. Câu này diễn đạt chính xác ý nghĩa của hai câu gốc.
* D. The coffee was so hot that it didn’t keep us awake. (Cà phê quá nóng đến nỗi nó không giữ chúng tôi tỉnh táo.) - Sai. Câu này thay đổi hoàn toàn ý nghĩa của câu gốc, đề cập đến nhiệt độ của cà phê thay vì độ mạnh.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu gốc: "We can’t deny that all of us made certain mistakes." (Chúng ta không thể phủ nhận rằng tất cả chúng ta đều mắc phải những sai lầm nhất định.)

Phân tích các lựa chọn:
* A. It can be denied that not all of us made mistakes. (Có thể phủ nhận rằng không phải tất cả chúng ta đều mắc sai lầm.) - Sai. Câu này mang nghĩa ngược lại với câu gốc.
* B. Everyone of us denies that we made certain mistakes. (Mỗi người trong chúng ta đều phủ nhận rằng chúng ta đã mắc phải những sai lầm nhất định.) - Sai. Câu này có nghĩa là mọi người đều phủ nhận việc mắc sai lầm, trái ngược với câu gốc.
* C. It is true that nobody could avoid making mistakes. (Đúng là không ai có thể tránh khỏi việc mắc sai lầm.) - Đúng. Câu này diễn đạt lại ý của câu gốc một cách tương đương, rằng việc mắc sai lầm là điều không thể tránh khỏi đối với tất cả mọi người.
* D. We admit that we could avoid making certain mistakes when young. (Chúng ta thừa nhận rằng chúng ta có thể tránh được những sai lầm nhất định khi còn trẻ.) - Sai. Câu này đề cập đến khả năng tránh sai lầm khi còn trẻ, điều này không được đề cập trong câu gốc.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu gốc: “It would be a good idea that we should try to get local support for new motorway”, said Joe. (Joe nói: “Sẽ là một ý kiến hay nếu chúng ta cố gắng nhận được sự ủng hộ của địa phương cho đường cao tốc mới”.)

Phân tích các lựa chọn:
* A. Joe suggested that they try to get local support for new motorway. (Joe gợi ý rằng họ nên cố gắng nhận được sự ủng hộ của địa phương cho đường cao tốc mới.) - Đây là một cách diễn đạt chính xác ý của câu gốc. "suggested" (gợi ý) là động từ phù hợp để tường thuật lại một đề xuất.
* B. Joe claimed we should try to get local support for new motorway. (Joe khẳng định chúng ta nên cố gắng nhận được sự ủng hộ của địa phương cho đường cao tốc mới.) - "Claimed" (khẳng định) mang nghĩa mạnh hơn và không phù hợp với ngữ cảnh của một ý kiến hoặc đề xuất.
* C. Joe suggested that they try getting local support for new motorway. (Joe gợi ý rằng họ nên thử nhận được sự ủng hộ của địa phương cho đường cao tốc mới.) - Về nghĩa tương đương câu A, tuy nhiên vẫn kém phù hợp bằng.
* D. Joe wanted to know why they shouldn’t try getting local support for new motorway. (Joe muốn biết tại sao họ không nên thử nhận được sự ủng hộ của địa phương cho đường cao tốc mới.) - Câu này hoàn toàn thay đổi ý nghĩa của câu gốc, biến nó thành một câu hỏi chứ không phải một đề xuất.

Vậy, đáp án chính xác nhất là A.