I really believe my letter came as a great surprise to John.

Câu hỏi gốc: "Bạn đã sai khi chỉ trích con trai trước mặt bạn bè nó." Câu này thể hiện một sự hối tiếc về một hành động đã xảy ra.

* A. If you had criticized your son after his friends had left, he wouldn’t be so upset now: Câu này sử dụng cấu trúc câu điều kiện loại 3 (quá khứ không có thật), diễn tả một giả định trái ngược với sự thật trong quá khứ và kết quả giả định ở hiện tại. Tuy nhiên, nó không hoàn toàn diễn đạt ý nghĩa của câu gốc một cách chính xác. Câu gốc chỉ đơn thuần là bày tỏ sự hối tiếc chứ không đưa ra điều kiện.
* B. Your son must have been embarrassed when you criticized him in front of his friend: Câu này suy đoán về cảm xúc của con trai. Trong khi câu gốc chỉ tập trung vào hành động sai trái của người nói.
* C. You should have delayed criticizing your son until after his friends had gone: Câu này sử dụng cấu trúc "should have + past participle", diễn tả một lời khuyên hoặc sự hối tiếc về một việc nên làm trong quá khứ nhưng đã không làm. Nó diễn đạt ý nghĩa của câu gốc một cách chính xác nhất.
* D. You must be careful not to embarrass your son when he is with his friends: Câu này đưa ra một lời khuyên chung chung, không liên quan trực tiếp đến hành động cụ thể đã xảy ra trong câu gốc.

Vậy đáp án đúng là C vì nó diễn đạt chính xác nhất ý nghĩa hối tiếc và lời khuyên không nên chỉ trích con trai trước mặt bạn bè, tương ứng với việc nên trì hoãn việc đó đến khi bạn bè đã đi.

Câu gốc sử dụng cấu trúc câu điều kiện loại 3 (Had I known... I would have...). Cấu trúc này diễn tả một điều kiện không có thật trong quá khứ và kết quả trái ngược với thực tế.

Câu gốc có nghĩa là: "Nếu tôi biết nó đông đúc như vậy, tôi đã không bao giờ chuyển đến Madrid." Điều này ngụ ý rằng thực tế là người nói đã chuyển đến Madrid và nó đông đúc hơn người nói tưởng.

Phân tích các lựa chọn:
* A: Sai, vì câu gốc không nói rằng người nói chuyển đến Madrid *chỉ vì* không biết nó đông đúc.
* B: Sai, vì câu gốc nói về một hành động đã xảy ra trong quá khứ (chuyển đến Madrid), không phải là một quyết định trong tương lai.
* C: Đúng, vì nó diễn đạt chính xác ý nghĩa của câu gốc: Madrid đông đúc hơn người nói nghĩ *trước khi* chuyển đến.
* D: Sai, vì nó diễn đạt một mong muốn/tiếc nuối, không hoàn toàn khớp với ý nghĩa của câu điều kiện loại 3 về một hành động đã xảy ra và không thể thay đổi.

Vậy, đáp án đúng nhất là C.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu có nghĩa tương đương với câu gốc.
Câu gốc: "His irresponsible attitude is putting his career in jeopardy." (Thái độ vô trách nhiệm của anh ta đang đẩy sự nghiệp của anh ta vào nguy hiểm).

* Đáp án A: "His so irresponsible that he has no career." (Anh ta quá vô trách nhiệm đến nỗi không có sự nghiệp) - Sai nghĩa so với câu gốc.
* Đáp án B: "His irresponsible attitude is endangering his career." (Thái độ vô trách nhiệm của anh ta đang gây nguy hiểm cho sự nghiệp của anh ta) - Đúng về nghĩa, "endangering" tương đương với "putting in jeopardy".
* Đáp án C: "His career is to jeopardize irresponsible attitude." (Sự nghiệp của anh ta là gây nguy hiểm cho thái độ vô trách nhiệm) - Sai nghĩa hoàn toàn.
* Đáp án D: "Both A and C" (Cả A và C) - Sai vì A và C đều sai.

Vậy đáp án đúng là B.

Câu gốc: “Con đã không khóa cửa sáng nay vì mẹ thấy chìa khóa trên bàn khi về nhà!”, người phụ nữ nói với con trai mình.

Phân tích các lựa chọn:
* A. Sai. Người phụ nữ trách con trai vì không khóa cửa, không phải vì không mở cửa.
* B. Đúng. "Criticized her son for not locking the door" có nghĩa là chỉ trích con trai vì không khóa cửa. "Adding that she saw the keys on the table" có nghĩa là thêm thông tin cô ấy thấy chìa khóa trên bàn. Câu này diễn đạt đúng ý của câu gốc.
* C. Sai. Tương tự như A, người phụ nữ trách con trai vì không khóa cửa, không phải vì không mở cửa.
* D. Sai. "Reproached her son of not locking the door" có nghĩa là khiển trách con trai vì không khóa cửa. Tuy nhiên, cách dùng "of" sau "reproached" là không chính xác. Cấu trúc đúng là "reproach someone for something".

Vậy đáp án đúng là B.

Câu gốc "Peter’s main subjects at university is electronics" có nghĩa là môn học chính của Peter ở trường đại học là điện tử.

* Phương án A: "The university lets Peter major in electronics" (Trường đại học cho phép Peter học chuyên ngành điện tử) - không hoàn toàn khớp nghĩa, nhấn mạnh vào việc được phép, không phải là môn chính.
* Phương án B: "Peter thinks electronics is a special subject" (Peter nghĩ điện tử là một môn học đặc biệt) - không liên quan đến nghĩa gốc.
* Phương án C: "Peter majors in electronics at university" (Peter học chuyên ngành điện tử ở trường đại học) - diễn đạt chính xác và đầy đủ ý nghĩa của câu gốc.
* Phương án D: "Electronics is among the subjects that Peter likes" (Điện tử là một trong những môn mà Peter thích) - không nói lên được rằng điện tử là môn học chính.

Vậy, đáp án đúng nhất là C.