Had I known how crowded it’s be, I’d have never moved to Madrid.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu có nghĩa tương đương với câu gốc.
Câu gốc: "His irresponsible attitude is putting his career in jeopardy." (Thái độ vô trách nhiệm của anh ta đang đẩy sự nghiệp của anh ta vào nguy hiểm).

* Đáp án A: "His so irresponsible that he has no career." (Anh ta quá vô trách nhiệm đến nỗi không có sự nghiệp) - Sai nghĩa so với câu gốc.
* Đáp án B: "His irresponsible attitude is endangering his career." (Thái độ vô trách nhiệm của anh ta đang gây nguy hiểm cho sự nghiệp của anh ta) - Đúng về nghĩa, "endangering" tương đương với "putting in jeopardy".
* Đáp án C: "His career is to jeopardize irresponsible attitude." (Sự nghiệp của anh ta là gây nguy hiểm cho thái độ vô trách nhiệm) - Sai nghĩa hoàn toàn.
* Đáp án D: "Both A and C" (Cả A và C) - Sai vì A và C đều sai.

Vậy đáp án đúng là B.

Câu gốc: “Con đã không khóa cửa sáng nay vì mẹ thấy chìa khóa trên bàn khi về nhà!”, người phụ nữ nói với con trai mình.

Phân tích các lựa chọn:
* A. Sai. Người phụ nữ trách con trai vì không khóa cửa, không phải vì không mở cửa.
* B. Đúng. "Criticized her son for not locking the door" có nghĩa là chỉ trích con trai vì không khóa cửa. "Adding that she saw the keys on the table" có nghĩa là thêm thông tin cô ấy thấy chìa khóa trên bàn. Câu này diễn đạt đúng ý của câu gốc.
* C. Sai. Tương tự như A, người phụ nữ trách con trai vì không khóa cửa, không phải vì không mở cửa.
* D. Sai. "Reproached her son of not locking the door" có nghĩa là khiển trách con trai vì không khóa cửa. Tuy nhiên, cách dùng "of" sau "reproached" là không chính xác. Cấu trúc đúng là "reproach someone for something".

Vậy đáp án đúng là B.

Câu gốc "Peter’s main subjects at university is electronics" có nghĩa là môn học chính của Peter ở trường đại học là điện tử.

* Phương án A: "The university lets Peter major in electronics" (Trường đại học cho phép Peter học chuyên ngành điện tử) - không hoàn toàn khớp nghĩa, nhấn mạnh vào việc được phép, không phải là môn chính.
* Phương án B: "Peter thinks electronics is a special subject" (Peter nghĩ điện tử là một môn học đặc biệt) - không liên quan đến nghĩa gốc.
* Phương án C: "Peter majors in electronics at university" (Peter học chuyên ngành điện tử ở trường đại học) - diễn đạt chính xác và đầy đủ ý nghĩa của câu gốc.
* Phương án D: "Electronics is among the subjects that Peter likes" (Điện tử là một trong những môn mà Peter thích) - không nói lên được rằng điện tử là môn học chính.

Vậy, đáp án đúng nhất là C.

Câu gốc "How brave you are!" là một câu cảm thán thể hiện sự ngưỡng mộ, khen ngợi lòng dũng cảm. Do đó, đáp án đúng phải diễn tả lại ý nghĩa khen ngợi này.

* Đáp án A: "He asked how brave the firemen were." (Anh ấy hỏi những người lính cứu hỏa dũng cảm như thế nào.) - Đây là một câu hỏi, không phải là lời khen.
* Đáp án B: "He blamed the firemen for their discouragement." (Anh ấy đổ lỗi cho những người lính cứu hỏa vì sự chán nản của họ.) - Hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa khen ngợi.
* Đáp án C: "He criticized the firemen for their discouragement." (Anh ấy chỉ trích những người lính cứu hỏa vì sự chán nản của họ.) - Cũng trái ngược với ý nghĩa khen ngợi.
* Đáp án D: "He praised the firemen for their courage." (Anh ấy khen ngợi những người lính cứu hỏa vì lòng dũng cảm của họ.) - Diễn đạt chính xác ý nghĩa khen ngợi trong câu gốc.

Vậy, đáp án đúng là D.

Câu gốc nói rằng cách tốt nhất để khiến họ làm việc chăm chỉ là hứa thưởng cho họ.

* Đáp án A: "Promise them a reward and they will work hard" - Hứa thưởng cho họ và họ sẽ làm việc chăm chỉ. Đáp án này diễn đạt chính xác và đầy đủ ý của câu gốc, sử dụng cấu trúc "mệnh lệnh + and + mệnh đề chỉ kết quả", thể hiện mối quan hệ nhân quả giữa việc hứa thưởng và việc làm việc chăm chỉ. Do đó, đây là đáp án đúng.
* Đáp án B: "If you promise to reward, they will word hard" - Nếu bạn hứa thưởng, họ sẽ 'word' chăm chỉ. Có một lỗi chính tả ("word" thay vì "work"). Hơn nữa, cách diễn đạt này tuy đúng về mặt ý nghĩa nhưng không mạnh mẽ và trực tiếp bằng đáp án A.
* Đáp án C: "Reward them and make them work hard" - Thưởng cho họ và khiến họ làm việc chăm chỉ. Câu này không diễn đạt đúng ý của câu gốc. Câu gốc nói về việc *hứa* thưởng là cách để khiến họ làm việc chăm chỉ, chứ không phải là việc *thưởng* sau khi họ đã làm việc chăm chỉ.
* Đáp án D: "If they work hard, you should promise to reward them" - Nếu họ làm việc chăm chỉ, bạn nên hứa thưởng cho họ. Câu này đảo ngược mối quan hệ nhân quả so với câu gốc. Câu gốc nói về việc hứa thưởng *trước* để khuyến khích họ làm việc chăm chỉ.

Vì vậy, đáp án đúng là A.