It’s cold outside and my leg hurts. I haven't been out for weeks.

Câu hỏi đưa ra hai điều cấm đối với các lãnh đạo: không được tham gia lễ hội và không được sử dụng xe công, trừ khi để thực hiện nhiệm vụ được giao.

Phân tích các lựa chọn:
* A: Sai. Câu này hiểu sai ý nghĩa của câu gốc, khi gộp hai điều kiện cấm lại với nhau bằng liên từ "until".
* B: Đúng. Câu này diễn đạt chính xác ý của câu gốc: lãnh đạo không được phép đồng thời tham gia lễ hội và sử dụng xe công, ngoại trừ khi thực hiện nhiệm vụ được giao.
* C: Sai. Câu này khẳng định lãnh đạo được phép *hoặc* tham gia lễ hội *hoặc* sử dụng xe công (nhưng không đồng thời), điều này trái với ý nghĩa gốc.
* D: Sai. Câu này khẳng định lãnh đạo được phép không tham gia lễ hội và không sử dụng xe công, điều này không đúng hoàn toàn vì việc sử dụng xe công vẫn được cho phép khi thực hiện nhiệm vụ.

Câu hỏi yêu cầu chọn câu viết lại có nghĩa tương đương với câu gốc. Câu gốc có nghĩa là "Nam đã đánh bại nhà vô địch trước đó trong ba set. Cuối cùng anh ấy đã vô địch giải bóng bàn liên trường".

Xét các lựa chọn:
* A: Sai vì Nam đã thắng chứ không thua.
* B: Sai vì Nam đã vô địch.
* C: Đúng. Câu này có nghĩa là "Sau khi đánh bại nhà vô địch trước đó trong ba set, Nam đã vô địch giải bóng bàn liên trường". Nó diễn tả chính xác mối quan hệ nhân quả và kết quả được mô tả trong câu gốc.
* D: Sai vì Nam đã vô địch.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu gốc "Harry no longer smokes a lot" có nghĩa là "Harry không còn hút thuốc nhiều nữa".

* Đáp án A: "Harry now smokes a lot" (Harry bây giờ hút thuốc rất nhiều) - Sai, trái ngược nghĩa với câu gốc.
* Đáp án B: "Harry used to smoke a lot" (Harry đã từng hút thuốc rất nhiều) - Đúng, diễn đạt ý nghĩa tương đương với câu gốc, rằng trước đây Harry hút thuốc nhiều nhưng bây giờ thì không.
* Đáp án C: "Harry didn’t use to smoke a lot" (Harry đã không từng hút thuốc nhiều) - Sai, trái ngược nghĩa với câu gốc.
* Đáp án D: "Harry rarely smoked a lot" (Harry hiếm khi hút thuốc nhiều) - Sai, không tương đương nghĩa với câu gốc.

Câu này yêu cầu chuyển đổi từ câu trực tiếp sang câu gián tiếp.
* "I have never been to Russia" -> "he had never been to Russia" (thì hiện tại hoàn thành đổi thành quá khứ hoàn thành).
* "I think" -> "he thought" (thì hiện tại đơn đổi thành quá khứ đơn).
* "shall go" -> "would go" (shall/will đổi thành would).
* "next year" -> "the next year/the following year".

Vậy, đáp án đúng là A

Câu gốc diễn tả sự hối tiếc vì đã không tiễn Susan ở sân bay.

* A. I could have seen Susan off at the airport: Tôi đã có thể tiễn Susan ở sân bay. Câu này diễn tả một khả năng trong quá khứ nhưng không thực hiện, không hoàn toàn thể hiện sự hối tiếc như câu gốc.
* B. If only I had seen Susan off at the airpor: Giá mà tôi đã tiễn Susan ở sân bay. Câu này diễn tả sự hối tiếc về một hành động không xảy ra trong quá khứ, tương đương với câu gốc.
* C. That I did not see Susan off at the airport escapes me now: Việc tôi không tiễn Susan ở sân bay giờ đây ускользает khỏi tôi. Câu này có nghĩa là bạn đã quên mất việc bạn không tiễn Susan, điều này không phù hợp với ý nghĩa của câu gốc.
* D. It suddenly dawns on me that I should have seen Susan off at the airport: Đột nhiên tôi nhận ra rằng tôi nên tiễn Susan ở sân bay. Câu này diễn tả sự nhận ra muộn màng, không hoàn toàn thể hiện sự hối tiếc sâu sắc như câu gốc.

Vậy, đáp án đúng là B, vì nó diễn tả chính xác sự hối tiếc về một hành động đã không xảy ra trong quá khứ, tương đương với ý nghĩa của câu gốc.