Xác định các kiểu đúng của tam đoạn luận hình 3.

EAE, AEE, EIO, AOO.

AAI, AII, EAO, EIO, AOO, OAO.

AAA, EAE, AII, EIO.

AAI, AII, EAO, IAI, OAO, EIO.

Trả lời:

Đáp án đúng: D

Tam đoạn luận hình 3 có đặc điểm là trung từ (M) làm chủ từ ở cả hai tiền đề. Các kiểu đúng của tam đoạn luận hình 3 là: AAI, EAO (tiền đề lớn là phán đoán toàn thể khẳng định hoặc phủ định, tiểu tiền đề là phán đoán bộ phận khẳng định), AII, OAO (tiểu tiền đề là phán đoán khẳng định), EIO (tiền đề lớn là phán đoán toàn thể phủ định, tiểu tiền đề là phán đoán bộ phận), IAI (tiền đề lớn là phán đoán bộ phận khẳng định, tiểu tiền đề là phán đoán toàn thể khẳng định). Như vậy, đáp án chính xác là: AAI, AII, EAO, EIO, AOO, OAO (AOO là một dạng suy yếu của AAI).

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 3

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

50 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 25:

Kiểu EIO đúng hay sai, tại sao? Biết rằng, tam đoạn luận đơn này có trung từ là chủ từ trong cả hai tiền đề?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Kiểu EIO với trung từ là chủ từ trong cả hai tiền đề (hình 2) là sai. Lý do là vì nếu trung từ là chủ từ trong cả hai tiền đề, và cả hai tiền đề đều là phán đoán E và I (mà EIO yêu cầu), thì trung từ sẽ không chu diên trong bất kỳ tiền đề nào (vì E chỉ chu diên chủ từ, và I không chu diên cả chủ từ lẫn vị từ). Theo quy tắc tam đoạn luận đơn, trung từ phải chu diên ít nhất một lần trong tiền đề. Do đó, kiểu EIO hình 2 vi phạm quy tắc này và không hợp lệ.

Câu 26:

“Chào mào thích ăn hạt kê; bởi vì chào mào là một loài chim; mà mọi loài chim đều thích ăn hạt kê”. Tam đoạn luận này đúng hay sai, tại sao?

Lời giải:

Đáp án đúng: B

Tam đoạn luận này sai. Mặc dù có thể có những con chào mào thích ăn hạt kê, và chào mào là một loài chim, nhưng kết luận "mọi loài chim đều thích ăn hạt kê" là không đúng. Đây là một lỗi suy luận vì kết luận khái quát hóa dựa trên một trường hợp cụ thể (chào mào) mà không có bằng chứng cho thấy tất cả các loài chim đều có sở thích tương tự. Do đó, tam đoạn luận này không hợp lệ vì tiền đề không đủ để chứng minh kết luận.

Câu 27:

Kiểu tam đoạn luận đơn OAO, thuộc hình 4 đúng hay sai, vì sao?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Kiểu tam đoạn luận đơn OAO thuộc hình 4 là sai. Lý do là vì trong hình 4, tiểu từ (S) đóng vai trò là chủ ngữ trong tiền đề nhỏ và là vị từ trong kết luận. Kiểu OAO có kết luận là phán đoán bộ phận phủ định (O), điều này có nghĩa là vị từ của kết luận phải chu diên. Do đó, tiểu từ (S) phải chu diên trong kết luận. Tuy nhiên, trong tiền đề nhỏ (O), tiểu từ (S) không chu diên vì nó là chủ ngữ của phán đoán bộ phận. Như vậy, tiểu từ không chu diên trong tiền đề mà lại chu diên trong kết luận, vi phạm một trong các quy tắc chung của tam đoạn luận đơn.

Câu 28:

Mệnh đề nào đã bị lược bỏ trong kiểu tam đoạn luận hợp lôgích: M+ a P- ; M+ a S-?

Lời giải:

Đáp án đúng: D

Tam đoạn luận là một hình thức suy luận diễn dịch, gồm hai tiền đề và một kết luận. Trong trường hợp này, ta có hai tiền đề:
M + a P- (Mọi M đều là P)
M + a S- (Mọi M đều là S)

Từ hai tiền đề này, ta có thể suy ra kết luận: Mọi S đều là P (S + a P-). Tuy nhiên, câu hỏi yêu cầu xác định mệnh đề *bị lược bỏ* để tạo thành một tam đoạn luận hợp logic. Trong trường hợp này, mệnh đề bị lược bỏ chính là kết luận (S + a P-). Vì nếu kết luận đó có mặt, tam đoạn luận sẽ đầy đủ và rõ ràng. Các đáp án còn lại không phải là kết luận hợp logic rút ra từ hai tiền đề đã cho.

Do đó, đáp án đúng là S+ a P-

Câu 29:

Sơ đồ suy luận nào đúng?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Sơ đồ suy luận đúng là Modus Ponens và Modus Tollens.

* Modus Ponens: [(a → b) ∧ a] ⇒ b (Nếu a kéo theo b, và a đúng, thì b đúng).
* Modus Tollens: [(a → b) ∧ ~b] ⇒ ~a (Nếu a kéo theo b, và b sai, thì a sai).

Xét các đáp án:

* Đáp án 1: [(a → b) ∧ ~a] ⇒ ~b. Đây là ngụy biện khẳng định hệ quả (fallacy of denying the antecedent). Ví dụ: Nếu trời mưa thì đường ướt. Trời không mưa. Suy ra đường không ướt. (Sai, vì đường có thể ướt do nguyên nhân khác).
* Đáp án 2: [(a → b) ∧ b] ⇒ a. Đây là ngụy biện khẳng định hệ quả (fallacy of affirming the consequent). Ví dụ: Nếu trời mưa thì đường ướt. Đường ướt. Suy ra trời mưa. (Sai, vì đường có thể ướt do nguyên nhân khác).
* Đáp án 3: [(a → b) ∧ ~b] ⇒ ~a. Đây chính là Modus Tollens, một quy tắc suy luận hợp lệ.
* Đáp án 4: Loại vì chỉ có đáp án 3 đúng.

Vậy, đáp án đúng là [(a → b) ∧ ~b] ⇒ ~a.

Câu 30:

“Khi đột nhập vào nhà nạn nhân, bị cáo tuyên bố với nạn nhân rằng, bị cáo sẽ giết nạn nhân nếu nạn nhân không đưa tiền cho bị cáo. Điều này được bị cáo xác nhận là có. Bên cạnh đó cơ quan điều tra cũng đã có kết luận rằng, ngay sau lời tuyên bố của bị cáo, nạn nhân đã đưa tiền cho bị cáo. Vậy suy ra rằng, bị cáo đã không giết nạn nhân”. Suy luận này đúng hay sai; viết sơ đồ suy luận?

Lời giải: