JavaScript is required

“Khi đột nhập vào nhà nạn nhân, bị cáo tuyên bố với nạn nhân rằng, bị cáo sẽ giết nạn nhân nếu nạn nhân không đưa tiền cho bị cáo. Điều này được bị cáo xác nhận là có. Bên cạnh đó cơ quan điều tra cũng đã có kết luận rằng, ngay sau lời tuyên bố của bị cáo, nạn nhân đã đưa tiền cho bị cáo. Vậy suy ra rằng, bị cáo đã không giết nạn nhân”. Suy luận này đúng hay sai; viết sơ đồ suy luận?

A.

Sai; [(~p → r) ∧ p] → ~r.

B.

Đúng; [(~p → r) ∧ p] → ~r.

C.

Đúng; [(p → ~r) ∧ p] → ~r.

D.

Sai; [(p → ~r) ∧ p] → ~r.

Trả lời:

Đáp án đúng: A


Phân tích câu hỏi: Câu hỏi đưa ra một tình huống và một suy luận. Chúng ta cần xác định xem suy luận đó có hợp lệ hay không và biểu diễn nó bằng sơ đồ logic. Phân tích các phương án: * p: Bị cáo giết nạn nhân. * ~p: Bị cáo không giết nạn nhân. * r: Nạn nhân đưa tiền cho bị cáo. * ~r: Nạn nhân không đưa tiền cho bị cáo. Dựa trên tình huống, ta có thể diễn giải như sau: * Nếu bị cáo không giết nạn nhân (~p), thì nạn nhân đưa tiền cho bị cáo (r). (Tức là, nếu nạn nhân không đưa tiền thì bị cáo sẽ giết). * Nạn nhân đã đưa tiền cho bị cáo (p). * Suy ra: Bị cáo đã không giết nạn nhân (~r). Vậy sơ đồ suy luận là: [(~p → r) ∧ p] → ~r. Suy luận này là sai vì nó vi phạm quy tắc Modus Ponens trong logic mệnh đề. Theo Modus Ponens, nếu P → Q là đúng và P là đúng, thì Q phải đúng. Trong trường hợp này, nếu (~p → r) và p đúng, thì r phải đúng, chứ không phải ~r. Do đó, đáp án đúng là phương án 1.

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.


50 câu hỏi 60 phút

Câu hỏi liên quan