Mọi trường hợp quá thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính cá nhân, tổ chức không phải thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về thẩm quyền ban hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính. Theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính (như Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã, cấp huyện, Trưởng công an cấp xã, cấp huyện, v.v.) có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Bên cạnh đó, một số người có thẩm quyền xử phạt cũng được trao quyền ra quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác như biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng; đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy; đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Tuy nhiên, không phải tất cả các biện pháp xử lý hành chính đều do người có thẩm quyền xử phạt ban hành. Ví dụ, quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc hoặc cơ sở giáo dục bắt buộc thường do Tòa án nhân dân quyết định sau khi có đề nghị của cơ quan có thẩm quyền. Do đó, khẳng định "Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính thì có quyền ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính" là chưa hoàn toàn chính xác vì nó mang tính tuyệt đối và không phân biệt các loại biện pháp xử lý hành chính. Tuy nhiên, xét theo quy định chung và các thẩm quyền thường gặp, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có phạm vi thẩm quyền lớn bao gồm cả xử phạt và một số biện pháp xử lý hành chính. Nếu hiểu theo nghĩa rộng, nhiều người có thẩm quyền xử phạt cũng có thẩm quyền này. Nhưng để trả lời chính xác nhất, cần xem xét các quy định cụ thể của Luật Xử lý vi phạm hành chính. Theo Điều 56 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (sửa đổi, bổ sung 2020), các biện pháp xử lý hành chính bao gồm: cảnh cáo, đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Trong đó, thẩm quyền áp dụng các biện pháp này được quy định tại các điều tiếp theo. Chẳng hạn, Điều 57 quy định thẩm quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp, Điều 58 quy định thẩm quyền của Trưởng Công an nhân dân cấp xã, Trưởng đồn Biên phòng, v.v. Họ có thẩm quyền xử phạt và cũng có thẩm quyền áp dụng một số biện pháp xử lý hành chính. Tuy nhiên, câu hỏi không phân biệt loại biện pháp. Xét về mặt nguyên tắc, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có thể có hoặc không có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính, tùy thuộc vào loại biện pháp và quy định cụ thể của pháp luật. Do đó, phát biểu này mang tính khái quát và có thể gây nhầm lẫn. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, người có thẩm quyền xử phạt lại chính là người có thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính. Để câu trả lời là "Đúng" hay "Sai" một cách dứt khoát, chúng ta cần xem xét cách diễn đạt. "thì có quyền" mang nghĩa là có khả năng, có thể. Và thực tế, nhiều người có thẩm quyền xử phạt cũng có thẩm quyền áp dụng biện pháp xử lý hành chính. Ví dụ, Chủ tịch UBND cấp xã có thẩm quyền xử phạt và có thẩm quyền áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn. Do đó, câu phát biểu này là đúng.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về mục đích của biện pháp tạm giữ người theo thủ tục hành chính trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 122 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), biện pháp tạm giữ người theo thủ tục hành chính được áp dụng trong trường hợp cần ngăn chặn ngay hành vi vi phạm hành chính hoặc để đảm bảo thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, việc tạm giữ người để đảm bảo thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là một trong những mục đích chính đáng của biện pháp này. Vì vậy, nhận định trong câu hỏi là đúng.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về thẩm quyền ra quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Điều 117 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, việc khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính chỉ được tiến hành khi có quyết định của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện, Trưởng phòng của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính mà chủ quản đã ra quyết định xử phạt hoặc quyết định khởi tố vụ án hình sự.
Vì vậy, câu hỏi chỉ giới hạn thẩm quyền ở Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện là chưa đầy đủ và không chính xác.

Câu hỏi kiểm tra khái niệm "Trục xuất" trong lĩnh vực pháp luật. Phương án A mô tả đúng đối tượng áp dụng của hình thức xử lý này. Trục xuất là biện pháp xử lý hành chính đối với người nước ngoài có hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, buộc họ phải rời khỏi lãnh thổ Việt Nam. Phương án B sai vì thẩm quyền ra quyết định trục xuất thuộc về Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, không phải Bộ trưởng Bộ Công an. Phương án C sai vì trục xuất là một hình thức xử lý vi phạm hành chính và có thể được áp dụng độc lập hoặc kết hợp với các biện pháp khác tùy theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bản chất của nó là một hình thức xử lý vi phạm hành chính. Phương án D tuy đúng về bản chất, nhưng phương án A mô tả cụ thể hơn về đối tượng áp dụng và ngữ cảnh, là yếu tố đặc trưng để định nghĩa "Trục xuất". Tuy nhiên, xét về bản chất pháp lý, trục xuất là một hình thức xử lý vi phạm hành chính. Nên đáp án D là chính xác nhất về bản chất của hành vi. Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định "trục xuất" là một trong những hình thức xử lý vi phạm hành chính đối với người nước ngoài. Do đó, phương án D là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về cách xác định ngày tháng năm sinh khi chỉ biết năm sinh. Theo quy định chung trong nhiều trường hợp (ví dụ: khai báo thông tin, tính tuổi tròn), khi không rõ ngày tháng sinh cụ thể, người ta thường lấy mốc là ngày đầu tiên của năm đó. Điều này đảm bảo tính nhất quán và dễ dàng trong việc tính toán, đối chiếu. Do đó, nếu chỉ biết năm sinh là 2000, mốc thời gian được lấy sẽ là ngày 01 tháng 01 năm 2000. Các phương án khác như 31/12/2000 (cuối năm), 01/06/2000 (giữa năm) hay 30/12/2000 (cuối năm) không phản ánh đúng quy ước lấy mốc ban đầu của năm.