Doanh nghiệp bảo hiểm được quyền chủ động bán bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới dưới các hình thức sau:

Khi xe cơ giới có sự chuyển quyền sở hữu trong thời hạn còn hiệu lực của giấy chứng nhận bảo hiểm (đặc biệt là bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc), quyền lợi bảo hiểm sẽ được chuyển giao cho chủ xe cơ giới mới. Nguyên tắc cơ bản của bảo hiểm xe cơ giới, nhất là bảo hiểm trách nhiệm dân sự, là bảo hiểm cho bản thân chiếc xe và trách nhiệm phát sinh từ việc sử dụng chiếc xe đó. Do đó, khi chủ sở hữu thay đổi, chính chiếc xe vẫn tiếp tục được bảo hiểm, và người chủ mới sẽ là người được hưởng các quyền lợi và chịu các nghĩa vụ theo hợp đồng bảo hiểm còn lại.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: Chủ xe cơ giới cũ vẫn được hưởng quyền lợi bảo hiểm. Phương án này không chính xác. Khi đã chuyển quyền sở hữu xe, chủ xe cũ không còn quyền lợi hoặc trách nhiệm pháp lý liên quan đến chiếc xe đó nữa. Việc họ không còn sở hữu chiếc xe đồng nghĩa với việc họ mất đi quyền lợi bảo hiểm đối với chiếc xe đó.
* Phương án 2: Chủ xe cơ giới mới có thể được hưởng quyền lợi bảo hiểm. Đây là phương án chính xác nhất. Theo quy định pháp luật về bảo hiểm (ví dụ như Nghị định số 03/2021/NĐ-CP về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới), khi có sự chuyển quyền sở hữu xe, giấy chứng nhận bảo hiểm vẫn tiếp tục có hiệu lực đối với chủ xe mới trong thời hạn còn lại của hợp đồng. Chủ xe mới có quyền yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm cấp Giấy chứng nhận bảo hiểm mới hoặc thực hiện các thủ tục xác nhận quyền hưởng bảo hiểm. Do đó, chủ xe mới là người được hưởng quyền lợi bảo hiểm.
* Phương án 3: Cả chủ xe cơ giới mới và cũ đều được hưởng quyền lợi bảo hiểm. Phương án này không đúng. Quyền lợi bảo hiểm chỉ thuộc về chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe tại thời điểm phát sinh sự kiện bảo hiểm. Không thể có hai chủ thể cùng hưởng quyền lợi bảo hiểm cho một chiếc xe khi quyền sở hữu đã chuyển giao.
* Phương án 4: Không ai được hưởng quyền lợi bảo hiểm. Phương án này sai và không hợp lý. Nếu bảo hiểm bị vô hiệu hóa khi chuyển nhượng, điều này sẽ gây khó khăn lớn cho việc lưu thông xe và không phù hợp với mục đích của bảo hiểm, đặc biệt là bảo hiểm bắt buộc nhằm bảo vệ lợi ích của bên thứ ba bị thiệt hại.

Kết luận: Chủ xe cơ giới mới là người tiếp tục được hưởng quyền lợi bảo hiểm trong thời hạn còn lại của giấy chứng nhận bảo hiểm.

Chủ đề chính của câu hỏi này liên quan đến các quy định về việc hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm và việc hoàn trả phí bảo hiểm trong trường hợp đã xảy ra sự kiện bảo hiểm và phát sinh trách nhiệm bồi thường. Đây là một khía cạnh quan trọng trong luật kinh doanh bảo hiểm và quyền lợi, nghĩa vụ của các bên.

Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Doanh nghiệp bảo hiểm phải hoàn lại phí bảo hiểm của thời gian hủy bỏ. Phương án này không chính xác. Khi sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và doanh nghiệp bảo hiểm đã phát sinh trách nhiệm bồi thường (hoặc đã bồi thường), điều đó có nghĩa là hợp đồng bảo hiểm đã thực hiện chức năng của nó đối với rủi ro đã xảy ra. Lúc này, doanh nghiệp bảo hiểm đã gánh chịu rủi ro và thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Việc hoàn phí bảo hiểm trong trường hợp này sẽ không công bằng cho doanh nghiệp bảo hiểm.

* Phương án 2: Doanh nghiệp bảo hiểm không phải hoàn lại phí bảo hiểm của thời gian hủy bỏ. Đây là phương án đúng. Theo nguyên tắc bảo hiểm, phí bảo hiểm được đóng để đổi lấy sự bảo vệ rủi ro trong một khoảng thời gian nhất định. Nếu trong thời gian đó, sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và trách nhiệm bồi thường đã phát sinh, tức là rủi ro đã được bảo hiểm đã trở thành hiện thực, và doanh nghiệp bảo hiểm đã hoặc sẽ phải thực hiện nghĩa vụ tài chính của mình. Khi đó, doanh nghiệp bảo hiểm đã 'kiếm được' phí bảo hiểm cho phần rủi ro đã xảy ra. Việc chủ xe yêu cầu hủy hợp đồng sau thời điểm này không làm phát sinh nghĩa vụ hoàn phí bảo hiểm cho doanh nghiệp bảo hiểm. Quy định này nhằm đảm bảo tính công bằng và ổn định tài chính cho hoạt động bảo hiểm.

* Phương án 3: Doanh nghiệp bảo hiểm chỉ hoàn lại một phần phí bảo hiểm của thời gian hủy bỏ. Phương án này không phù hợp với trường hợp cụ thể đã nêu (đã xảy ra sự kiện bảo hiểm và phát sinh trách nhiệm bồi thường). Việc hoàn một phần phí bảo hiểm thường chỉ xảy ra khi hợp đồng bị hủy bỏ trước khi có bất kỳ sự kiện bảo hiểm nào phát sinh hoặc theo thỏa thuận đặc biệt khác không liên quan đến việc đã có sự kiện bảo hiểm và trách nhiệm bồi thường.

* Phương án 4: Doanh nghiệp bảo hiểm có thể hoàn lại phí hoặc không tùy từng trường hợp. Mặc dù có nhiều trường hợp hợp đồng bảo hiểm linh hoạt, nhưng trong tình huống cụ thể được đặt ra là *đã xảy ra sự kiện bảo hiểm và phát sinh trách nhiệm bồi thường*, thì nguyên tắc chung là doanh nghiệp bảo hiểm không phải hoàn phí. Phương án này quá mơ hồ và không phản ánh đúng quy định cụ thể cho trường hợp đã nêu.

Kết luận: Khi hợp đồng bảo hiểm đã có hiệu lực, và quan trọng hơn là đã xảy ra sự kiện bảo hiểm và phát sinh trách nhiệm bồi thường, thì doanh nghiệp bảo hiểm đã thực hiện hoặc sẽ thực hiện nghĩa vụ của mình. Do đó, doanh nghiệp bảo hiểm không phải hoàn lại phí bảo hiểm cho thời gian còn lại của hợp đồng nếu chủ xe yêu cầu hủy bỏ.

Trong trường hợp một xe cơ giới đã bị thu hồi đăng ký và biển số, điều này đồng nghĩa với việc chiếc xe đó không còn đủ điều kiện pháp lý để tham gia giao thông. Việc chủ xe vẫn tiếp tục sử dụng chiếc xe này là một hành vi vi phạm pháp luật.

Theo nguyên tắc chung của bảo hiểm và các quy định pháp luật liên quan đến bảo hiểm xe cơ giới (như Nghị định 03/2021/NĐ-CP về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới và các quy định về bảo hiểm vật chất xe tự nguyện), đối tượng được bảo hiểm phải là xe cơ giới đang lưu hành hợp pháp. Các hợp đồng bảo hiểm thường bao gồm các điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm đối với các tổn thất phát sinh khi xe được sử dụng vào mục đích bất hợp pháp, hoặc khi xe không đáp ứng các điều kiện pháp lý để lưu hành (ví dụ: không có đăng ký, biển số hợp lệ).

Khi xe đã bị thu hồi đăng ký và biển số, các điều kiện cơ bản để đối tượng bảo hiểm (chiếc xe) được xem là hợp lệ đã không còn. Mặc dù chủ xe chưa thực hiện kịp các thủ tục hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm theo thông báo, nhưng việc này không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường của doanh nghiệp bảo hiểm. Lý do là rủi ro bảo hiểm đã xảy ra trong một tình huống mà đối tượng bảo hiểm không đủ điều kiện pháp lý để hoạt động, và hành vi sử dụng xe cũng là vi phạm pháp luật.

Do đó, doanh nghiệp bảo hiểm sẽ không có nghĩa vụ bồi thường tiền bảo hiểm cho chủ xe trong trường hợp này. Các phương án khác không phù hợp vì chúng đi ngược lại nguyên tắc pháp lý và nghiệp vụ bảo hiểm.

Hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trọn đời là loại hình bảo hiểm cung cấp sự bảo vệ tài chính cho người được bảo hiểm trong suốt cuộc đời của họ. Khi người được bảo hiểm qua đời, dù là ở bất kỳ thời điểm nào, miễn là hợp đồng còn hiệu lực, người thụ hưởng sẽ nhận được số tiền bảo hiểm. Các đặc điểm chính của loại hình bảo hiểm này bao gồm:

1. Thời hạn bảo hiểm không xác định: Đây là đặc điểm nổi bật nhất của bảo hiểm trọn đời. Hợp đồng có hiệu lực vĩnh viễn, tức là bảo vệ người được bảo hiểm cho đến khi họ qua đời, không giới hạn bởi một khoảng thời gian cụ thể như bảo hiểm tử kỳ.
2. Phí bảo hiểm cao hơn so với bảo hiểm tử kỳ có thời hạn: Do đặc tính bảo vệ trọn đời và thường tích lũy giá trị hoàn lại, phí bảo hiểm của sản phẩm trọn đời thường cao hơn đáng kể so với bảo hiểm tử kỳ có cùng số tiền bảo hiểm và độ tuổi tham gia ban đầu. Bảo hiểm tử kỳ chỉ bảo vệ trong một khoảng thời gian nhất định và không có giá trị tích lũy.
3. Nhà bảo hiểm chắc chắn phải chi trả Số tiền bảo hiểm (STBH): Vì hợp đồng bảo hiểm trọn đời có hiệu lực cho đến khi người được bảo hiểm qua đời, việc chi trả số tiền bảo hiểm là điều chắc chắn sẽ xảy ra (trừ các trường hợp loại trừ bảo hiểm cụ thể). Đây là một cam kết chi trả của nhà bảo hiểm, khác với bảo hiểm tử kỳ có thể không chi trả nếu người được bảo hiểm sống hết thời hạn hợp đồng.

Như vậy, cả ba đặc điểm nêu trên đều đúng và chính xác khi mô tả về hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trọn đời.

Trong lĩnh vực bảo hiểm, "Rủi ro đạo đức" (Moral Hazard) là một khái niệm quan trọng. Nó mô tả tình huống mà một bên (người được bảo hiểm) thay đổi hành vi của mình theo hướng bất lợi cho bên kia (người bảo hiểm) sau khi một hợp đồng được ký kết. Cụ thể, sau khi mua bảo hiểm, người được bảo hiểm có thể trở nên ít cẩn trọng hơn hoặc thậm chí cố ý gây ra thiệt hại hoặc phá hủy tài sản được bảo hiểm, bởi vì họ biết rằng chi phí thiệt hại sẽ được công ty bảo hiểm chi trả. Hành vi này xuất phát từ việc người được bảo hiểm có động cơ trục lợi từ hợp đồng bảo hiểm.

Phân tích các phương án:
* Rủi ro đạo đức (Moral Hazard): Đây là thuật ngữ chính xác nhất để mô tả hành vi cố tình hoặc vô ý gây thiệt hại sau khi mua bảo hiểm, xuất phát từ việc người được bảo hiểm không phải chịu hoàn toàn rủi ro tài chính. Câu hỏi mô tả rất rõ ràng "hành động trục lợi dẫn đến bị thiệt hại, phá hủy", đây chính là bản chất của rủi ro đạo đức.
* Nguy cơ đạo đức (Moral Peril): Mặc dù có liên quan, "peril" thường được dịch là hiểm họa hoặc nguy cơ, chỉ nguyên nhân trực tiếp gây ra tổn thất. "Moral peril" thường ám chỉ đến tính cách, sự thiếu trung thực, hoặc hành vi liều lĩnh của người được bảo hiểm mà làm tăng khả năng xảy ra tổn thất. Trong nhiều ngữ cảnh, nó được sử dụng gần nghĩa với moral hazard nhưng "rủi ro đạo đức" là thuật ngữ chung hơn cho *tình huống* hành vi thay đổi dẫn đến trục lợi.
* Hiểm họa đạo đức: Tương tự như "Nguy cơ đạo đức", "hiểm họa" cũng chỉ những yếu tố làm tăng khả năng xảy ra tổn thất. Trong tiếng Việt, "rủi ro đạo đức" là cách diễn đạt phổ biến và chính xác nhất cho khái niệm "Moral Hazard" trong câu hỏi.
* Cả 3 câu trên đều đúng: Do "Rủi ro đạo đức" là phương án chính xác và bao quát nhất cho tình huống được mô tả, và hai phương án còn lại có sự trùng lặp nghĩa hoặc kém chính xác hơn trong ngữ cảnh này, nên phương án này không đúng.

Do đó, hành động trục lợi của người được bảo hiểm dẫn đến thiệt hại, phá hủy tài sản được bảo hiểm được gọi là Rủi ro đạo đức.