Neil always forgets his wife’s birthday.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu bị động tương ứng với câu chủ động đã cho. Câu gốc "They shouldn't have played the football match in such bad weather" có nghĩa là "Lẽ ra họ không nên tổ chức trận bóng đá trong thời tiết tồi tệ như vậy."

Phân tích các lựa chọn:
- A. "The football match shouldn't have been played in such bad weather." (Trận bóng đá lẽ ra không nên được tổ chức trong thời tiết tồi tệ như vậy.) Câu này đúng về mặt ngữ pháp và truyền tải đúng ý nghĩa của câu gốc.
- B. "The football match shouldn't have played in such bad weather." (Trận bóng đá lẽ ra không nên chơi trong thời tiết tồi tệ như vậy.) Câu này sai vì "the football match" không thể là chủ ngữ thực hiện hành động "play".
- C. "The football match shouldn't have been played by them in such bad weather." (Trận bóng đá lẽ ra không nên được tổ chức bởi họ trong thời tiết tồi tệ như vậy.) Câu này đúng về mặt ngữ pháp, nhưng không tự nhiên bằng đáp án A vì cụm "by them" không cần thiết.
- D. "The football match shouldn't be played in such bad weather." (Trận bóng đá không nên được tổ chức trong thời tiết tồi tệ như vậy.) Câu này sai vì thì không đúng (câu gốc ở thì quá khứ hoàn thành, còn câu này ở thì hiện tại đơn).

Vì đáp án A đúng và tự nhiên hơn đáp án C, đáp án A là đáp án đúng nhất.

Câu hỏi gốc là một câu phức chỉ nguyên nhân - kết quả: "Anh ấy không học hành chăm chỉ, vì vậy anh ấy có thể trượt kỳ thi".

Chúng ta cần tìm một câu điều kiện diễn tả ý tương tự. Ở đây, ta thấy câu điều kiện loại 2 phù hợp nhất, diễn tả một điều kiện trái với thực tế ở hiện tại/tương lai.

* Đáp án A: "If he studies hard, he won’t fail the exam." (Nếu anh ấy học hành chăm chỉ, anh ấy sẽ không trượt kỳ thi.) - Câu này diễn đạt một kết quả trái ngược với thực tế, nhưng không hoàn toàn tương đương với câu gốc về mặt ý nghĩa.
* Đáp án B: "If he didn’t study hard, he wouldn’t fail the exam." (Nếu anh ấy không học hành chăm chỉ, anh ấy sẽ không trượt kỳ thi.) - Câu này sai về mặt ngữ nghĩa.
* Đáp án C: "If he studied hard, he wouldn’t fail the exam." (Nếu anh ấy học hành chăm chỉ, anh ấy sẽ không trượt kỳ thi.) - Câu này diễn tả một điều kiện trái với thực tế hiện tại (anh ấy không học hành chăm chỉ) và một kết quả trái ngược (anh ấy sẽ không trượt kỳ thi). Đây là câu điều kiện loại 2, phù hợp với ý nghĩa của câu gốc.
* Đáp án D: "If he hadn’t studied hard, he wouldn’t have failed the exam." (Nếu anh ấy đã không học hành chăm chỉ, anh ấy đã không trượt kỳ thi.) - Đây là câu điều kiện loại 3, diễn tả một điều kiện và kết quả trái với thực tế trong quá khứ. Câu này không phù hợp với câu gốc, vì câu gốc nói về khả năng trượt kỳ thi ở hiện tại/tương lai, chứ không phải đã trượt trong quá khứ.

Vậy, đáp án đúng là C.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu diễn đạt lại ý của câu gốc một cách chính xác nhất. Câu gốc "I should have finished my work last night but I was exhausted" có nghĩa là "Tôi đáng lẽ đã phải hoàn thành công việc tối qua nhưng tôi đã kiệt sức".

* Đáp án A: "Last night I was exhausted but I tried to finish my work" (Tối qua tôi đã kiệt sức nhưng tôi đã cố gắng hoàn thành công việc của mình) - Sai vì câu gốc không đề cập đến việc đã cố gắng hoàn thành công việc.
* Đáp án B: "My work was finished last night but I was exhausted" (Công việc của tôi đã hoàn thành tối qua nhưng tôi đã kiệt sức) - Sai vì câu gốc nói rằng công việc *đáng lẽ* phải hoàn thành, chứ không phải *đã* hoàn thành.
* Đáp án C: "I did finished my work last night thought I was exhausted" (Tôi đã hoàn thành công việc tối qua dù tôi đã kiệt sức) - Sai vì sử dụng cấu trúc ngữ pháp sai (did finished) và ý nghĩa không khớp với câu gốc.
* Đáp án D: "I was exhausted so I didn’t finish my work yesterday as planned" (Tôi đã kiệt sức nên tôi đã không hoàn thành công việc của mình ngày hôm qua như dự định) - Đúng vì diễn đạt đúng ý của câu gốc rằng vì kiệt sức nên không hoàn thành công việc như kế hoạch.

Vậy, đáp án đúng là D.

Câu gốc sử dụng cấu trúc "so...that" (quá...đến nỗi mà).

* Đáp án A: Sử dụng cấu trúc "such...that" (quá...đến nỗi mà), tương đương về nghĩa và ngữ pháp với câu gốc. Đây là đáp án đúng.
* Đáp án B: Sử dụng cấu trúc "too...to" (quá...để), tương đương về nghĩa với câu gốc. Tuy nhiên, "it" ở cuối câu là thừa.
* Đáp án C: "not difficult enough" (không đủ khó) mang nghĩa ngược lại với câu gốc, do đó sai.
* Đáp án D: Tương tự đáp án B, nhưng sai về ngữ pháp ("hours" phải là số nhiều).

Câu hỏi gốc sử dụng cấu trúc "could have + past participle", diễn tả một khả năng có thể xảy ra trong quá khứ.

* Đáp án A: Sai vì diễn đạt ý nghĩa một sự cố điện có thể đã gây ra bởi đám cháy, ngược lại với ý nghĩa gốc.
* Đáp án B: Trùng với câu gốc, không phải là một cách diễn đạt khác.
* Đáp án C: Đúng. Câu này sử dụng cấu trúc "could have + past participle" để diễn tả khả năng đám cháy đã gây ra sự cố điện, đây là một cách diễn đạt tương đương với câu gốc, chỉ thay đổi chủ ngữ và tân ngữ.
* Đáp án D: Sai ngữ pháp vì sử dụng "a electrical fault", phải là "an electrical fault".

Vậy, đáp án đúng là C.