I didn’t arrive in time. I was not able to see her off.

Câu gốc là câu điều kiện loại 3, diễn tả một điều kiện không có thật trong quá khứ và kết quả trái ngược với nó.

* Đáp án A: Sai vì sử dụng "could finish" (có thể hoàn thành) thay vì "could have finished" (có lẽ đã có thể hoàn thành), không giữ đúng ý nghĩa của câu điều kiện loại 3.
* Đáp án B: Sai vì mang nghĩa "Vì cô ấy đã đọc sách tham khảo, cô ấy đã có thể hoàn thành bài kiểm tra." hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa câu gốc.
* Đáp án C: Sai vì mang nghĩa "Mặc dù cô ấy không đọc sách tham khảo, cô ấy vẫn có thể hoàn thành bài kiểm tra." trái ngược với ý nghĩa câu gốc.
* Đáp án D: Đúng. "Not having read the reference books, she couldn't finish the test." có nghĩa là "Vì không đọc sách tham khảo, cô ấy đã không thể hoàn thành bài kiểm tra." Đây là một cách diễn đạt khác của câu điều kiện loại 3, sử dụng phân từ hoàn thành (perfect participle) để chỉ nguyên nhân dẫn đến kết quả trong quá khứ. Câu này tương đương với "Because she had not read the reference books, she couldn't finish the test."

Vậy đáp án đúng là D.

Câu hỏi yêu cầu tìm câu diễn đạt lại lời khuyên "get straight to the point" (đi thẳng vào vấn đề) bằng một cách khác.

* Đáp án A: "go straight to the bush" là một cách diễn đạt không chính xác và không mang ý nghĩa tương tự.
* Đáp án B: "have the next report got started" không có nghĩa và không liên quan đến việc đi thẳng vào vấn đề.
* Đáp án C: "not beat around the bush" có nghĩa là "không vòng vo tam quốc", tương đương với "get straight to the point". Đây là đáp án đúng.
* Đáp án D: "not point out the next report" không liên quan đến việc đi thẳng vào vấn đề.

Câu hỏi đưa ra một tình huống: người nói viết thư cho bạn bè ở nước ngoài thường xuyên vì không muốn mất liên lạc.

* Đáp án A: Thay đổi ý nghĩa của câu gốc. Câu gốc nói về việc người nói chủ động viết thư, còn đáp án A lại nhấn mạnh việc thông báo tin tức.
* Đáp án B: Đây là một cách diễn đạt khác của câu gốc, sử dụng các từ đồng nghĩa: "keep in touch" tương đương "don't want to lose touch", "from time to time" tương đương "regularly", "friends in foreign countries" tương đương "friends overseas".
* Đáp án C: Đảo ngược chủ ngữ và đối tượng hành động, làm thay đổi hoàn toàn ý nghĩa của câu.
* Đáp án D: Sử dụng cấu trúc "in order to" để diễn tả mục đích, tương đương với "I don't want to lose touch", và "on a regular basis" tương đương "regularly". Đây cũng là một cách diễn đạt chính xác và phù hợp.

Vì vậy, đáp án B và D đều đúng, tuy nhiên đề bài chỉ cho phép chọn 1 đáp án. Trong trường hợp này, đáp án D diễn đạt đầy đủ ý nghĩa và cấu trúc tương đương câu gốc hơn, nên được ưu tiên lựa chọn hơn.

Câu hỏi này kiểm tra khả năng sử dụng liên từ để kết hợp hai mệnh đề độc lập. Trong câu gốc, ta có hai mệnh đề: "Some kinds of fish live in fresh water" và "Others live in sea water."

* Phương án A: Sử dụng "for" (bởi vì) không phù hợp về mặt ngữ nghĩa. "For" dùng để giải thích lý do, nhưng mệnh đề thứ hai không phải là lý do cho mệnh đề thứ nhất.
* Phương án B: Sử dụng "and" (và) là phù hợp nhất. "And" dùng để nối hai mệnh đề có ý nghĩa tương đồng hoặc bổ sung cho nhau, thể hiện sự liệt kê hai sự thật khác nhau.
* Phương án C: Sử dụng "or" (hoặc) không phù hợp vì nó thể hiện sự lựa chọn, trong khi ở đây cả hai mệnh đề đều đúng và không loại trừ nhau.
* Phương án D: Sử dụng "so" (vì vậy) không phù hợp vì mệnh đề thứ hai không phải là kết quả của mệnh đề thứ nhất.

Do đó, đáp án đúng là phương án B.