Phát biểu nào bên dưới vi phạm giả thuyết về sở thích của người tiêu dùng trong kinh tế vi mô:

Giả thuyết về sở thích của người tiêu dùng bao gồm các tiên đề: tính đầy đủ (người tiêu dùng có thể so sánh và xếp hạng tất cả các giỏ hàng), tính bắc cầu (nếu A được ưa thích hơn B, và B được ưa thích hơn C, thì A phải được ưa thích hơn C), và tính không bão hòa (càng nhiều càng tốt). Phương án 1 thể hiện sở thích rõ ràng, không vi phạm giả thuyết. Phương án 2 thể hiện sự không chắc chắn, nhưng không vi phạm trực tiếp giả thuyết về sở thích vì nó chỉ ra sự thiếu thông tin, không phải là sở thích không nhất quán. Phương án 3 vi phạm tính bắc cầu: người này thích Tiệp hơn 333, thích Đức hơn Tiệp, nhưng không có thông tin về mối quan hệ giữa Đức và 333. Tuy nhiên, câu hỏi yêu cầu tìm phương án *vi phạm* giả thuyết. Trong trường hợp này, có thể suy ra là người này thích Đức hơn 333 (tính bắc cầu). Do đó, phát biểu này không vi phạm giả thuyết. Phương án 4 thể hiện tính không bão hòa đối với bia 333, không vi phạm giả thuyết. Tuy nhiên, phương án 3 có vẻ là đáp án gần đúng nhất nếu chúng ta giả định rằng người tiêu dùng nên có thể đưa ra so sánh nhất quán giữa tất cả các lựa chọn. Nếu người này thích bia Tiệp hơn bia 333, và thích bia Đức hơn bia Tiệp, thì theo tính bắc cầu, họ cũng phải thích bia Đức hơn bia 333. Việc thiếu thông tin này (mặc dù có thể suy ra) có thể được coi là một vi phạm. Xét kỹ hơn, câu hỏi có vẻ không hoàn toàn rõ ràng. Tuy nhiên, theo những gì đã giải thích, phương án 3 là câu trả lời hợp lý nhất.