Điều gì khiến cho tiền lương của những lao động trong các nông trại tăng lên?

Câu hỏi này hỏi về lý lẽ quan trọng ngăn cản các doanh nghiệp lớn.

Phương án 1 đúng vì các hãng lớn có quyền lực thị trường. Quyền lực thị trường cho phép họ kiểm soát thặng dư tiêu dùng, tức là thu được nhiều lợi nhuận hơn từ người tiêu dùng, có thể dẫn đến giá cao hơn và ít lựa chọn hơn cho người tiêu dùng. Đây là một lý do chính đáng để hạn chế sự phát triển quá mức của các hãng lớn.

Phương án 2 sai vì việc các hãng lớn đầu tư vào nghiên cứu và đổi mới thường được coi là một lợi thế, không phải là một yếu tố ngăn cản sự phát triển của họ.

Phương án 3 sai vì lợi thế kinh tế nhờ quy mô là một lợi thế cạnh tranh lớn cho các hãng lớn, không phải là một yếu tố ngăn cản.

Phương án 4 sai vì các hãng lớn thường có chi phí thấp hơn nhờ lợi thế kinh tế nhờ quy mô, chứ không phải cao hơn.

Đường PPF (đường giới hạn khả năng sản xuất) thể hiện sự kết hợp tối đa các sản phẩm mà một nền kinh tế có thể sản xuất, với nguồn lực và công nghệ hiện có. Để xác định đường PPF, chúng ta thường đưa ra các giả định sau:

1. Kỹ thuật đã được biết là không đổi: Giả định này có nghĩa là trình độ công nghệ không thay đổi trong suốt quá trình phân tích.
2. Nguồn lao động có công ăn việc làm đầy đủ: Giả định này đảm bảo rằng tất cả các nguồn lực lao động đều được sử dụng hết, không có tình trạng thất nghiệp.
3. Các nguồn lực được sử dụng hiệu quả: Giả định này ngụ ý rằng các nguồn lực được sử dụng một cách tốt nhất có thể, không có lãng phí hoặc sử dụng không hiệu quả.

Phương án "Số lượng các nguồn lực lao động là biến đổi" không phải là một giả định cần thiết để xác định đường PPF. Trên thực tế, số lượng nguồn lực (bao gồm cả lao động) thường được coi là cố định trong ngắn hạn khi phân tích PPF.

Câu trả lời là "Đúng". Trong nền kinh tế hỗn hợp, chính phủ đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì sự ổn định kinh tế vĩ mô thông qua các chính sách tiền tệ và tài khóa. Chính phủ cũng có trách nhiệm phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và đảm bảo công bằng xã hội, ví dụ như đầu tư vào giáo dục, y tế và cơ sở hạ tầng. Cuối cùng, chính phủ tạo ra một khung pháp luật rõ ràng và minh bạch để bảo vệ quyền tài sản, thực thi hợp đồng và tạo ra một sân chơi bình đẳng cho tất cả các doanh nghiệp.

Quy tắc bỏ phiếu theo đa số có thể không tạo ra sự điều chỉnh hoàn thiện Pareto vì một số lý do:

1. Ngoại ứng và hàng hóa công cộng: Trong trường hợp có ngoại ứng (tác động đến bên thứ ba không tham gia giao dịch) hoặc hàng hóa công cộng (không loại trừ và không cạnh tranh), bỏ phiếu theo đa số có thể không phản ánh đầy đủ lợi ích và chi phí xã hội. Ví dụ, một dự án có thể được thông qua nếu đa số người bỏ phiếu hưởng lợi, ngay cả khi tổng chi phí cho thiểu số bị ảnh hưởng lớn hơn tổng lợi ích của đa số. Điều này dẫn đến kết quả không hiệu quả Pareto.

2. Vấn đề bỏ phiếu: Các vấn đề như nghịch lý Condorcet (khi không có ứng viên nào thắng trong mọi cuộc đối đầu trực tiếp) hoặc thao túng chương trình nghị sự có thể dẫn đến kết quả bỏ phiếu không phản ánh sở thích thực sự của đa số. Kết quả này có thể không hiệu quả Pareto.

3. Cường độ ưu tiên: Bỏ phiếu theo đa số chỉ tính đến số lượng người ủng hộ hoặc phản đối, mà không tính đến cường độ ưu tiên của họ. Một nhóm nhỏ có thể rất quan tâm đến một vấn đề, trong khi đa số chỉ quan tâm một cách hời hợt. Trong trường hợp này, kết quả bỏ phiếu có thể không tối ưu hóa phúc lợi xã hội.

4. Thông tin không đầy đủ: Người bỏ phiếu có thể không có đầy đủ thông tin về các lựa chọn khác nhau, dẫn đến quyết định không tối ưu. Điều này có thể dẫn đến kết quả không hiệu quả Pareto.

Do đó, quy tắc bỏ phiếu theo đa số không đảm bảo sự điều chỉnh hoàn thiện Pareto trong hoạt động kinh tế.