Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong những trường hợp sau đây:

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về năng lực hành vi dân sự của người chưa thành niên theo quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể là đối tượng từ đủ 15 đến chưa đủ 18 tuổi. Theo khoản 4 Điều 21 Bộ luật Dân sự năm 2015, người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi có quyền tự mình xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự, trừ các giao dịch dân sự liên quan đến bất động sản, động sản phải đăng ký, mà những giao dịch này cần sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật. Phương án 1 chỉ giới hạn ở nhu cầu sinh hoạt hàng ngày là chưa đầy đủ. Phương án 2 là sai vì có những hạn chế nhất định. Do đó, phương án 3 là đáp án chính xác nhất, phản ánh đầy đủ quy định pháp luật.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quyền đòi lại tài sản của bên bán trong giao dịch dân sự, cụ thể là các trường hợp được pháp luật quy định. Phương án 1 là đúng vì theo quy định của pháp luật dân sự (cụ thể là Điều 332 Bộ luật Dân sự), nếu bên mua không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận, bên bán có quyền đòi lại tài sản đã bán. Phương án 2 không đúng vì yếu tố tình cảm cá nhân (vật kỷ niệm) không phải là căn cứ pháp lý để đòi lại tài sản. Phương án 3 không đúng vì sự biến động giá cả trên thị trường không phải là lý do pháp lý để bên bán đơn phương đòi lại tài sản đã bán và giao cho bên mua. Do đó, chỉ có phương án 1 phản ánh đúng quy định pháp luật về quyền đòi lại tài sản của bên bán.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về các trường hợp được miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân sự Việt Nam. Theo Điều 584 và Điều 594 Bộ luật Dân sự 2015, người gây thiệt hại không phải bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do:
1. Phòng vệ chính đáng: Hành vi chống trả lại một cách cần thiết và tương xứng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc của Nhà nước, lợi ích công cộng trước một hành vi trái pháp luật.
2. Tình thế cấp thiết: Hành vi gây thiệt hại để ngăn chặn, làm giảm bớt thiệt hại cho bản thân hoặc cho người khác hoặc cho xã hội khi không còn cách nào khác.
3. Trường hợp bất khả kháng, sự kiện bất ngờ: Sự kiện xảy ra mà do không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã được áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.

Phân tích các phương án:
- Phương án 1: Gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng. Đây là một trong những căn cứ miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Do đó, phương án này là đúng.
- Phương án 2: Gây thiệt hại do vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết. Khi vượt quá giới hạn cho phép của tình thế cấp thiết, người gây thiệt hại vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường. Do đó, phương án này không đúng.
- Phương án 3: Gây thiệt hại trong tình trạng mất khả năng nhận thức do uống rượu hoặc do dùng chất kích thích khác. Theo quy định của pháp luật, người có năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc không có khả năng nhận thức do sử dụng rượu, bia, chất kích thích khác hoặc các chất có khả năng tương tự thì vẫn phải bồi thường. Do đó, phương án này không đúng.

Kết luận: Chỉ có phương án 1 là trường hợp gây thiệt hại mà không phải bồi thường.

Quy định về việc nộp tiền đặt cọc khi tham gia đấu giá là một thủ tục bắt buộc nhằm đảm bảo tính nghiêm túc của người tham gia và tránh tình trạng bỏ cọc. Theo các quy định pháp luật về đấu giá tài sản tại Việt Nam, người có nhu cầu tham gia đấu giá phải nộp một khoản tiền đặt trước theo quy định của từng loại tài sản và hình thức đấu giá. Khoản tiền này được xem như một sự đảm bảo cho việc người tham gia tuân thủ các quy định của cuộc đấu giá. Do đó, câu khẳng định "Người mua đấu giá phải nộp tiền đặt cọc mới được tham gia đấu giá" là hoàn toàn chính xác.

Câu hỏi kiểm tra hiệu lực của Hợp đồng thế chấp tài sản khi không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Bộ luật Dân sự, hiệu lực của hợp đồng được xác định dựa trên thời điểm giao kết, trừ khi có quy định khác về thời điểm phát sinh hiệu lực (ví dụ: điều kiện có hiệu lực, đăng ký tài sản). Đối với hợp đồng thế chấp tài sản, nếu không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định riêng, thì hiệu lực của nó phát sinh từ thời điểm các bên đã giao kết hợp đồng. Các phương án còn lại không phản ánh đúng quy định pháp luật chung về hiệu lực hợp đồng: phương án 1 sai vì hiệu lực hợp đồng không phụ thuộc vào đề nghị mà là sự chấp nhận đề nghị; phương án 2 sai vì hiệu lực đối kháng với bên thứ ba thường phát sinh sau thời điểm giao kết và có thể yêu cầu các thủ tục bổ sung (như đăng ký); phương án 3 chỉ áp dụng cho một số loại tài sản mà luật có quy định phải đăng ký mới có hiệu lực hoặc mới có hiệu lực đối kháng với bên thứ ba, không phải là quy định chung cho mọi hợp đồng thế chấp tài sản.