Trường hợp nào thì bên bán có quyền đòi lại tài sản?

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về các trường hợp được miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân sự Việt Nam. Theo Điều 584 và Điều 594 Bộ luật Dân sự 2015, người gây thiệt hại không phải bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do:
1. Phòng vệ chính đáng: Hành vi chống trả lại một cách cần thiết và tương xứng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc của Nhà nước, lợi ích công cộng trước một hành vi trái pháp luật.
2. Tình thế cấp thiết: Hành vi gây thiệt hại để ngăn chặn, làm giảm bớt thiệt hại cho bản thân hoặc cho người khác hoặc cho xã hội khi không còn cách nào khác.
3. Trường hợp bất khả kháng, sự kiện bất ngờ: Sự kiện xảy ra mà do không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã được áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.

Phân tích các phương án:
- Phương án 1: Gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng. Đây là một trong những căn cứ miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Do đó, phương án này là đúng.
- Phương án 2: Gây thiệt hại do vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết. Khi vượt quá giới hạn cho phép của tình thế cấp thiết, người gây thiệt hại vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường. Do đó, phương án này không đúng.
- Phương án 3: Gây thiệt hại trong tình trạng mất khả năng nhận thức do uống rượu hoặc do dùng chất kích thích khác. Theo quy định của pháp luật, người có năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc không có khả năng nhận thức do sử dụng rượu, bia, chất kích thích khác hoặc các chất có khả năng tương tự thì vẫn phải bồi thường. Do đó, phương án này không đúng.

Kết luận: Chỉ có phương án 1 là trường hợp gây thiệt hại mà không phải bồi thường.

Quy định về việc nộp tiền đặt cọc khi tham gia đấu giá là một thủ tục bắt buộc nhằm đảm bảo tính nghiêm túc của người tham gia và tránh tình trạng bỏ cọc. Theo các quy định pháp luật về đấu giá tài sản tại Việt Nam, người có nhu cầu tham gia đấu giá phải nộp một khoản tiền đặt trước theo quy định của từng loại tài sản và hình thức đấu giá. Khoản tiền này được xem như một sự đảm bảo cho việc người tham gia tuân thủ các quy định của cuộc đấu giá. Do đó, câu khẳng định "Người mua đấu giá phải nộp tiền đặt cọc mới được tham gia đấu giá" là hoàn toàn chính xác.

Câu hỏi kiểm tra hiệu lực của Hợp đồng thế chấp tài sản khi không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Bộ luật Dân sự, hiệu lực của hợp đồng được xác định dựa trên thời điểm giao kết, trừ khi có quy định khác về thời điểm phát sinh hiệu lực (ví dụ: điều kiện có hiệu lực, đăng ký tài sản). Đối với hợp đồng thế chấp tài sản, nếu không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định riêng, thì hiệu lực của nó phát sinh từ thời điểm các bên đã giao kết hợp đồng. Các phương án còn lại không phản ánh đúng quy định pháp luật chung về hiệu lực hợp đồng: phương án 1 sai vì hiệu lực hợp đồng không phụ thuộc vào đề nghị mà là sự chấp nhận đề nghị; phương án 2 sai vì hiệu lực đối kháng với bên thứ ba thường phát sinh sau thời điểm giao kết và có thể yêu cầu các thủ tục bổ sung (như đăng ký); phương án 3 chỉ áp dụng cho một số loại tài sản mà luật có quy định phải đăng ký mới có hiệu lực hoặc mới có hiệu lực đối kháng với bên thứ ba, không phải là quy định chung cho mọi hợp đồng thế chấp tài sản.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về địa điểm tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Điều 20 Nghị định 22/2015/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hòa giải ở cơ sở, việc hòa giải có thể được tiến hành tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã, hoặc tại nơi khác do các bên thỏa thuận lựa chọn. Phương án 4 bao hàm cả hai trường hợp này, do đó là đáp án đầy đủ và chính xác nhất.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy trình hòa giải ở cơ sở, cụ thể là vai trò của hòa giải viên khi gặp trường hợp vụ, việc chưa xác định rõ thuộc phạm vi hòa giải. Theo quy định của pháp luật về hòa giải ở cơ sở, khi hòa giải viên chưa xác định được vụ, việc có thuộc phạm vi hòa giải ở cơ sở hay không, họ có trách nhiệm đề nghị cơ quan hoặc người có thẩm quyền hướng dẫn để làm rõ. Trong các phương án được đưa ra, "Công chức tư pháp - hộ tịch xã, phường, thị trấn" là người có chuyên môn và thẩm quyền để hướng dẫn về các vấn đề pháp lý liên quan đến hòa giải ở cơ sở. Tổ trưởng tổ hòa giải và Trưởng thôn, làng, khu dân cư có vai trò quản lý, nhưng về chuyên môn pháp lý, công chức tư pháp - hộ tịch mới là người đưa ra định hướng chính xác nhất. Phương án "Tự mình quyết định việc có hòa giải hay không" là không phù hợp vì có thể dẫn đến việc giải quyết sai thẩm quyền hoặc không đúng quy định pháp luật. Do đó, phương án 3 là đáp án chính xác nhất.