Người mua đấu giá phải nộp tiền đặt cọc mới được tham gia đấu giá.

Câu hỏi kiểm tra hiệu lực của Hợp đồng thế chấp tài sản khi không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Bộ luật Dân sự, hiệu lực của hợp đồng được xác định dựa trên thời điểm giao kết, trừ khi có quy định khác về thời điểm phát sinh hiệu lực (ví dụ: điều kiện có hiệu lực, đăng ký tài sản). Đối với hợp đồng thế chấp tài sản, nếu không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định riêng, thì hiệu lực của nó phát sinh từ thời điểm các bên đã giao kết hợp đồng. Các phương án còn lại không phản ánh đúng quy định pháp luật chung về hiệu lực hợp đồng: phương án 1 sai vì hiệu lực hợp đồng không phụ thuộc vào đề nghị mà là sự chấp nhận đề nghị; phương án 2 sai vì hiệu lực đối kháng với bên thứ ba thường phát sinh sau thời điểm giao kết và có thể yêu cầu các thủ tục bổ sung (như đăng ký); phương án 3 chỉ áp dụng cho một số loại tài sản mà luật có quy định phải đăng ký mới có hiệu lực hoặc mới có hiệu lực đối kháng với bên thứ ba, không phải là quy định chung cho mọi hợp đồng thế chấp tài sản.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về địa điểm tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Điều 20 Nghị định 22/2015/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hòa giải ở cơ sở, việc hòa giải có thể được tiến hành tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã, hoặc tại nơi khác do các bên thỏa thuận lựa chọn. Phương án 4 bao hàm cả hai trường hợp này, do đó là đáp án đầy đủ và chính xác nhất.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy trình hòa giải ở cơ sở, cụ thể là vai trò của hòa giải viên khi gặp trường hợp vụ, việc chưa xác định rõ thuộc phạm vi hòa giải. Theo quy định của pháp luật về hòa giải ở cơ sở, khi hòa giải viên chưa xác định được vụ, việc có thuộc phạm vi hòa giải ở cơ sở hay không, họ có trách nhiệm đề nghị cơ quan hoặc người có thẩm quyền hướng dẫn để làm rõ. Trong các phương án được đưa ra, "Công chức tư pháp - hộ tịch xã, phường, thị trấn" là người có chuyên môn và thẩm quyền để hướng dẫn về các vấn đề pháp lý liên quan đến hòa giải ở cơ sở. Tổ trưởng tổ hòa giải và Trưởng thôn, làng, khu dân cư có vai trò quản lý, nhưng về chuyên môn pháp lý, công chức tư pháp - hộ tịch mới là người đưa ra định hướng chính xác nhất. Phương án "Tự mình quyết định việc có hòa giải hay không" là không phù hợp vì có thể dẫn đến việc giải quyết sai thẩm quyền hoặc không đúng quy định pháp luật. Do đó, phương án 3 là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về vai trò và nhiệm vụ của hòa giải viên trong quá trình hòa giải tranh chấp. Theo nguyên tắc hòa giải, hòa giải viên có vai trò trung lập, hỗ trợ các bên tự nguyện đi đến thỏa thuận. Phương án 2, "Thuyết phục các bên giải quyết tranh chấp theo hướng có lợi cho một bên", đi ngược lại nguyên tắc trung lập của hòa giải viên. Hòa giải viên không được thiên vị hay thúc đẩy giải pháp có lợi cho bên nào, mà chỉ tạo điều kiện để các bên tự đưa ra quyết định. Các phương án còn lại đều mô tả đúng nhiệm vụ của hòa giải viên: hướng dẫn, cung cấp thông tin pháp lý và hỗ trợ đạt thỏa thuận tự nguyện.

Câu hỏi này kiểm tra hiểu biết về quyền hạn của hòa giải viên trong quá trình hòa giải, cụ thể là khi nào họ có quyền yêu cầu các bên cung cấp thông tin. Theo quy định pháp luật về hòa giải, hòa giải viên có quyền yêu cầu các bên cung cấp thông tin liên quan đến vụ việc tranh chấp khi họ có căn cứ cho rằng việc cung cấp thông tin đó sẽ hỗ trợ các bên đi đến một thỏa thuận chung. Các phương án khác không hoàn toàn phản ánh đúng thẩm quyền này: (1) Chỉ yêu cầu khi 'sẽ giúp ích' là quá chung chung; (2) Yêu cầu bên cung cấp thông tin cho bên kia không phải là quyền trực tiếp của hòa giải viên mà là một phần của quá trình trao đổi; (3) Việc nhận thấy bên kia che giấu thông tin có thể là lý do để yêu cầu, nhưng lý do chính yếu và bao quát nhất vẫn là để thúc đẩy thỏa thuận.