Theo thông tư 27/2015/TT-BTNMT thì dự án xây dựng nhà máy sản xuất phân hóa học có công suất bao nhiêu tấn sản phẩm/năm phải thực hiện đăng ký kế hoạch bảo vệ môi trường cho Sở Tài nguyên và Môi trường?

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy định thu phí bảo vệ môi trường đối với nước thải. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể là Luật Bảo vệ môi trường và các Nghị định hướng dẫn thi hành, mọi tổ chức, cá nhân có hoạt động khai thác, sử dụng tài nguyên nước cho mục đích sản xuất, kinh doanh, dịch vụ có phát sinh nước thải đều phải kê khai, nộp phí bảo vệ môi trường đối với nước thải. Điều này nhằm mục đích quản lý, kiểm soát ô nhiễm nguồn nước và khuyến khích các tổ chức, cá nhân thực hiện các biện pháp giảm thiểu, xử lý nước thải trước khi thải ra môi trường. Do đó, phát biểu "Mọi tổ chức, cá nhân khai thác, sử dụng tài nguyên nước đều phải nộp phí bảo vệ môi trường đối với nước thải" là hoàn toàn chính xác theo quy định hiện hành.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quy định cấp Giấy phép xử lý chất thải nguy hại. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 17 Nghị định 08/2022/NĐ-CP ngày 10 tháng 01 năm 2022 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Bảo vệ môi trường về quản lý chất thải rắn, "Tổ chức, cá nhân có hoạt động phát sinh chất thải nguy hại thuộc một trong các trường hợp quy định tại Phụ lục VI Nghị định này phải có Giấy phép xử lý chất thải nguy hại". Do đó, không phải mọi trường hợp tổ chức, cá nhân có hoạt động xử lý chất thải nguy hại đều phải có Giấy phép, mà chỉ những trường hợp thuộc danh mục quy định mới cần thiết. Vì vậy, phát biểu "Mọi trường hợp tổ chức cá nhân có hoạt động xử lý chất thải nguy hại đều phải có Giấy phép xử lý chất thải nguy hại" là sai.

Câu hỏi yêu cầu xác định nguyên tắc KHÔNG phải là nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường. Các nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường thường bao gồm: kịp thời, thích hợp, cá thể hóa trách nhiệm, xử lý nghiêm minh, công bằng và công minh. Phương án "Xử lý bình đẳng, công minh" bao gồm cả sự bình đẳng và công minh trong xử lý. Phương án "Cá thể hóa trách nhiệm" là một nguyên tắc quan trọng trong việc xác định mức độ lỗi và hậu quả để đưa ra hình thức xử lý phù hợp với từng đối tượng vi phạm. Phương án "Xử lý kịp thời" nhấn mạnh tính khẩn trương, không để vi phạm kéo dài gây hậu quả nghiêm trọng hơn. Phương án "Xử lý thích hợp" là nguyên tắc chung để đảm bảo hình thức xử lý tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi vi phạm. Tuy nhiên, trong các nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường, "Xử lý thích hợp" là nguyên tắc bao trùm và cần thiết nhất, các nguyên tắc còn lại là những khía cạnh cụ thể để thực hiện nguyên tắc này. Trong các phương án đưa ra, không có nguyên tắc nào hoàn toàn sai hoặc không liên quan. Tuy nhiên, nếu xét về các nguyên tắc cốt lõi thường được nhấn mạnh trong lý luận về xử lý vi phạm pháp luật, thì "Xử lý thích hợp" là một nguyên tắc chung. Các nguyên tắc "Kịp thời", "Cá thể hóa trách nhiệm", "Bình đẳng, công minh" là những khía cạnh để việc xử lý "thích hợp" được thực hiện. Do đó, nếu phải chọn ra nguyên tắc KHÔNG phải là nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường theo nghĩa chung hoặc là một phần của các nguyên tắc khác, thì cần xem xét lại nội hàm. Tuy nhiên, theo cách hiểu thông thường về các nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật nói chung và pháp luật môi trường nói riêng, cả 4 phương án đều có thể được xem là những yếu tố cấu thành nên việc xử lý vi phạm. Nhưng nếu câu hỏi nhấn mạnh vào việc "KHÔNG phải là nguyên tắc", ta cần tìm phương án ít mang tính nguyên tắc hoặc không thuộc hệ thống nguyên tắc xử lý. Trong các lựa chọn, "Xử lý thích hợp" là nguyên tắc chung, còn "Cá thể hóa trách nhiệm", "Xử lý kịp thời", "Xử lý bình đẳng, công minh" là các nguyên tắc cụ thể hơn để thực hiện việc xử lý thích hợp. Nếu buộc phải chọn một phương án KHÔNG PHẢI là nguyên tắc, thì cần xem xét liệu có nguyên tắc nào bị hiểu sai hoặc không phải là nguyên tắc pháp lý được công nhận. Tuy nhiên, dựa trên các kiến thức pháp lý phổ biến, cả 4 phương án đều có thể được xem là các nguyên tắc hoặc các yêu cầu trong xử lý vi phạm. Giả định rằng câu hỏi đang kiểm tra kiến thức về các nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường được quy định hoặc thừa nhận rộng rãi. Trong một số tài liệu lý luận pháp luật, nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính nói chung và pháp luật môi trường nói riêng thường bao gồm: kịp thời, triệt để, đúng thẩm quyền, đúng đối tượng, khách quan, công bằng, công minh, cá thể hóa trách nhiệm, giáo dục. "Xử lý thích hợp" là một cách diễn đạt khác cho việc xử lý tương xứng với hành vi và hậu quả. "Xử lý bình đẳng, công minh" là một nguyên tắc rõ ràng. "Xử lý kịp thời" là một nguyên tắc rõ ràng. "Cá thể hóa trách nhiệm" là một nguyên tắc rõ ràng. Nếu xem xét các nguyên tắc chính thống, thì "Xử lý thích hợp" có thể được coi là mục tiêu hoặc kết quả của việc áp dụng các nguyên tắc khác. Tuy nhiên, nó cũng có thể được hiểu là một nguyên tắc về tính tương xứng của hình thức xử lý. Xét trên khía cạnh là nguyên tắc mang tính chỉ đạo, thì "Xử lý thích hợp" là một nguyên tắc quan trọng. Tuy nhiên, câu hỏi có thể đang ngụ ý tìm một phương án không phải là nguyên tắc riêng biệt hoặc bị hiểu sai. Trong các lựa chọn, "Xử lý thích hợp" là một nguyên tắc chung, trong khi "Xử lý kịp thời", "Cá thể hóa trách nhiệm", "Xử lý bình đẳng, công minh" là những nguyên tắc cụ thể hơn. Nếu câu hỏi muốn tìm một phương án KHÔNG thuộc hệ thống nguyên tắc, ta cần xem xét kỹ. Tuy nhiên, theo cách hiểu thông thường và các quy định về xử lý vi phạm hành chính nói chung, các yếu tố "kịp thời", "thích hợp", "cá thể hóa trách nhiệm", "bình đẳng, công minh" đều có thể được xem là các nguyên tắc hoặc yêu cầu quan trọng. Tuy nhiên, để có một đáp án dứt khoát, cần tham chiếu đến văn bản pháp luật cụ thể hoặc lý luận pháp luật chặt chẽ về nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường. Theo các tài liệu về xử lý vi phạm pháp luật môi trường, các nguyên tắc thường được đề cập là: kịp thời, triệt để, đúng thẩm quyền, đúng đối tượng, khách quan, công bằng, công minh, cá thể hóa trách nhiệm. Nguyên tắc "Xử lý thích hợp" thường được hiểu là sự tương xứng giữa hành vi vi phạm và hình thức xử lý, đây là một khía cạnh của việc xử lý công minh và cá thể hóa. Tuy nhiên, nó cũng có thể được coi là một nguyên tắc độc lập. Nếu phải chọn phương án KHÔNG phải là nguyên tắc, và xét đến các nguyên tắc được công nhận rộng rãi trong lý luận pháp luật, "Xử lý thích hợp" đôi khi được xem là kết quả hoặc yêu cầu của việc áp dụng các nguyên tắc khác, hơn là một nguyên tắc độc lập. Tuy nhiên, nó vẫn mang ý nghĩa quan trọng. Các lựa chọn còn lại (kịp thời, cá thể hóa trách nhiệm, bình đẳng, công minh) đều là những nguyên tắc rõ ràng. Do đó, phương án "Xử lý thích hợp" có thể là phương án được cho là KHÔNG phải là nguyên tắc theo cách hiểu hẹp hơn của câu hỏi, hoặc nó có thể được xem là một yêu cầu chung hơn là một nguyên tắc mang tính pháp lý cụ thể như các phương án còn lại. Tuy nhiên, nếu xét theo một cách rộng hơn, "Xử lý thích hợp" vẫn là một nguyên tắc quan trọng. Để có câu trả lời chính xác nhất, cần có sự tham chiếu đến văn bản pháp luật quy định về nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường. Tuy nhiên, trong bối cảnh của một câu hỏi trắc nghiệm, thường có một phương án được coi là "lệch" khỏi các nguyên tắc cốt lõi. Nếu xem xét các nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính (là một phần của xử lý vi phạm pháp luật môi trường), thì "Kịp thời", "Cá thể hóa trách nhiệm", "Bình đẳng, công minh" đều là các nguyên tắc được công nhận. "Xử lý thích hợp" có thể được hiểu là sự tương xứng giữa hành vi vi phạm và hậu quả, là kết quả của việc áp dụng các nguyên tắc khác. Tuy nhiên, nó cũng có thể được coi là một nguyên tắc quan trọng về tính tương xứng. Dựa trên cách hiểu phổ biến trong các bài tập lý thuyết, phương án "Xử lý thích hợp" thường ít được nhấn mạnh là một nguyên tắc riêng biệt so với các phương án còn lại, mà nó có thể được bao hàm trong nguyên tắc xử lý công minh hoặc cá thể hóa. Do đó, phương án 1 "Xử lý thích hợp" được xem là phương án KHÔNG phải là nguyên tắc xử lý vi phạm pháp luật môi trường theo cách hiểu hẹp hơn hoặc ít mang tính nguyên tắc pháp lý độc lập như các phương án còn lại.

Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 quy định rõ tại Điều 19 về Kế hoạch bảo vệ môi trường. Theo đó, chủ dự án, phương án sản xuất, kinh doanh, dịch vụ phải lập kế hoạch bảo vệ môi trường gửi cơ quan có thẩm quyền xem xét, xác nhận trước khi triển khai dự án, phương án để đảm bảo các hoạt động bảo vệ môi trường được tích hợp ngay từ giai đoạn đầu. Phương án 'Trong khi triển khai dự án, phương án' và 'Sau khi triển khai dự án, phương án' không phù hợp với mục đích phòng ngừa và kiểm soát ô nhiễm từ sớm. Do đó, chỉ có phương án 1 là đáp án đúng.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quyền và trách nhiệm của cộng đồng trong việc ứng phó với biến đổi khí hậu. Phân tích từng phương án:
- Phương án 1: Nêu rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước trong việc cung cấp thông tin và tạo điều kiện cho cộng đồng tham gia. Đây là một phần quan trọng trong cơ chế ứng phó.
- Phương án 2: Khẳng định quyền và trách nhiệm của cộng đồng trong việc tham gia các hoạt động ứng phó. Điều này là hiển nhiên và cần thiết.
- Phương án 3: Nhấn mạnh quyền của cộng đồng được tiếp cận thông tin về biến đổi khí hậu, trừ những thông tin thuộc bí mật nhà nước. Đây là một quyền cơ bản để cộng đồng có thể hiểu và hành động.
- Phương án 4: Vì cả ba phương án trên đều đúng và mô tả đầy đủ các quyền và trách nhiệm của cộng đồng trong việc ứng phó với biến đổi khí hậu, nên phương án này là lựa chọn chính xác nhất.