Quan hệ pháp luật về nghĩa vụ dân sự là quan hệ mà bên có nghĩa vụ phải:

Trong tình huống này, C dùng ngôi nhà của mình để bảo đảm cho khoản vay của A với ngân hàng B. Đây là hình thức thế chấp tài sản để bảo đảm cho nghĩa vụ của người khác. Vì vậy, biện pháp bảo đảm được áp dụng là thế chấp.

Câu hỏi yêu cầu chọn phương án đúng *nhất* về các trường hợp chấm dứt quan hệ cầm cố tài sản.

* Phương án 1: Liệt kê đầy đủ và chính xác các trường hợp chấm dứt quan hệ cầm cố tài sản theo quy định của pháp luật. Cụ thể: nghĩa vụ được bảo đảm bằng cầm cố chấm dứt, việc cầm cố bị hủy bỏ hoặc thay thế, tài sản cầm cố đã được xử lý hoặc có thỏa thuận khác.
* Phương án 2: Chỉ đề cập đến một trường hợp duy nhất là nghĩa vụ bảo đảm bằng cầm cố chấm dứt. Mặc dù đúng, nhưng chưa bao quát hết các trường hợp.
* Phương án 3: Tương tự phương án 2, chỉ đề cập đến một trường hợp cụ thể.
* Phương án 4: Tương tự phương án 2 và 3, chỉ đề cập đến một trường hợp cụ thể.

Vì phương án 1 bao gồm tất cả các trường hợp được đề cập trong các phương án còn lại và bổ sung thêm các khả năng khác, nó là đáp án đầy đủ và chính xác nhất.

Trong trường hợp một người đến ngân hàng vay tiền để kinh doanh, hợp đồng phát sinh là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn. Ngân hàng cho người đó vay một khoản tiền (tài sản) và người vay có nghĩa vụ trả lại số tiền đó cùng với lãi suất sau một khoảng thời gian nhất định (kỳ hạn). Các lựa chọn khác không phù hợp vì:
- Hợp đồng đấu thầu liên quan đến việc chọn nhà thầu để thực hiện một công việc hoặc dự án.
- Hợp đồng thuê tài sản liên quan đến việc sử dụng tài sản của người khác trong một khoảng thời gian nhất định với một khoản phí.
- Hợp đồng mua bán tài sản liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu tài sản từ người bán sang người mua.

Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, trong trường hợp hợp đồng ủy quyền không có thỏa thuận về thời hạn và pháp luật cũng không có quy định cụ thể, thì thời hạn ủy quyền là 1 năm kể từ ngày xác lập việc ủy quyền. Do đó, đáp án đúng là 1 năm.

Câu trả lời là "Sai".

Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, giao dịch do người không có thẩm quyền xác lập, thực hiện không phải lúc nào cũng vô hiệu. Giao dịch đó có thể vẫn có giá trị pháp lý nếu đáp ứng một trong các điều kiện sau:

1. Người có thẩm quyền (ví dụ: người đại diện hợp pháp) chấp nhận giao dịch đó.
2. Người xác lập, thực hiện giao dịch đã có được sự ủy quyền hoặc sự đồng ý từ người có thẩm quyền sau khi giao dịch được thực hiện.
3. Người giao dịch ngay tình (ví dụ như không biết hoặc không thể biết người thực hiện giao dịch không có thẩm quyền) đã thực hiện nghĩa vụ của mình theo giao dịch, và giao dịch đó không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Do đó, khẳng định "Giao dịch do người không có thẩm quyền xác lập thực hiện thì *luôn luôn* không có giá trị pháp lý" là không chính xác.