Phải cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt ngay khi trao quyết định xử phạt.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính và hình sự trong hệ thống pháp luật Việt Nam. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, một hành vi có thể bị coi là vi phạm hành chính và đồng thời là tội phạm. Tuy nhiên, nguyên tắc chung là không xử lý hai lần cho cùng một hành vi vi phạm. Cụ thể, Điều 11 Bộ luật Hình sự 2015 quy định về "Hành vi mà pháp luật quy định xử phạt vi phạm hành chính nhưng đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đã bị kết án hoặc về tội mới nếu hành vi đó cấu thành tội mới.". Điều này cho thấy có sự phân biệt và quy định rõ ràng về việc xử lý. Khi một hành vi đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì sẽ xử lý theo pháp luật hình sự, không xử lý hành chính nữa. Ngược lại, nếu hành vi chỉ cấu thành vi phạm hành chính thì xử lý theo pháp luật hành chính. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, hành vi vi phạm có thể có những dấu hiệu trùng lặp hoặc có tính chất phức tạp, dẫn đến việc xem xét có thể xử lý hành chính hay hình sự. Pháp luật đã có những quy định để giải quyết vấn đề này, tránh việc bị xử lý hai lần. Do đó, câu nói "Một vi phạm đồng thời có thể xử lý hành chính và xử lý hình sự" là đúng trong trường hợp hành vi vi phạm có thể mang cả hai tính chất, và sẽ có nguyên tắc để xác định việc xử lý chính thức dựa trên mức độ nghiêm trọng và các quy định cụ thể của từng ngành luật.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất của quyết định hành chính, cụ thể là liệu chúng có chỉ là quyết định quy phạm hay không. Theo pháp luật Việt Nam, quyết định hành chính bao gồm hai loại: quyết định quy phạm pháp luật hành chính và quyết định cá biệt. Quyết định quy phạm pháp luật hành chính là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành có chứa quy tắc xử sự chung, được áp dụng nhiều lần, nhiều đối tượng. Quyết định cá biệt là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành để giải quyết một vụ việc cụ thể, áp dụng cho một đối tượng hoặc một số đối tượng cụ thể trong một tình huống nhất định. Do đó, nhận định 'Quyết định hành chính chỉ là những quyết định quy phạm' là không đầy đủ và sai. Quyết định hành chính còn bao gồm cả quyết định cá biệt. Vì vậy, đáp án 'Sai' là chính xác.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về chủ thể của thủ tục hành chính. Theo quy định của pháp luật, thủ tục hành chính là trình tự, cách thức thực hiện một hành vi hành chính theo quy định của pháp luật, quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính 2010. Chủ thể của thủ tục hành chính bao gồm cả cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền và nghĩa vụ liên quan đến việc thực hiện hành vi hành chính đó. Do đó, không chỉ có cơ quan Nhà nước, cán bộ, công chức có thẩm quyền mới là chủ thể của thủ tục hành chính. Các cá nhân, tổ chức khi thực hiện các thủ tục hành chính liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng là một phần của chủ thể trong các thủ tục này.

Câu hỏi này kiểm tra sự hiểu biết về hai hình thức thực hiện trách nhiệm vật chất của cán bộ, công chức là bồi thường và bồi hoàn. Theo quy định của pháp luật, bồi thường và bồi hoàn là hai khái niệm khác nhau, không hoàn toàn giống nhau.

* Bồi thường: Thường áp dụng khi có hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại tài sản cho nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân. Nghĩa vụ bồi thường là bù đắp lại những tổn thất đã gây ra.
* Bồi hoàn: Thường áp dụng trong trường hợp cán bộ, công chức có hành vi vi phạm quy định, gây ra thiệt hại nhưng thiệt hại này có thể là về tài sản hoặc tinh thần, và hình thức bồi hoàn có thể bao gồm việc hoàn trả lại những gì đã nhận không chính đáng hoặc khắc phục hậu quả theo quy định.

Do đó, việc khẳng định bồi thường bồi hoàn là hai hình thức thực hiện trách nhiệm vật chất giống nhau là không chính xác. Mặc dù đều liên quan đến việc khắc phục hậu quả do hành vi sai trái gây ra, nhưng bản chất, phạm vi áp dụng và cách thức thực hiện của hai hình thức này có những điểm khác biệt nhất định.

Câu hỏi kiểm tra về phạm vi phát sinh trách nhiệm vật chất của công chức. Theo quy định của pháp luật, trách nhiệm vật chất không chỉ phát sinh khi công chức gây thiệt hại cho cơ quan, tổ chức mà mình đang công tác, mà còn có thể phát sinh khi gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức khác trong quá trình thực hiện nhiệm vụ. Do đó, phát biểu "Trách nhiệm vật chất chỉ phát sinh khi công chức gây thiệt hại cho cơ quan tổ chức mình đang công tác" là không hoàn toàn chính xác và mang tính hạn chế. Pháp luật về cán bộ, công chức đã quy định rõ về các trường hợp công chức phải bồi thường thiệt hại, bao gồm cả thiệt hại do hành vi trái pháp luật của mình gây ra cho cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc cho người khác.