Người đại diện theo pháp luật chỉ có thể là cá nhân.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về năng lực hành vi dân sự của người thành niên theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Bộ luật Dân sự 2015, người từ đủ 18 tuổi trở lên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, trừ các trường hợp bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật. Do đó, người thành niên có quyền và nghĩa vụ tự mình xác lập, thực hiện mọi giao dịch dân sự vì lợi ích của bản thân. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự phải tuân thủ pháp luật và không được vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội. Nếu có trường hợp người thành niên bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự, họ sẽ không thể tự mình thực hiện giao dịch dân sự một cách đầy đủ.

Câu hỏi đưa ra một khẳng định: "Thời hạn do pháp luật quy định thì gọi là thời hiệu". Để đánh giá tính đúng sai của khẳng định này, chúng ta cần phân biệt rõ hai khái niệm "thời hạn" và "thời hiệu" trong lĩnh vực pháp luật. Thời hạn là một khoảng thời gian mà pháp luật quy định để thực hiện một hành vi pháp lý hoặc để một sự kiện pháp lý xảy ra. Ví dụ: thời hạn nộp đơn kháng cáo, thời hạn giải quyết vụ án. Ngược lại, thời hiệu là một khoảng thời gian mà pháp luật quy định mà khi hết thời hiệu đó thì phát sinh một hệ quả pháp lý nhất định, thường là chấm dứt quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, hoặc làm phát sinh quyền chiếm hữu có lợi cho người chiếm hữu (thời hiệu hưởng lợi). Ví dụ: thời hiệu khởi kiện để bảo vệ quyền đòi nợ, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy, không phải mọi thời hạn do pháp luật quy định đều là thời hiệu. Thời hiệu là một loại thời hạn đặc biệt, gắn liền với sự phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ pháp lý. Do đó, khẳng định "Thời hạn do pháp luật quy định thì gọi là thời hiệu" là sai vì nó đánh đồng hai khái niệm, bỏ qua bản chất đặc thù của thời hiệu. Chỉ có một số loại thời hạn nhất định mới được gọi là thời hiệu.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về khái niệm "chiếm hữu ngay tình". Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, "chiếm hữu ngay tình" là việc chiếm hữu tài sản mà người chiếm hữu tin rằng mình có quyền đối với tài sản đó nhưng do nhầm lẫn hoặc không biết về hoàn cảnh thực tế, nguồn gốc tài sản. Việc chiếm hữu này có thể công khai hoặc không công khai, điều quan trọng là sự ngay tình của người chiếm hữu. Do đó, khẳng định "chiếm hữu ngay tình là chiếm hữu công khai không giấu giếm" là chưa đầy đủ và có thể sai trong một số trường hợp, vì sự ngay tình không đồng nghĩa với việc luôn luôn công khai, không giấu giếm.

Câu hỏi yêu cầu xác định khái niệm 'năng lực hành vi dân sự của cá nhân' theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015. Khái niệm này bao gồm hai yếu tố chính: khả năng xác lập quyền, nghĩa vụ dân sự và khả năng thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự đó bằng hành vi của chính mình. Phương án 1 đã bao hàm đầy đủ cả hai yếu tố này, trong khi phương án 2 chỉ đề cập đến khả năng thực hiện và phương án 3 chỉ đề cập đến khả năng xác lập, do đó không đầy đủ bằng phương án 1. Cụ thể, Điều 16 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: 'Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình để xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự.'

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về khái niệm pháp nhân phi thương mại theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015. Theo Điều 75 của Bộ luật Dân sự năm 2015, pháp nhân phi thương mại là pháp nhân "không có mục tiêu chính là tìm kiếm lợi nhuận; nếu có lợi nhuận thì cũng không được phân chia cho các thành viên". Do đó, phương án 3 là đáp án chính xác nhất vì nó bao hàm cả hai yếu tố cốt lõi: không tìm kiếm lợi nhuận làm mục tiêu chính và quy định về việc phân chia lợi nhuận (nếu có). Phương án 1 sai vì pháp nhân phi thương mại không có mục tiêu chính là tìm kiếm lợi nhuận. Phương án 2 chỉ đề cập đến việc không phân chia lợi nhuận mà chưa bao quát hết khái niệm.