Mọi văn bản quy phạm pháp luật hành chính đều do cơ quan hành chính Nhà nước ban hành.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về thẩm quyền và các biện pháp ngăn chặn hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực xử phạt hành chính. Theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, không phải tất cả các chủ thể có thẩm quyền xử phạt hành chính đều có quyền sử dụng các biện pháp ngăn chặn hành vi vi phạm hành chính. Quyền này thường đi kèm với quy định cụ thể về thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt và thẩm quyền áp dụng các biện pháp ngăn chặn. Ví dụ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có thẩm quyền xử phạt hành chính, nhưng không phải mọi trường hợp vi phạm đều có thể áp dụng biện pháp ngăn chặn. Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn phải tuân thủ các điều kiện và trình tự do pháp luật quy định. Do đó, khẳng định "Tất cả các chủ thể có thẩm quyền xử phạt hành chính đều có quyền sử dụng các biện pháp ngăn chặn hành vi phạm hành chính" là không chính xác.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, cụ thể là mối liên hệ giữa hành vi vi phạm và hậu quả. Theo pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, hành vi vi phạm hành chính là hành vi có lỗi, cố ý hoặc vô ý, vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà người có hành vi đó có thể bị xử phạt hành chính. Điều này có nghĩa là chỉ cần có hành vi vi phạm xảy ra, thì có thể truy cứu trách nhiệm hành chính, không nhất thiết phải chờ đợi hậu quả xảy ra. Có những hành vi được coi là vi phạm hành chính ngay khi thực hiện, bất kể hậu quả có hay không. Ví dụ, hành vi lấn chiếm đất đai, hành vi sử dụng giấy tờ giả mạo, hoặc hành vi cản trở người thi hành công vụ có thể bị xử phạt ngay khi thực hiện hành vi đó, dù hậu quả trực tiếp (như thiệt hại về tài sản, tính mạng) có thể chưa xảy ra hoặc không xảy ra. Tuy nhiên, đối với một số vi phạm hành chính, hậu quả là yếu tố cấu thành vi phạm. Ví dụ, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng thì hậu quả là yếu tố bắt buộc để cấu thành vi phạm. Nhưng câu hỏi lại khẳng định 'Trong mọi trường hợp, việc truy cứu trách nhiệm hành chính không cần xét đến thực tế là hậu quả đã xảy ra hay chưa'. Điều này là không chính xác tuyệt đối vì có những trường hợp hậu quả là yếu tố bắt buộc để cấu thành vi phạm hành chính. Tuy nhiên, nếu hiểu theo hướng là hành vi vi phạm là đủ để truy cứu trách nhiệm, trừ những trường hợp luật quy định rõ hậu quả là yếu tố cấu thành, thì câu trả lời 'Sai' là hợp lý nhất vì nó không đúng 'trong mọi trường hợp'.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về vai trò của khiếu nại, tố cáo trong việc đảm bảo pháp chế. Pháp chế là sự thống nhất giữa pháp luật trên toàn lãnh thổ với việc tuân thủ và thực hiện pháp luật trong đời sống xã hội. Khiếu nại và tố cáo là hai quyền cơ bản của công dân, là công cụ quan trọng để cá nhân, tổ chức phát hiện, ngăn chặn và xử lý kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cũng như của Nhà nước và xã hội. Thông qua hoạt động khiếu nại, tố cáo, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ xem xét, giải quyết, từ đó chấn chỉnh những sai sót, vi phạm, đảm bảo pháp luật được thực thi nghiêm minh, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. Vì vậy, khiếu nại, tố cáo được xem là một biện pháp hiệu quả để đảm bảo pháp chế.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất của quan hệ pháp luật hành chính. Quan hệ pháp luật hành chính là một loại quan hệ pháp luật phát sinh, thay đổi, chấm dứt dựa trên cơ sở các quy phạm pháp luật hành chính, do các chủ thể chịu sự điều chỉnh của pháp luật hành chính xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt. Tuy nhiên, không phải mọi quan hệ pháp luật của công dân với cơ quan Nhà nước đều là quan hệ pháp luật hành chính. Ví dụ, quan hệ pháp luật hình sự, quan hệ pháp luật dân sự cũng có thể phát sinh giữa công dân và cơ quan Nhà nước (ví dụ: công dân bị cơ quan công an triệu tập làm chứng trong một vụ án hình sự). Do đó, khẳng định "Mọi quan hệ pháp luật của công dân với cơ quan Nhà nước đều là quan hệ pháp luật hành chính" là sai.

Câu hỏi "Mọi trường hợp nộp phạt tại chỗ là xử phạt theo thủ tục đơn giản" kiểm tra kiến thức về quy định xử phạt vi phạm hành chính tại Việt Nam, cụ thể là mối quan hệ giữa việc nộp phạt tại chỗ và thủ tục xử phạt đơn giản. Theo quy định pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, việc nộp phạt tại chỗ là một hình thức để người vi phạm thực hiện nghĩa vụ nộp tiền phạt một cách nhanh chóng, tiện lợi. Tuy nhiên, thủ tục xử phạt đơn giản là một quy trình riêng biệt, có những tiêu chí và điều kiện áp dụng cụ thể. Không phải mọi trường hợp nộp phạt tại chỗ đều thuộc diện xử phạt theo thủ tục đơn giản. Ví dụ, một số vi phạm dù có thể nộp phạt tại chỗ nhưng quy trình xác định vi phạm, lập biên bản, ra quyết định xử phạt vẫn tuân theo thủ tục chung nếu không đáp ứng đủ điều kiện của thủ tục đơn giản. Thủ tục xử phạt đơn giản thường áp dụng cho các hành vi vi phạm hành chính có tình tiết rõ ràng, người vi phạm thừa nhận hành vi vi phạm, không có tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ phức tạp. Do đó, khẳng định "Mọi trường hợp nộp phạt tại chỗ là xử phạt theo thủ tục đơn giản" là không chính xác. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều trường hợp vi phạm hành chính có thể áp dụng cả hai hình thức này song song, nhưng về mặt pháp lý, chúng không đồng nhất hoàn toàn.