Mối quan hệ giữa các cơ quan hành chính có thẩm quyền chung cấp trên với cơ quan hành chính có thẩm quyền chung cấp dưới trực tiếp là mối quan hệ mà giữa hai chủ thể chỉ lệ thuộc nhau về hoạt động.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về nguyên tắc áp dụng biện pháp cưỡng chế hành chính. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, biện pháp cưỡng chế hành chính chỉ có thể được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm hành chính đã được quy định rõ trong các văn bản pháp luật. Mục đích của cưỡng chế hành chính là nhằm bảo đảm thi hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính hoặc các quyết định xử lý vi phạm hành chính khác. Do đó, việc áp dụng cưỡng chế hành chính đối với người, tổ chức không có hành vi vi phạm hành chính là trái với bản chất và nguyên tắc pháp lý của biện pháp này. Vì vậy, phát biểu "Cưỡng chế hành chính có thể áp dụng đối với cá nhân, tổ chức không thực hiện hành vi vi phạm hành chính" là sai.

Câu hỏi này kiểm tra hiểu biết về mối quan hệ giữa "hoạt động khác mang tính pháp lý" và "hoạt động áp dụng pháp luật". Hoạt động khác mang tính pháp lý là một khái niệm rộng, bao gồm tất cả các hoạt động có liên quan đến pháp luật, không chỉ riêng việc áp dụng pháp luật. Hoạt động áp dụng pháp luật là một hình thức cụ thể của hoạt động khác mang tính pháp lý, nơi các chủ thể có thẩm quyền thực hiện các quy trình để giải quyết các vụ việc pháp lý cụ thể, làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ pháp lý. Do đó, khẳng định "hoạt động khác mang tính pháp lý là hoạt động áp dụng pháp luật" là sai vì nó đánh đồng một khái niệm rộng với một khái niệm hẹp hơn, bỏ qua các hoạt động pháp lý khác như hoạt động ban hành văn bản quy phạm pháp luật, hoạt động tuân theo pháp luật, hoạt động sử dụng pháp luật, hoạt động thực hiện pháp luật,...

Theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, lập biên bản vi phạm hành chính là thủ tục *bắt buộc* trong hầu hết các trường hợp xử phạt vi phạm hành chính. Biên bản này ghi nhận hành vi vi phạm, lời khai của người vi phạm, và các thông tin liên quan khác, làm cơ sở cho việc ra quyết định xử phạt. Tuy nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ không cần lập biên bản, ví dụ như xử phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 250.000 đồng đối với cá nhân, 500.000 đồng đối với tổ chức và người có thẩm quyền đã ra quyết định xử phạt tại chỗ. Do đó, khẳng định "Lập biên bản vi phạm hành chính là thủ tục bắt buộc khi xử phạt hành chính" là *sai* trong mọi trường hợp.

Theo quy định hiện hành, việc tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán, Kiểm sát viên được thực hiện theo quy định của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân và Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, chứ không phải theo Pháp lệnh Cán bộ, công chức. Pháp lệnh Cán bộ, công chức (nay là Luật Cán bộ, công chức) quy định về các vấn đề chung liên quan đến cán bộ, công chức, nhưng các quy định đặc thù về Thẩm phán và Kiểm sát viên được điều chỉnh bởi luật chuyên ngành. Do đó, phát biểu trên là sai.

Theo quy định của Luật Cán bộ, công chức và các văn bản hướng dẫn thi hành, đối với công chức giữ chức danh chuyên viên thuộc sở, thẩm quyền kỷ luật buộc thôi việc thuộc về Chủ tịch UBND tỉnh. Trong tình huống này, A đã tự ý bỏ việc và không có lý do chính đáng, việc xem xét kỷ luật buộc thôi việc là có cơ sở. Tuy nhiên, quyết định kỷ luật phải do đúng người có thẩm quyền ban hành. Trong trường hợp này, Chủ tịch UBND tỉnh H là người có thẩm quyền ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với A. Do đó, quy trình xử lý kỷ luật như trên là đúng quy định.