A là công chức có chức danh chuyên viên thuộc sở Tư pháp tỉnh H. A đã tự ý bỏ việc không đến cơ quan, sau 1 tháng kể từ ngày bỏ việc A vẫn không đến cơ quan và không có đơn xin phép. Do vậy Giám đốc Sở Tư pháp đã thành lập hội đồng kỷ luật theo quy định của pháp luật, tiến hành họp xử lý kỷ luật đối với A. Căn cứ vào Nghị quyết của Hội đồng xử lý kỷ luật do giám đốc sở ký, Chủ tịch UBND tỉnh H đã ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với A.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về mối quan hệ giữa thẩm quyền xử phạt hành chính và thẩm quyền cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính. Theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, thẩm quyền xử phạt và thẩm quyền cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính là hai thẩm quyền riêng biệt, do những người hoặc cơ quan khác nhau nắm giữ. Mặc dù có trường hợp một người hoặc cơ quan vừa có thẩm quyền xử phạt, vừa có thẩm quyền cưỡng chế, nhưng không phải lúc nào cũng đồng thời như vậy. Có những trường hợp người có thẩm quyền xử phạt chỉ có thể ra quyết định xử phạt, sau đó quyết định này sẽ được chuyển giao cho cơ quan hoặc người có thẩm quyền cưỡng chế thi hành. Do đó, nhận định "Người có thẩm quyền xử phạt hành chính luôn đồng thời là người có thẩm quyền cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính" là sai.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất và phạm vi hoạt động của các tổ chức xã hội. Điều lệ là văn bản quy định về tổ chức và hoạt động của một tổ chức, tuy nhiên, không phải tất cả các tổ chức xã hội đều bắt buộc phải có điều lệ theo quy định pháp luật. Các tổ chức tự phát, các nhóm sở thích nhỏ, hoặc các hội nhóm không có tư cách pháp nhân có thể hoạt động mà không cần điều lệ. Chỉ những tổ chức được thành lập và hoạt động theo quy định của pháp luật về hội, các hiệp hội, công ty, tổ chức phi lợi nhuận... mới cần và phải tuân thủ điều lệ. Do đó, khẳng định "Tất cả các tổ chức xã hội đều hoạt động theo điều lệ" là sai.

Câu hỏi đang đề cập đến quy định về thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Theo quy định chung, quyết định xử phạt vi phạm hành chính phải được thi hành trong một thời hạn nhất định kể từ ngày ban hành. Nếu đã hết thời hiệu thi hành mà quyết định vẫn chưa được chấp hành, thì người có thẩm quyền không có quyền thay thế bằng một quyết định khác để buộc thi hành. Thay vào đó, quyết định xử phạt đó sẽ hết hiệu lực và không còn giá trị thi hành. Điều này nhằm đảm bảo tính pháp lý và tránh việc áp dụng các biện pháp xử phạt một cách tùy tiện, vượt quá thời hạn cho phép. Do đó, nhận định "Quyết định xử phạt khi đã hết thời hiệu thi hành được quy định tại Điều 69 của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính mà vẫn chưa được chấp hành thì người có thẩm quyền thay thế bằng quyết định khác." là SAI. Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính đã hết hiệu lực và được thay thế bởi Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020. Tuy nhiên, nguyên tắc về thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vẫn được kế thừa và quy định rõ ràng. Theo Điều 73 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung 2020), thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm kể từ ngày ra quyết định, kể cả trường hợp quyết định xử phạt chưa có hiệu lực thi hành. Hết thời hiệu này thì không thi hành nữa, trừ trường hợp quy định tại Khoản 4 Điều này. Khoản 4 Điều 73 quy định: "Trường hợp cá nhân, tổ chức cố tình trốn tránh, cản trở việc thi hành quyết định xử phạt thì thời hiệu thi hành quyết định xử phạt không áp dụng.". Tuy nhiên, câu hỏi chỉ nêu trường hợp "đã hết thời hiệu thi hành" và "vẫn chưa được chấp hành", không đề cập đến việc cố tình trốn tránh hay cản trở. Do đó, theo nguyên tắc chung, quyết định sẽ không còn giá trị thi hành và không thể bị thay thế bằng quyết định khác.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về địa vị pháp lý của đại biểu Quốc hội theo Pháp lệnh Cán bộ, công chức. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, không phải tất cả các đại biểu Quốc hội đều được xem là cán bộ, công chức. Đại biểu Quốc hội hoạt động theo cơ chế đại diện, có thể là đại biểu chuyên trách hoặc kiêm nhiệm. Những đại biểu hoạt động chuyên trách tại Quốc hội, làm việc tại các cơ quan của Quốc hội, hoặc có các chức vụ trong bộ máy nhà nước được quy định là cán bộ, công chức. Tuy nhiên, những đại biểu hoạt động kiêm nhiệm, không làm việc toàn thời gian cho cơ quan nhà nước, hoặc không giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý trong bộ máy hành chính, sự nghiệp, thì không nhất thiết được coi là cán bộ, công chức theo đúng nghĩa của Pháp lệnh. Do đó, khẳng định "Tất cả các đại biểu Quốc hội đều là cán bộ, công chức" là không chính xác.

Câu hỏi đề cập đến việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với người từ 12 đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đối tượng người chưa đủ 16 tuổi thực hiện hành vi phạm tội, dù là tội phạm ít nghiêm trọng, sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự mà sẽ được áp dụng các biện pháp xử lý hành chính hoặc giáo dục. Cụ thể, Điều 106 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn. Tuy nhiên, Luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) quy định về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, theo đó, người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về TỘI PHẠM RẤT NGHIÊM TRỌNG (mức hình phạt quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự) hoặc TỘI PHẠM ĐẶC BIỆT NGHIÊM TRỌNG. Đối với hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng, người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự mà có thể được áp dụng biện pháp giáo dục. Tuy nhiên, nếu người đó chưa đủ 14 tuổi thì không phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định, dù hành vi đó có dấu hiệu của bất kỳ loại tội phạm nào. Câu hỏi đặt ra là áp dụng biện pháp giáo dục đối với người từ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng là biện pháp tư pháp. Điều này có thể gây nhầm lẫn. Biện pháp tư pháp có thể bao gồm nhiều loại, trong đó có biện pháp giáo dục. Tuy nhiên, việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn là một hình thức xử lý, có thể coi là một phần của hệ thống tư pháp trong phạm vi xử lý người chưa thành niên. Vấn đề cốt lõi là xác định xem biện pháp này có phải là một "biện pháp tư pháp" hay không. Theo cách hiểu thông thường và theo quy định pháp luật, việc giáo dục, xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội hoặc có hành vi vi phạm pháp luật đều thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật, do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện, do đó có thể được xem là biện pháp tư pháp. Tuy nhiên, cần xem xét kỹ lưỡng ngữ cảnh "biện pháp tư pháp". Trong một số trường hợp, "biện pháp tư pháp" có thể được hiểu hẹp hơn. Tuy nhiên, nếu hiểu rộng, thì các biện pháp xử lý người chưa thành niên, bao gồm cả giáo dục, đều là biện pháp tư pháp. Câu hỏi này có thể sai do nhấn mạnh "tội phạm ít nghiêm trọng" và "từ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi". Theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự 2015, người từ đủ 14 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự. Người từ 12 đến dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về bất kỳ tội phạm nào. Do đó, câu hỏi nếu áp dụng cho người từ 12 đến dưới 14 tuổi thì là sai nếu coi đó là "hành vi có dấu hiệu tội phạm" theo đúng nghĩa hình sự để áp dụng biện pháp tư pháp hình sự. Tuy nhiên, nếu hiểu là hành vi vi phạm pháp luật nói chung, thì biện pháp giáo dục là phù hợp. Xét theo cách diễn đạt "hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng", thì câu hỏi đang ám chỉ đến hành vi mà nếu người đủ 16 tuổi thực hiện sẽ bị coi là tội phạm ít nghiêm trọng. Đối với người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi, họ chỉ chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, nếu hành vi là tội phạm ít nghiêm trọng, thì người từ 14 đến dưới 16 tuổi sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự. Đối với người từ 12 đến dưới 14 tuổi, họ không phải chịu trách nhiệm hình sự về bất kỳ loại tội phạm nào. Vì vậy, việc áp dụng "biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn" cho người từ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi có "dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng" là một biện pháp xử lý phù hợp theo quy định của pháp luật về xử lý người chưa thành niên vi phạm pháp luật, và nó có thể được xem là một "biện pháp tư pháp" theo nghĩa rộng, nhằm mục đích giáo dục, phòng ngừa. Tuy nhiên, nếu câu hỏi ngụ ý đây là biện pháp áp dụng cho tất cả mọi người từ 12 đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng mà không phân biệt độ tuổi cụ thể (12-14 hay 14-16), và không phân biệt hành vi đó có phải là tội phạm theo quy định của luật hình sự cho từng độ tuổi hay không, thì nó có thể bị xem là sai. Để câu hỏi này đúng thì phải hiểu là "biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn là một biện pháp xử lý phù hợp và có thể được xem là một biện pháp tư pháp (theo nghĩa rộng) đối với người từ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi có hành vi vi phạm pháp luật mà hành vi đó nếu người đủ 16 tuổi thực hiện sẽ cấu thành tội phạm ít nghiêm trọng". Tuy nhiên, cách diễn đạt "thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng" và "là một biện pháp tư pháp" khiến câu hỏi có thể bị hiểu là sai do không khớp hoàn toàn với quy định về trách nhiệm hình sự của người dưới 16 tuổi. Cụ thể, người từ 12 đến dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về bất kỳ tội phạm nào. Người từ 14 đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, câu "Áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường thị trấn đối với người từ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng là một biện pháp tư pháp." có thể được coi là SAI vì: 1. Người từ 12 đến dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về bất kỳ tội phạm nào. Do đó, việc nói họ "thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm" để áp dụng biện pháp tư pháp là không chính xác theo luật hình sự. 2. Người từ 14 đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. Nếu hành vi chỉ có dấu hiệu "tội phạm ít nghiêm trọng", thì họ cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong cả hai trường hợp, biện pháp giáo dục có thể được áp dụng như một biện pháp xử lý hành chính hoặc biện pháp giáo dục tại gia đình/cộng đồng, nhưng gọi đó là "biện pháp tư pháp" khi hành vi không đủ cấu thành tội phạm (theo độ tuổi) có thể không hoàn toàn chính xác tùy theo cách định nghĩa "biện pháp tư pháp". Tuy nhiên, trong các văn bản pháp luật về người chưa thành niên, các biện pháp xử lý đều thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật về tư pháp. Do đó, việc gọi nó là "biện pháp tư pháp" (theo nghĩa rộng) là có thể chấp nhận được. Tuy nhiên, điểm mấu chốt là "hành vi có dấu hiệu tội phạm ít nghiêm trọng". Với người từ 12-14 tuổi, đây không phải là tội phạm. Với người 14-16 tuổi, đây không phải là tội phạm mà họ phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, câu khẳng định này KHÔNG ĐÚNG. Đáp án Sai là chính xác.