Hình thức ban hành văn bản áp dụng pháp luật chỉ được thực hiện bởi các cơ quan hành chính Nhà nước.

Câu hỏi này kiểm tra sự hiểu biết về vai trò và thời điểm áp dụng của phương pháp cưỡng chế trong quản lý. Phương pháp cưỡng chế, bao gồm việc sử dụng quyền lực, kỷ luật, hoặc các biện pháp ép buộc khác, thường được xem là giải pháp cuối cùng khi các phương pháp khác như thuyết phục, giáo dục, hay nêu gương không mang lại hiệu quả mong muốn. Tuy nhiên, việc nói rằng nó chỉ tác dụng khi các phương pháp khác "không hiệu quả cao" là chưa hoàn toàn chính xác. Phương pháp cưỡng chế có thể cần thiết ngay cả khi các phương pháp khác mới bắt đầu tỏ ra kém hiệu quả, hoặc khi cần một sự can thiệp mạnh mẽ để đảm bảo sự tuân thủ hoặc ngăn chặn những hành vi tiêu cực. Nó không phải là phương pháp ưu tiên hàng đầu, nhưng cũng không chỉ được áp dụng khi các phương pháp khác đã thất bại hoàn toàn hoặc không còn hiệu quả. Do đó, câu khẳng định này mang tính tương đối và có thể gây hiểu lầm về bản chất linh hoạt và chiến lược của việc áp dụng các phương pháp quản lý khác nhau. Thực tế, phương pháp cưỡng chế có thể được sử dụng như một biện pháp bổ trợ hoặc cảnh báo sớm, chứ không chỉ là giải pháp cuối cùng khi mọi thứ đã tồi tệ.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất của hoạt động hành chính và tính pháp lý của nó. Hoạt động hành chính là hoạt động quản lý nhà nước, do các cơ quan hành chính nhà nước thực hiện, nhằm thực hiện và bảo vệ pháp luật, phục vụ lợi ích của Nhà nước và công dân. Mặc dù phần lớn hoạt động hành chính có tính pháp lý (vì phải tuân thủ và áp dụng pháp luật), không phải *bất kỳ* hình thức hoạt động hành chính nào cũng mang tính pháp lý tuyệt đối trong mọi trường hợp. Có những hoạt động mang tính nội bộ, kế hoạch, hoặc mang tính chất tham mưu, chuẩn bị mà chưa trực tiếp phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ pháp lý của chủ thể. Tuy nhiên, trong lĩnh vực hành chính công, đa số các hành vi đều có liên quan đến pháp luật và có thể phát sinh hậu quả pháp lý. Nếu xét ở góc độ chung nhất và mục đích của hoạt động hành chính là nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội theo khuôn khổ pháp luật, thì nhận định này có thể được xem xét. Trong phạm vi kiến thức pháp luật hành chính thông thường, các hành vi hành chính thường gắn liền với việc áp dụng pháp luật và có thể tạo ra các hệ quả pháp lý. Do đó, nhận định "Bất kỳ hình thức hoạt động hành chính nào cũng mang tính pháp lý" có thể được chấp nhận trong bối cảnh rộng, tuy nhiên cần hiểu rõ rằng không phải mọi hoạt động đều trực tiếp làm phát sinh/thay đổi/chấm dứt quyền và nghĩa vụ pháp lý một cách rõ ràng như một quyết định hành chính. Nhưng nhìn chung, các hoạt động này đều diễn ra trong khuôn khổ pháp luật và chịu sự điều chỉnh của pháp luật. Vì vậy, phương án "Đúng" là phù hợp nhất để đánh giá tính pháp lý chung của hoạt động hành chính.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về đặc điểm của quyết định hành chính. Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành để giải quyết một vấn đề cụ thể trong quản lý hành chính nhà nước. Đặc điểm quan trọng của quyết định hành chính là nó luôn có đối tượng áp dụng cụ thể, cá biệt, tức là tác động trực tiếp đến một hoặc một nhóm đối tượng xác định (cá nhân, tổ chức). Điều này phân biệt quyết định hành chính với các văn bản quy phạm pháp luật, vốn có tính quy phạm chung và áp dụng cho mọi đối tượng không xác định trước. Do đó, nhận định 'Mọi quyết định hành chính đều có đối tượng áp dụng cụ thể cá biệt' là hoàn toàn chính xác.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về phạm vi đối tượng khởi kiện tại Tòa án hành chính theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Luật Tố tụng Hành chính, không phải mọi quyết định hành chính đều có thể bị khởi kiện tại Tòa án hành chính. Chỉ những quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cán bộ, công chức khi thi hành nhiệm vụ, trừ những quyết định, hành vi mà pháp luật có quy định khác, mới là đối tượng khởi kiện. Ví dụ, các quyết định cá biệt mang tính nội bộ cơ quan, hoặc các quyết định trong lĩnh vực quốc phòng, an ninh thuộc thẩm quyền của cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác không phải lúc nào cũng bị Tòa án hành chính xem xét. Do đó, khẳng định "Mọi quyết định hành chính đều là đối tượng khởi kiện tại Tòa án hành chính" là không chính xác.

Câu hỏi đặt ra là "Không phải các quyết định hành chính đều được ban hành theo một trình tự thủ tục như nhau." Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần xem xét quy định pháp luật về ban hành quyết định hành chính. Theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn thi hành, các quyết định xử phạt vi phạm hành chính (một loại quyết định hành chính) thường có trình tự, thủ tục ban hành cụ thể, bao gồm việc lập biên bản, ra quyết định xử phạt, tống đạt, v.v. Tuy nhiên, không phải mọi quyết định hành chính đều tuân theo trình tự này. Ví dụ, các quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý nhà nước khác như quyết định bổ nhiệm cán bộ, quyết định cấp giấy phép, quyết định quy hoạch, v.v., có thể có trình tự, thủ tục ban hành khác nhau, tùy thuộc vào tính chất, mục đích và đối tượng điều chỉnh của từng loại quyết định. Do đó, khẳng định "Không phải các quyết định hành chính đều được ban hành theo một trình tự thủ tục như nhau" là hoàn toàn chính xác. Pháp luật quy định trình tự, thủ tục cho từng loại quyết định hành chính cụ thể, và sự khác biệt này là cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả và phù hợp của hoạt động quản lý hành chính nhà nước.