1. Theo mô hình cửa sổ Johari, cách thức mà con người tương tác với người khác để hiểu về bản thân mình là gì?

Các mối quan hệ ứng xử trong nội bộ doanh nghiệp là một tấm gương phản ánh rõ nét và toàn diện nhất về văn hóa của một doanh nghiệp. Văn hóa doanh nghiệp được định nghĩa là hệ thống các giá trị, niềm tin, chuẩn mực, và thói quen được chia sẻ bởi các thành viên, định hình cách họ suy nghĩ, cảm nhận và hành động trong tổ chức.

* Văn hóa của một doanh nghiệp (Phương án 1): Đây là đáp án chính xác nhất. Văn hóa doanh nghiệp thể hiện qua cách mọi người giao tiếp, cách giải quyết xung đột, các quy tắc bất thành văn, thái độ đối với công việc, cấp trên, đồng nghiệp và khách hàng. Những mối quan hệ ứng xử hàng ngày chính là biểu hiện sống động của văn hóa. Một văn hóa mạnh mẽ sẽ tạo ra những mối quan hệ nhất định, dù là tích cực hay tiêu cực. Ngược lại, việc quan sát các mối quan hệ này cho phép chúng ta nhận diện và đánh giá bản chất văn hóa của tổ chức.

* Phong cách người lãnh đạo doanh nghiệp (Phương án 0): Phong cách lãnh đạo có ảnh hưởng rất lớn đến các mối quan hệ ứng xử và là một phần quan trọng định hình văn hóa doanh nghiệp. Tuy nhiên, nó không phải là yếu tố duy nhất hay toàn diện nhất mà các mối quan hệ ứng xử phản ánh. Văn hóa còn hình thành từ lịch sử, ngành nghề, đặc điểm nhân sự, và các yếu tố bên ngoài khác.

* Vị thế của mỗi thành viên trong doanh nghiệp (Phương án 2): Các mối quan hệ ứng xử có thể phần nào cho thấy vị thế, quyền lực hoặc sự tôn trọng dành cho mỗi cá nhân. Tuy nhiên, "vị thế" chỉ là một khía cạnh nhỏ trong bức tranh tổng thể của các mối quan hệ và không phải là điều toàn diện nhất có thể đánh giá về cả doanh nghiệp. Vị thế thường liên quan đến cấu trúc tổ chức hơn là bản chất các mối quan hệ ứng xử chung.

* Sự dân chủ trong doanh nghiệp (Phương án 3): Sự dân chủ là một đặc tính cụ thể của phong cách quản lý và văn hóa tổ chức (ví dụ: mức độ tham gia vào quyết định, quyền được bày tỏ ý kiến). Nó là một phần của văn hóa, nhưng không bao quát toàn bộ các khía cạnh mà các mối quan hệ ứng xử có thể tiết lộ. Một doanh nghiệp có thể không hoàn toàn dân chủ nhưng vẫn có những mối quan hệ ứng xử đặc trưng khác.

Để xác định câu trả lời đúng nhất, chúng ta cần phân tích kỹ lưỡng tầm quan trọng của việc kiểm soát cảm xúc trong nhiều khía cạnh của cuộc sống.

* Phương án 0: "Vì nếu phản ứng một cách không kiểm soát với những điều xảy ra trái ý mình thì sẽ dễ dẫ n đến những hậu quả khó lường"
* Phân tích: Đây là một lý do rất mạnh mẽ và bao quát. Việc mất kiểm soát cảm xúc (như tức giận, thất vọng, buồn bã quá mức) có thể dẫn đến nhiều hệ lụy tiêu cực khó lường trước. Những hậu quả này có thể bao gồm: làm hỏng các mối quan hệ cá nhân và công việc, đưa ra các quyết định sai lầm, ảnh hưởng đến sức khỏe thể chất và tinh thần, gây ra những hành động bạo lực hoặc lời nói gây tổn thương, và làm mất uy tín cá nhân. Lý do này nhấn mạnh tính phòng ngừa và bảo vệ bản thân cũng như người khác.

* Phương án 1: "Vì đó là cách mà con người giữ gìn hình ảnh, uy tín của mình"
* Phân tích: Đây là một lý do đúng và hợp lý. Kiểm soát cảm xúc giúp xây dựng và duy trì hình ảnh chuyên nghiệp, đáng tin cậy trong mắt người khác. Một người thường xuyên thể hiện sự mất bình tĩnh, nóng nảy hay dễ bị tổn thương sẽ khó nhận được sự tôn trọng và tin tưởng. Tuy nhiên, lý do này có phần thiên về khía cạnh bên ngoài, bề nổi hơn là bản chất sâu xa của việc kiểm soát cảm xúc.

* Phương án 2: "Vì người trưởng thành cần phải chịu trách nhiệm về thái độ, lời nói, hành động của mình"
* Phân tích: Đây là một lý do rất đúng và mang tính nền tảng. Khả năng kiểm soát cảm xúc là một phần thiết yếu của sự trưởng thành và tinh thần trách nhiệm. Khi kiểm soát được cảm xúc, con người có thể suy nghĩ thấu đáo hơn trước khi nói hoặc hành động, từ đó chịu trách nhiệm hoàn toàn về những gì mình gây ra. Việc thiếu kiểm soát cảm xúc thường dẫn đến những hành vi và lời nói vô trách nhiệm. Lý do này nhấn mạnh khía cạnh đạo đức và trách nhiệm cá nhân.

* Phương án 3: "Vì sống trong xã hội, bất cứ ai cũng cần phải tôn trọng những quy tắc, quy định chung, không được hành động theo bản năng, bột phát"
* Phân tích: Đây cũng là một lý do rất đúng và quan trọng trong bối cảnh xã hội. Xã hội được xây dựng dựa trên các quy tắc và sự tôn trọng lẫn nhau. Hành động theo bản năng, bột phát do cảm xúc chi phối có thể phá vỡ trật tự xã hội, gây xung đột và làm tổn hại đến người khác. Kiểm soát cảm xúc giúp cá nhân hòa nhập và ứng xử văn minh trong cộng đồng. Lý do này tập trung vào khía cạnh xã hội và sự tương tác giữa các cá nhân.

Kết luận:

Trong số các phương án, tất cả đều là những lý do đúng và có giá trị về việc tại sao con người cần kiểm soát cảm xúc. Tuy nhiên, câu hỏi yêu cầu tìm câu trả lời "đúng nhất" (most correct/most comprehensive).

Phương án 0 ("Vì nếu phản ứng một cách không kiểm soát với những điều xảy ra trái ý mình thì sẽ dễ dẫ n đến những hậu quả khó lường") bao hàm một phạm vi rộng lớn hơn cả. Những "hậu quả khó lường" này có thể bao gồm việc mất đi hình ảnh, uy tín (phương án 1), việc không chịu trách nhiệm được cho hành động của mình (phương án 2), và việc hành động bột phát, phá vỡ quy tắc xã hội (phương án 3). Nói cách khác, việc kiểm soát cảm xúc giúp chúng ta tránh được tất cả những hệ lụy tiêu cực mà các phương án khác đề cập đến một cách cụ thể hơn. Đây là lý do mang tính phòng ngừa và bảo vệ toàn diện nhất, là động lực chính yếu thúc đẩy con người rèn luyện kỹ năng này.

Do đó, phương án 0 là câu trả lời đúng và bao quát nhất cho câu hỏi này.

Câu hỏi mô tả một phong cách đàm phán mà trong đó các bên coi đây là một "cuộc đấu trí", sử dụng "những chiêu thức áp đảo đối phương" để "đạt được mục đích của mình". Các đặc điểm này hoàn toàn phù hợp với định nghĩa của "Đàm phán kiểu cứng".

Phân tích các phương án:

* Đàm phán kiểu mềm (Soft negotiation): Phong cách này ưu tiên duy trì mối quan hệ tốt đẹp, thường sẵn sàng nhượng bộ để tránh xung đột, tìm kiếm sự thỏa hiệp, và dễ dàng thay đổi lập trường. Điều này trái ngược hoàn toàn với mô tả trong câu hỏi.
* Đàm phán kiểu nguyên tắc (Principled negotiation): Đây là một phong cách đàm phán dựa trên lợi ích, không phải lập trường. Nó tập trung vào việc tách biệt con người khỏi vấn đề, tập trung vào lợi ích chung, tạo ra các lựa chọn cùng có lợi, và sử dụng các tiêu chí khách quan để đạt được thỏa thuận. Phong cách này không có tính chất "áp đảo đối phương" hay "đấu trí" như câu hỏi nêu.
* Đàm phán kiểu tự do (Free negotiation): Đây không phải là một thuật ngữ chuẩn mực hay một phong cách đàm phán được công nhận rộng rãi trong lý thuyết đàm phán. Khái niệm này quá mơ hồ để mô tả đặc tính cụ thể của cuộc đàm phán được nêu.
* Đàm phán kiểu cứng (Hard negotiation): Phong cách này mang tính đối đầu, coi đàm phán là một cuộc chiến mà trong đó có kẻ thắng người thua. Các bên tập trung vào lập trường của mình, sử dụng áp lực, đe dọa, thậm chí là lừa dối để buộc đối phương phải nhượng bộ và đạt được mục đích tối đa cho bản thân. Mô tả "đấu trí", "chiêu thức áp đảo đối phương" và "đạt được mục đích của mình" là những đặc trưng cốt lõi của đàm phán kiểu cứng.

Vì vậy, đáp án đúng nhất là đàm phán kiểu cứng.

Khi có ý tưởng muốn đề xuất với cấp trên để hoàn thiện công việc hay tổ chức, điều quan trọng là phải có sự chuẩn bị và cân nhắc kỹ lưỡng.

* Phương án 0: "Im lặng, lúc nào tiện thì nói" là một cách tiếp cận thiếu chuyên nghiệp và có thể bỏ lỡ cơ hội quý báu. Ý tưởng tốt cần được trình bày một cách chủ động và có kế hoạch để được xem xét. Việc chờ đợi một thời điểm "tiện" thường dẫn đến việc ý tưởng không bao giờ được trình bày hoặc trình bày một cách vội vàng, kém hiệu quả.
* Phương án 1: "Nhờ đồng nghiệp đề xuất hộ" cũng không phải là lựa chọn tối ưu. Việc bạn tự trình bày ý tưởng của mình thể hiện sự tự tin, trách nhiệm và khả năng giao tiếp. Nếu nhờ người khác, ý tưởng có thể bị diễn giải sai lệch, hoặc bạn sẽ không nhận được sự công nhận xứng đáng cho đóng góp của mình. Hơn nữa, cấp trên sẽ muốn nghe trực tiếp từ người đưa ra ý tưởng để có thể trao đổi và làm rõ nếu cần.
* Phương án 2: "Đề xuất quá nhiều ý tưởng một lúc" có thể gây quá tải cho cấp trên và khiến họ khó tập trung vào bất kỳ ý tưởng nào cụ thể. Điều này cũng có thể tạo ấn tượng rằng bạn thiếu khả năng ưu tiên hoặc không thực sự đầu tư vào việc phát triển sâu sắc một ý tưởng nào. Chất lượng và sự phù hợp thường quan trọng hơn số lượng khi trình bày ý tưởng.
* Phương án 3: "Cân nhắc, chọn lọc ý tưởng đề xuất phù hợp" là phương án đúng đắn và chuyên nghiệp nhất. Việc này bao gồm các bước như: đánh giá tính khả thi, lợi ích mang lại, chi phí, rủi ro, và mức độ phù hợp với mục tiêu chung của tổ chức. Khi đã chọn lọc được những ý tưởng tiềm năng nhất, bạn nên chuẩn bị một bản trình bày rõ ràng, súc tích, có bằng chứng hỗ trợ và đề xuất các bước triển khai cụ thể. Cách tiếp cận này thể hiện tư duy phân tích, khả năng giải quyết vấn đề và sự tôn trọng thời gian của cấp trên, từ đó tăng khả năng ý tưởng của bạn được chấp thuận và triển khai thành công.

Để phân tích câu hỏi này, chúng ta cần xem xét tác động của môi trường làm việc và các mối quan hệ đến khả năng sáng tạo và năng lực làm việc của người lao động.

Phân tích câu hỏi: Câu hỏi yêu cầu tìm lý do chính xác nhất giải thích tại sao môi trường làm việc thân thiện và mối quan hệ lành mạnh lại tác động tích cực đến khả năng sáng tạo và năng lực làm việc của người lao động.

Đánh giá các phương án:
* Phương án 0: "Con người là nhân tố quan trọng nhất trong mọi tổ chức"
* Đây là một khẳng định đúng về tầm quan trọng của con người trong tổ chức. Tuy nhiên, nó là một nguyên lý chung, không trực tiếp giải thích *vì sao* môi trường thân thiện lại thúc đẩy sáng tạo và năng lực làm việc. Nó giống như một tiền đề hơn là một lời giải thích cụ thể cho mối quan hệ nhân quả trong câu hỏi.
* Phương án 1: "Bản chất của con người bị ảnh hưởng bởi điều kiện hoàn cảnh bên ngoài"
* Đây cũng là một nguyên lý đúng trong tâm lý học và xã hội học, chỉ ra rằng con người không tồn tại biệt lập mà chịu tác động từ môi trường. Tuy nhiên, nó vẫn mang tính khái quát. Nó giải thích *rằng* môi trường có ảnh hưởng, nhưng không đi sâu vào *cách thức* môi trường thân thiện đặc biệt thúc đẩy sáng tạo và năng lực làm việc tối ưu.
* Phương án 2: "Về bản chất, con người chỉ có thể phát huy được tốt nhất năng lực sáng tạo của mình khi được ở trong một môi trường thoải mái, thích hợp"
* Phương án này trực tiếp trả lời câu hỏi. Môi trường thoải mái, có mối quan hệ lành mạnh giúp giảm căng thẳng, lo âu, tạo điều kiện cho trí óc cởi mở hơn, khuyến khích sự tự tin và dám thử nghiệm – những yếu tố cốt yếu cho sự sáng tạo. Khi không phải lo lắng về xung đột hay áp lực không cần thiết, người lao động có thể tập trung hoàn toàn vào công việc, chia sẻ ý tưởng một cách cởi mở và hợp tác hiệu quả hơn, từ đó nâng cao năng lực làm việc và khả năng sáng tạo.
* Phương án 3: "Bản năng con người bao giờ cũng thích được tự do, thoải mái, vui vẻ"
* Điều này đúng về mặt bản năng và sở thích cá nhân. Con người ai cũng mong muốn được tự do, thoải mái. Tuy nhiên, việc thích một điều gì đó không đồng nghĩa với việc nó sẽ trực tiếp tối ưu hóa khả năng sáng tạo và năng lực làm việc trong môi trường chuyên nghiệp. Môi trường 'vui vẻ' là một phần, nhưng 'thoải mái' và 'thích hợp' ở phương án 2 đi sâu hơn vào các yếu tố cần thiết cho hiệu suất công việc và sáng tạo.

Kết luận: Phương án 2 là câu trả lời đúng nhất vì nó cung cấp lời giải thích cụ thể và trực tiếp nhất về mối liên hệ giữa môi trường làm việc thân thiện, mối quan hệ lành mạnh với việc phát huy tối đa khả năng sáng tạo và năng lực làm việc của người lao động. Các phương án còn lại đều đúng ở một khía cạnh nào đó nhưng không phải là lý do giải thích trực tiếp và đầy đủ nhất cho câu hỏi được đặt ra.