Nguyên tắc khoán trong hoạt động kinh doanh bảo hiểm nhân thọ là:

Để phân biệt bảo hiểm và đánh bạc, chúng ta cần hiểu rõ bản chất và mục đích của từng hoạt động:

1. Bản chất rủi ro:
* Bảo hiểm: Liên quan đến rủi ro thuần túy (pure risk). Rủi ro thuần túy là tình huống chỉ có khả năng xảy ra tổn thất hoặc không xảy ra tổn thất (không có khả năng sinh lời). Ví dụ: nhà bị cháy, tai nạn giao thông, ốm đau. Bảo hiểm không tạo ra rủi ro mà chỉ chuyển giao rủi ro đã tồn tại từ cá nhân/tổ chức sang công ty bảo hiểm.
* Đánh bạc: Liên quan đến rủi ro đầu cơ (speculative risk). Rủi ro đầu cơ là tình huống có thể dẫn đến tổn thất, không tổn thất hoặc có khả năng sinh lời. Đánh bạc tạo ra một rủi ro mới không tồn tại trước đó, với mục đích kiếm lời từ sự không chắc chắn.

2. Mục đích và hiệu quả xã hội:
* Bảo hiểm: Có mục đích là cung cấp sự bảo vệ tài chính, giảm thiểu gánh nặng tổn thất cho cá nhân và doanh nghiệp, từ đó góp phần ổn định xã hội và thúc đẩy hoạt động kinh tế. Bảo hiểm là một cơ chế hữu ích và hiệu quả về mặt xã hội, giúp phân tán rủi ro và khôi phục lại tình hình tài chính sau sự cố.
* Đánh bạc: Mục đích chính là kiếm lời cá nhân thông qua việc chấp nhận rủi ro được tạo ra một cách nhân tạo. Đánh bạc thường không tạo ra giá trị mới cho xã hội mà chỉ chuyển giao tài sản từ người thua sang người thắng. Từ góc độ vĩ mô, đánh bạc thường được coi là không hiệu quả về mặt xã hội vì nó có thể dẫn đến các vấn đề như nợ nần, nghiện ngập, mất mát tài sản và các hệ lụy tiêu cực khác cho cá nhân và cộng đồng.

3. Xác định thắng/thua:
* Bảo hiểm: Không phải là một trò chơi thắng thua theo nghĩa thông thường. Người được bảo hiểm được bồi thường khi xảy ra tổn thất được bảo hiểm, nhằm mục đích khôi phục lại trạng thái tài chính ban đầu. Việc đóng phí bảo hiểm là để mua sự an tâm và bảo vệ, không phải để "thắng" một khoản tiền vượt quá tổn thất thực tế.
* Đánh bạc: Định nghĩa rõ ràng người thắng và người thua. Mục tiêu của người tham gia là "thắng" tiền từ người khác hoặc từ nhà cái, dựa trên kết quả của một sự kiện không chắc chắn.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Đánh bạc có liên quan đến rủi ro thuần túy trong khi bảo hiểm là một kỹ thuật xử lý rủi ro đầu cơ" - SAI. Điều này ngược lại hoàn toàn với bản chất của rủi ro trong bảo hiểm và đánh bạc. Đánh bạc liên quan đến rủi ro đầu cơ, còn bảo hiểm xử lý rủi ro thuần túy.
* Phương án 2: "Bảo hiểm có hiệu quả trong khi đánh bạc không hiệu quả về mặt xã hội" - ĐÚNG. Như đã phân tích ở trên, bảo hiểm mang lại lợi ích kinh tế và xã hội rõ rệt, trong khi đánh bạc thường không tạo ra giá trị và có thể gây ra các vấn đề xã hội.
* Phương án 3: "Bảo hiểm có xác định người thắng người thua trong khi đánh bạc không xác định" - SAI. Điều này cũng ngược lại. Đánh bạc rõ ràng xác định người thắng kẻ thua, còn bảo hiểm hướng tới việc bù đắp tổn thất, không phải là cuộc đấu thắng thua.
* Phương án 4: "Cả 3 câu đều đúng" - SAI, vì các phương án 1 và 3 sai.

Kết luận: Sự khác biệt cơ bản nhất và đúng đắn nhất được nêu trong các phương án là về hiệu quả xã hội của hai hoạt động.

Câu hỏi yêu cầu xác định phát biểu sai trong các lựa chọn về quyền sở hữu của các loại hình tổ chức bảo hiểm khác nhau.

Chúng ta hãy phân tích từng phương án:

* Phương án 1: "Người mua bảo hiểm là chủ sở hữu của công ty bảo hiểm cổ phần"
* Phân tích: Công ty bảo hiểm cổ phần là một loại hình doanh nghiệp được tổ chức theo mô hình công ty cổ phần, có vốn điều lệ được chia thành nhiều cổ phần. Chủ sở hữu của công ty cổ phần là các cổ đông (shareholders), tức là những người đã mua cổ phần của công ty. Người mua bảo hiểm (policyholders) trong trường hợp này chỉ là khách hàng, họ mua hợp đồng bảo hiểm từ công ty để được bảo vệ tài chính, chứ không phải là chủ sở hữu của công ty. Cổ đông có quyền biểu quyết và nhận cổ tức dựa trên số cổ phần nắm giữ, trong khi người mua bảo hiểm không có các quyền này. Do đó, phát biểu này là sai.

* Phương án 2: "Người mua bảo hiểm là chủ sở hữu của hội trao đổi tương hỗ"
* Phân tích: Hội trao đổi tương hỗ (reciprocal exchange) là một hình thức tổ chức bảo hiểm phi hợp nhất, nơi mà các thành viên (cũng chính là người mua bảo hiểm hoặc 'subscribers') đồng ý bảo hiểm cho nhau thông qua một người quản lý chung (attorney-in-fact). Mỗi thành viên vừa là người được bảo hiểm, vừa là một phần của nhóm các nhà bảo hiểm. Họ cùng nhau chia sẻ rủi ro và lợi nhuận. Vì vậy, người mua bảo hiểm chính là chủ sở hữu của hội trao đổi tương hỗ. Phát biểu này là đúng.

* Phương án 3: "Người mua bảo hiểm là chủ sở hữu của công ty bảo hiểm tương hỗ"
* Phân tích: Công ty bảo hiểm tương hỗ (mutual insurance company) là một loại hình công ty bảo hiểm được sở hữu bởi chính các chủ hợp đồng bảo hiểm của nó. Không có cổ đông bên ngoài. Các chủ hợp đồng bảo hiểm (policyholders) được coi là thành viên của công ty, có quyền tham gia bỏ phiếu trong các quyết định quan trọng của công ty và có thể nhận được cổ tức nếu công ty có lợi nhuận. Phát biểu này là đúng.

Kết luận: Dựa trên phân tích trên, phát biểu "Người mua bảo hiểm là chủ sở hữu của công ty bảo hiểm cổ phần" là sai. Do đó, đáp án đúng cho câu hỏi này là phương án 1.

Chúng ta hãy cùng phân tích từng phát biểu:

1. Phát biểu 1: "Bảo hiểm phi nhân thọ không áp dụng nguyên tắc thế quyền"
* Phân tích: Nguyên tắc thế quyền (subrogation) là một nguyên tắc cơ bản và quan trọng trong bảo hiểm phi nhân thọ. Nguyên tắc này cho phép công ty bảo hiểm, sau khi đã bồi thường cho người được bảo hiểm về một tổn thất do bên thứ ba gây ra, được quyền thay thế người được bảo hiểm để yêu cầu bên thứ ba đó bồi hoàn số tiền đã trả. Mục đích của nguyên tắc thế quyền là để ngăn chặn người được bảo hiểm nhận được bồi thường nhiều hơn thiệt hại thực tế (nguyên tắc bồi thường) và để đảm bảo trách nhiệm pháp lý thuộc về bên gây ra thiệt hại. Ví dụ: Nếu xe của bạn bị va chạm do lỗi của người khác và công ty bảo hiểm của bạn bồi thường chi phí sửa chữa, công ty bảo hiểm sau đó có quyền yêu cầu người lái xe gây tai nạn hoàn trả số tiền bồi thường đó.
* Kết luận: Phát biểu này sai.

2. Phát biểu 2: "Đơn bảo hiểm phi nhân thọ có giá trị tiền mặt tích lũy"
* Phân tích: Giá trị tiền mặt tích lũy (cash surrender value) là một đặc điểm của các loại hình bảo hiểm nhân thọ có yếu tố tiết kiệm, chẳng hạn như bảo hiểm trọn đời hoặc bảo hiểm hỗn hợp. Một phần phí bảo hiểm của các sản phẩm này được tích lũy thành một giá trị tiền mặt mà người mua bảo hiểm có thể rút ra, vay hoặc nhận lại khi hủy hợp đồng. Bảo hiểm phi nhân thọ, ngược lại, là loại hình bảo hiểm ngắn hạn, chủ yếu tập trung vào việc bảo vệ tài sản, trách nhiệm hoặc các rủi ro khác trong một khoảng thời gian nhất định (thường là một năm) và không có yếu tố tiết kiệm hay giá trị tiền mặt tích lũy.
* Kết luận: Phát biểu này sai.

3. Phát biểu 3: "Bảo hiểm phi nhân thọ là bảo hiểm bắt buộc"
* Phân tích: Bảo hiểm bắt buộc là các loại hình bảo hiểm mà pháp luật yêu cầu cá nhân hoặc tổ chức phải tham gia để bảo vệ quyền lợi của cộng đồng hoặc các bên liên quan. Trong bảo hiểm phi nhân thọ, có một số loại hình là bảo hiểm bắt buộc, ví dụ điển hình là bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới đối với bên thứ ba, bảo hiểm cháy nổ bắt buộc đối với một số cơ sở có nguy hiểm về cháy, nổ, hoặc bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp đối với một số ngành nghề đặc thù. Tuy nhiên, không phải tất cả các loại hình bảo hiểm phi nhân thọ đều là bắt buộc. Rất nhiều sản phẩm bảo hiểm phi nhân thọ khác như bảo hiểm nhà cửa, bảo hiểm du lịch, bảo hiểm vật chất xe cơ giới, bảo hiểm tai nạn con người là tự nguyện và người dân có thể lựa chọn tham gia hoặc không.
* Kết luận: Phát biểu này sai vì nó khái quát hóa rằng *tất cả* bảo hiểm phi nhân thọ đều là bắt buộc, trong khi thực tế chỉ có *một số* loại hình.

Tổng kết: Cả ba phát biểu trên đều sai. Do đó, phát biểu "Tất cả đều sai" là đáp án đúng.

Trong bảo hiểm nhân thọ, "khả năng xảy ra tổn thất" của một đơn bảo hiểm đối với người được bảo hiểm cụ thể được hiểu là khả năng người đó tử vong trong một khoảng thời gian nhất định. Khả năng này có mối liên hệ chặt chẽ với tuổi tác của người được bảo hiểm.

Theo các bảng tỷ lệ tử vong (mortality tables) được các công ty bảo hiểm sử dụng, xác suất tử vong của một người sẽ tăng lên theo tuổi tác. Điều này có nghĩa là, khi một người càng lớn tuổi, rủi ro tử vong của họ càng cao, và do đó, khả năng công ty bảo hiểm phải chi trả quyền lợi bảo hiểm (tức là xảy ra tổn thất) cho đơn bảo hiểm đó cũng sẽ tăng dần.

- Phương án 1 ("Không thay đổi qua các năm") là sai vì rủi ro tử vong không phải là hằng số mà biến đổi theo tuổi.
- Phương án 2 ("Giảm dần qua các năm") cũng là sai. Mặc dù y học phát triển có thể kéo dài tuổi thọ trung bình, nhưng đối với một cá nhân cụ thể, rủi ro tử vong hàng năm vẫn tăng lên khi họ già đi.
- Phương án 3 ("Tăng dần qua các năm") là đáp án chính xác nhất. Rủi ro tử vong tăng lên theo tuổi là một nguyên tắc cơ bản trong định phí bảo hiểm nhân thọ.

Do đó, khả năng xảy ra tổn thất của một đơn bảo hiểm nhân thọ (liên quan đến sự kiện tử vong) sẽ tăng dần qua các năm khi người được bảo hiểm ngày càng già đi.

Hợp đồng bảo hiểm tử kỳ là loại hình bảo hiểm nhân thọ có thời hạn xác định, thường là 5 năm, 10 năm, 15 năm, 20 năm hoặc đến một độ tuổi nhất định. Mục đích chính của bảo hiểm tử kỳ là cung cấp sự bảo vệ tài chính cho gia đình hoặc người thụ hưởng khi Người được bảo hiểm không may tử vong trong thời hạn hiệu lực của hợp đồng.

Phân tích các phương án:
* Phương án 1: "Người được bảo hiểm vẫn còn sống khi kết thúc hợp đồng" - Đây là điều kiện mà hợp đồng bảo hiểm tử kỳ sẽ không chi trả quyền lợi tử vong. Nếu Người được bảo hiểm sống qua thời hạn hợp đồng, hợp đồng sẽ chấm dứt và không có quyền lợi nào được chi trả, ngoại trừ một số trường hợp có thêm quyền lợi đáo hạn đặc biệt nhưng đó không phải là quyền lợi chính của bảo hiểm tử kỳ. Do đó, đây là phương án sai.
* Phương án 2: "Bên mua bảo hiểm vẫn còn sống khi kết thúc hợp đồng" - Tương tự như phương án 1, việc Bên mua bảo hiểm còn sống khi kết thúc hợp đồng không phải là điều kiện để nhận quyền lợi bảo hiểm tử vong. Quyền lợi bảo hiểm tử kỳ gắn liền với sự kiện tử vong của Người được bảo hiểm, không phải Bên mua bảo hiểm (trừ khi Bên mua bảo hiểm đồng thời là Người được bảo hiểm). Do đó, đây là phương án sai.
* Phương án 3: "Bên mua bảo hiểm tử vong trong thời hạn hợp đồng" - Mặc dù cái chết của Bên mua bảo hiểm là một sự kiện quan trọng và có thể ảnh hưởng đến hợp đồng (ví dụ: hợp đồng có thể chấm dứt hoặc cần người thay thế), nhưng quyền lợi chi trả tử vong của bảo hiểm tử kỳ được thiết kế để chi trả khi Người được bảo hiểm qua đời, không phải Bên mua bảo hiểm. Nếu Bên mua bảo hiểm không phải là Người được bảo hiểm và tử vong, hợp đồng bảo hiểm tử kỳ cho Người được bảo hiểm vẫn tiếp tục nếu phí được đóng đầy đủ. Do đó, đây là phương án sai.
* Phương án 4: "Người được bảo hiểm tử vong trong thời hạn hợp đồng" - Đây chính xác là điều kiện duy nhất và cơ bản nhất để người thụ hưởng được nhận quyền lợi bảo hiểm từ một hợp đồng bảo hiểm tử kỳ. Nếu Người được bảo hiểm không may tử vong trong thời gian hợp đồng còn hiệu lực, công ty bảo hiểm sẽ chi trả số tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng đã được chỉ định. Đây là bản chất của bảo hiểm tử kỳ.

Vì vậy, điều kiện để được nhận quyền lợi bảo hiểm của hợp đồng bảo hiểm tử kỳ là Người được bảo hiểm tử vong trong thời hạn hợp đồng.