Nếu tiền đề là E, dựa theo phép đổi chất, kết luận hợp lôgích là gì?

Tiền đề O là một phán đoán bộ phận phủ định (ví dụ: "Một vài sinh viên không chăm chỉ"). Phép đổi chất là một phép suy luận trực tiếp, trong đó ta thay đổi chất của phán đoán (từ khẳng định sang phủ định hoặc ngược lại) đồng thời phủ định vị từ của phán đoán ban đầu. Áp dụng phép đổi chất cho tiền đề O, ta có: Tiền đề O: "Một vài S không là P". Đổi chất: "Một vài S là phi-P". Phán đoán "Một vài S là phi-P" là một phán đoán bộ phận khẳng định, và nó tương đương với phán đoán loại I. Vậy, nếu tiền đề là O, dựa theo phép đổi chất, kết luận hợp lôgích là I.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các quy tắc suy luận logic, đặc biệt là liên quan đến mệnh đề kéo theo (a → b).

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về suy luận logic mệnh đề. Để giải quyết nó, ta cần xem xét tính tương đương logic giữa các mệnh đề. Phương án A: Sai. [a∨ b] không tương đương với [~b ∧ a]. Ví dụ, nếu a đúng và b sai, thì [a∨ b] đúng, nhưng [~b ∧ a] cũng đúng. Tuy nhiên, nếu a sai và b đúng, [a∨ b] vẫn đúng, nhưng [~b ∧ a] sai. Do đó, suy luận này không đúng. Phương án B: Đúng. [~a ∨ b] tương đương với [~(~b ∧ a)]. Biến đổi [~a ∨ b] thành [a → b]. Phủ định của [~b ∧ a] là [b ∨ ~a], cũng tương đương với [~a ∨ b] hoặc [a → b]. Vậy suy luận này đúng. Phương án C: Sai. [a∨ b] không tương đương với [~a ∧ ~b]. [~a ∧ ~b] tương đương với ~(a ∨ b), là phủ định của [a∨ b]. Phương án D: Sai. [a∨ b] không tương đương với [~a ∧ ~b]. Tương tự như phương án C, [~a ∧ ~b] là phủ định của [a∨ b]. Vậy đáp án đúng là B.

Quy tắc riêng của tam đoạn luận hình 3 là: Đại tiền đề là phán đoán khẳng định toàn bộ (A) hoặc phán đoán phủ định toàn bộ (E); tiểu tiền đề là phán đoán khẳng định (A hoặc I); và kết luận phải là phán đoán bộ phận (O hoặc I). Như vậy, đáp án C là phù hợp nhất.

Phân tích câu hỏi: Câu hỏi đưa ra một chuỗi các mệnh đề liên quan đến nhau và yêu cầu xác định loại suy luận và tính hợp logic của nó. Đánh giá các phương án: A. Suy luận bắc cầu, không hợp lôgích. - Suy luận bắc cầu là một dạng suy luận mà từ hai mệnh đề có chung một yếu tố, ta suy ra một mệnh đề liên kết hai yếu tố còn lại. Trong trường hợp này, có vẻ như có yếu tố bắc cầu, nhưng tính hợp logic cần xem xét kỹ hơn. B. Suy luận đa đề, không hợp lôgích. - Suy luận đa đề chỉ đơn giản là có nhiều mệnh đề, nhưng không đặc tả cấu trúc suy luận cụ thể. Do đó, nó không phù hợp để mô tả suy luận này. C. Tam đoạn luận phức, kiểu kéo theo thuần túy, dạng tĩnh lược, hợp lôgích. - Đây có vẻ là một cách mô tả chính xác hơn. Tam đoạn luận phức bao gồm nhiều tam đoạn luận đơn giản liên kết với nhau. "Kiểu kéo theo thuần túy" nghĩa là các mệnh đề liên kết theo kiểu "nếu...thì...". "Dạng tĩnh lược" nghĩa là một số bước suy luận bị bỏ qua để ngắn gọn. Tuy nhiên, vấn đề là kết luận "Ăn mặn thì đã khát" là không hợp lý. Việc ăn mặn dẫn đến khát nước, và uống nước có thể giảm khát, nhưng không có nghĩa là ăn mặn sẽ trực tiếp dẫn đến đã khát. Đây là điểm mấu chốt khiến suy luận không hợp lý. D. Tam đoạn luận phức, kiểu kéo theo thuần túy, dạng tĩnh lược, không hợp lôgích. - Đây là đáp án chính xác nhất. Nó nhận diện đúng cấu trúc suy luận phức tạp và chỉ ra rằng kết luận không hợp logic. Vậy đáp án đúng là D.