Khi Y

Phương trình Fisher biểu diễn mối quan hệ giữa lãi suất danh nghĩa (i), lãi suất thực tế (r) và lạm phát dự kiến (π^e): i = r + π^e. Theo đề bài, lãi suất thực tế ở Việt Nam và Trung Quốc là như nhau. Gọi i_VN và π^e_VN lần lượt là lãi suất danh nghĩa và lạm phát dự kiến ở Việt Nam, và i_TQ và π^e_TQ lần lượt là lãi suất danh nghĩa và lạm phát dự kiến ở Trung Quốc. Ta có:

i_VN = r + π^e_VN

i_TQ = r + π^e_TQ

Suy ra: i_VN - i_TQ = π^e_VN - π^e_TQ

Theo đề bài, i_VN = 12% và i_TQ = 8%. Do đó:

12% - 8% = π^e_VN - π^e_TQ

4% = π^e_VN - π^e_TQ

Vậy, lạm phát dự kiến ở Việt Nam cao hơn lạm phát dự kiến ở Trung Quốc là 4%.

Đề bài cho phương trình đường Phillips: π = π-1 – 0,5(u – 0,06). Để lạm phát là 5%, ta có π = 0.05. Giả sử lạm phát kỳ vọng π-1 cũng là 5% (π-1 = 0.05), ta có thể giải phương trình để tìm u (tỉ lệ thất nghiệp thực tế).

0. 05 = 0.05 - 0,5(u - 0.06)

1. => 0 = -0,5(u - 0.06)

2. => u - 0.06 = 0

3. => u = 0.06

Vậy, thất nghiệp chu kỳ (cyclical unemployment) là hiệu số giữa tỉ lệ thất nghiệp thực tế (u) và tỉ lệ thất nghiệp tự nhiên (0.06). Trong trường hợp này, u = 0.06, do đó thất nghiệp chu kỳ là 0.

Tuy nhiên, đề bài có thể có một cách hiểu khác: thất nghiệp chu kỳ là (u - 0.06). Nếu π khác π-1 thì sao? Giả sử π- π-1 = 0.05 (lạm phát năm nay cao hơn năm ngoái 5%), ta có:
0. 05 = -0.5(u-0.06)

=> -0.1 = u - 0.06

=> u = -0.04. Thất nghiệp chu kỳ là u - 0.06 = -0.04 -0.06 = -0.1 (không có đáp án phù hợp)

Nếu đề bài hỏi mức thất nghiệp u để lạm phát thay đổi 5%, ta có:

π = π-1 – 0,5(u – 0,06)

0. 05 = -0,5(u - 0,06)

-0.1 = u - 0.06

u = -0.04.

Tuy nhiên, không có đáp án nào phù hợp nếu hiểu theo nghĩa này. Đáp án gần nhất là 0.1. Có lẽ đề bài có lỗi sai sót.