Nếu tính theo phương pháp giá trị gia tăng thì GDP?

Phương trình Fisher biểu diễn mối quan hệ giữa lãi suất danh nghĩa (i), lãi suất thực tế (r) và lạm phát dự kiến (π^e): i = r + π^e. Theo đề bài, lãi suất thực tế ở Việt Nam và Trung Quốc là như nhau. Gọi i_VN và π^e_VN lần lượt là lãi suất danh nghĩa và lạm phát dự kiến ở Việt Nam, và i_TQ và π^e_TQ lần lượt là lãi suất danh nghĩa và lạm phát dự kiến ở Trung Quốc. Ta có:

i_VN = r + π^e_VN

i_TQ = r + π^e_TQ

Suy ra: i_VN - i_TQ = π^e_VN - π^e_TQ

Theo đề bài, i_VN = 12% và i_TQ = 8%. Do đó:

12% - 8% = π^e_VN - π^e_TQ

4% = π^e_VN - π^e_TQ

Vậy, lạm phát dự kiến ở Việt Nam cao hơn lạm phát dự kiến ở Trung Quốc là 4%.

Đề bài cho phương trình đường Phillips: π = π-1 – 0,5(u – 0,06). Để lạm phát là 5%, ta có π = 0.05. Giả sử lạm phát kỳ vọng π-1 cũng là 5% (π-1 = 0.05), ta có thể giải phương trình để tìm u (tỉ lệ thất nghiệp thực tế).

0. 05 = 0.05 - 0,5(u - 0.06)

1. => 0 = -0,5(u - 0.06)

2. => u - 0.06 = 0

3. => u = 0.06

Vậy, thất nghiệp chu kỳ (cyclical unemployment) là hiệu số giữa tỉ lệ thất nghiệp thực tế (u) và tỉ lệ thất nghiệp tự nhiên (0.06). Trong trường hợp này, u = 0.06, do đó thất nghiệp chu kỳ là 0.

Tuy nhiên, đề bài có thể có một cách hiểu khác: thất nghiệp chu kỳ là (u - 0.06). Nếu π khác π-1 thì sao? Giả sử π- π-1 = 0.05 (lạm phát năm nay cao hơn năm ngoái 5%), ta có:
0. 05 = -0.5(u-0.06)

=> -0.1 = u - 0.06

=> u = -0.04. Thất nghiệp chu kỳ là u - 0.06 = -0.04 -0.06 = -0.1 (không có đáp án phù hợp)

Nếu đề bài hỏi mức thất nghiệp u để lạm phát thay đổi 5%, ta có:

π = π-1 – 0,5(u – 0,06)

0. 05 = -0,5(u - 0,06)

-0.1 = u - 0.06

u = -0.04.

Tuy nhiên, không có đáp án nào phù hợp nếu hiểu theo nghĩa này. Đáp án gần nhất là 0.1. Có lẽ đề bài có lỗi sai sót.