Có bao nhiêu mệnh đề có quan hệ tương phản với 1 mệnh đề cho trước?

Một mệnh đề.

Hai mệnh đề.

Nhiều mệnh đề.

Vô số mệnh đề.

Trả lời:

Đáp án đúng: C

Trong logic mệnh đề, hai mệnh đề được gọi là tương phản nếu chúng không thể đồng thời đúng. Điều này có nghĩa là nếu một mệnh đề đúng, thì mệnh đề kia chắc chắn sai. Tuy nhiên, cả hai mệnh đề có thể đồng thời sai. Với một mệnh đề cho trước, ta có thể tạo ra vô số mệnh đề tương phản bằng cách thay đổi hoặc thêm các điều kiện để chúng không thể cùng đúng. Ví dụ, nếu mệnh đề là "Trời đang mưa", thì các mệnh đề "Trời không mưa", "Trời nắng", "Trời có tuyết" đều là những mệnh đề tương phản. Vì vậy, câu trả lời đúng là "Vô số mệnh đề".

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 1

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

50 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 27:

Sơ đồ suy luận nào đúng?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Đáp án đúng là phương án 3: {[(a → b) ∧ (a → d)] ∧ (~b ∨ ~d)} ⇒ ~a.

Giải thích:

Đây là một dạng của phép suy luận Modus Tollens mở rộng. Ta có thể giải thích như sau:

1. (a → b) ∧ (a → d): Nếu a xảy ra thì b và d đều xảy ra.
2. ~b ∨ ~d: Hoặc b không xảy ra, hoặc d không xảy ra (hoặc cả hai).

Từ 1 và 2, nếu a xảy ra thì cả b và d phải xảy ra. Nhưng ~b ∨ ~d nghĩa là ít nhất một trong hai (b hoặc d) không xảy ra. Do đó, a không thể xảy ra. Vì vậy, ta suy ra ~a (không a).

Các đáp án khác không đúng vì:

* Đáp án 1: {[(a → b) ∧ (a → d)] ∧ (b ∨ d)} ⇒ a. Không đúng vì b hoặc d xảy ra không đảm bảo a phải xảy ra.
* Đáp án 2: {[(a → ~b) ∧ (c → ~b)] ∧ ~b} ⇒ (a ∨ c). Không đúng vì ~b xảy ra không nhất thiết kéo theo a hoặc c phải xảy ra.
* Đáp án 4: {[(a → b) ∧ (a → d)] ∧ (~b ∨ ~d)} ⇒ a. Mâu thuẫn với lập luận Modus Tollens. Nếu ~b ∨ ~d thì a không thể xảy ra.

Câu 28:

Bổ sung để được một định nghĩa đúng: “Chứng minh là thao tác logic ...”.

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Chứng minh trong logic học là quá trình sử dụng các luận cứ (tiền đề) đã được chứng minh là đúng để suy ra một kết luận (luận đề) cũng đúng. Điều này khác với việc thuyết phục (có thể dựa trên cảm xúc hoặc các yếu tố khác), vạch ra tính sai lầm của phản luận đề (chỉ ra điều gì đó sai chứ không chứng minh điều gì đó đúng), hoặc đơn giản là đi từ tiền đề đến kết luận đúng (cần đảm bảo tính chặt chẽ của suy luận).

Câu 29:

Ba bộ phận cấu thành một chứng minh là gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Chứng minh, trong logic học, thường được cấu thành từ ba bộ phận chính: Đại tiền đề, tiểu tiền đề và kết luận. Đại tiền đề đưa ra một khẳng định chung; tiểu tiền đề đưa ra một khẳng định cụ thể liên quan đến đại tiền đề; và kết luận rút ra từ hai tiền đề này. Ví dụ: Đại tiền đề: Tất cả loài mèo đều thích ăn cá. Tiểu tiền đề: Mimi là một con mèo. Kết luận: Mimi thích ăn cá.

Câu 30:

Trong chứng minh phản chứng chúng ta phải làm gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Chứng minh phản chứng là một phương pháp chứng minh trong đó ta giả sử điều cần chứng minh là sai (phủ định của luận đề) và từ đó suy ra một điều mâu thuẫn. Điều mâu thuẫn này chứng tỏ rằng giả sử ban đầu (phủ định của luận đề) là sai, và do đó luận đề ban đầu phải đúng. Vì vậy, trong chứng minh phản chứng, chúng ta chứng minh mệnh đề mâu thuẫn với luận đề là mệnh đề sai.

Câu 31:

“Chứng minh dựa vào tư cách cá nhân” là biểu hiện cụ thể của lỗi logic gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: A

Lỗi logic "chứng minh dựa vào tư cách cá nhân" (argument from authority) xảy ra khi người ta cố gắng chứng minh một điều gì đó bằng cách viện dẫn uy tín hoặc địa vị của một cá nhân, thay vì đưa ra bằng chứng hoặc lập luận xác đáng. Trong các đáp án:
- Sai lầm cơ bản: Lỗi này liên quan đến việc quy kết hành vi của người khác chỉ dựa trên đặc điểm tính cách của họ, mà bỏ qua yếu tố hoàn cảnh.
- Lập luận vòng vo: Lỗi này xảy ra khi kết luận được dùng làm tiền đề để chứng minh cho chính nó.
- Vượt quá cơ sở: Lỗi này xảy ra khi kết luận được đưa ra dựa trên một số lượng nhỏ hoặc không đủ bằng chứng.
- Đánh tráo luận đề: Lỗi này xảy ra khi người ta thay đổi chủ đề hoặc đưa ra một luận điểm khác để chuyển hướng khỏi vấn đề chính.
Như vậy, không có đáp án nào phù hợp với mô tả lỗi logic "chứng minh dựa vào tư cách cá nhân".

Câu 32:

“Hành văn mập mờ” là sai lầm do vi phạm quy luật nào?

Lời giải: