Sơ đồ suy luận nào đúng?

Chứng minh trong logic học là quá trình sử dụng các luận cứ (tiền đề) đã được chứng minh là đúng để suy ra một kết luận (luận đề) cũng đúng. Điều này khác với việc thuyết phục (có thể dựa trên cảm xúc hoặc các yếu tố khác), vạch ra tính sai lầm của phản luận đề (chỉ ra điều gì đó sai chứ không chứng minh điều gì đó đúng), hoặc đơn giản là đi từ tiền đề đến kết luận đúng (cần đảm bảo tính chặt chẽ của suy luận).

Chứng minh, trong logic học, thường được cấu thành từ ba bộ phận chính: Đại tiền đề, tiểu tiền đề và kết luận. Đại tiền đề đưa ra một khẳng định chung; tiểu tiền đề đưa ra một khẳng định cụ thể liên quan đến đại tiền đề; và kết luận rút ra từ hai tiền đề này. Ví dụ: Đại tiền đề: Tất cả loài mèo đều thích ăn cá. Tiểu tiền đề: Mimi là một con mèo. Kết luận: Mimi thích ăn cá.

Chứng minh phản chứng là một phương pháp chứng minh trong đó ta giả sử điều cần chứng minh là sai (phủ định của luận đề) và từ đó suy ra một điều mâu thuẫn. Điều mâu thuẫn này chứng tỏ rằng giả sử ban đầu (phủ định của luận đề) là sai, và do đó luận đề ban đầu phải đúng. Vì vậy, trong chứng minh phản chứng, chúng ta chứng minh mệnh đề mâu thuẫn với luận đề là mệnh đề sai.

Lỗi logic "chứng minh dựa vào tư cách cá nhân" (argument from authority) xảy ra khi người ta cố gắng chứng minh một điều gì đó bằng cách viện dẫn uy tín hoặc địa vị của một cá nhân, thay vì đưa ra bằng chứng hoặc lập luận xác đáng. Trong các đáp án:

• Sai lầm cơ bản: Lỗi này liên quan đến việc quy kết hành vi của người khác chỉ dựa trên đặc điểm tính cách của họ, mà bỏ qua yếu tố hoàn cảnh.
• Lập luận vòng vo: Lỗi này xảy ra khi kết luận được dùng làm tiền đề để chứng minh cho chính nó.
• Vượt quá cơ sở: Lỗi này xảy ra khi kết luận được đưa ra dựa trên một số lượng nhỏ hoặc không đủ bằng chứng.
• Đánh tráo luận đề: Lỗi này xảy ra khi người ta thay đổi chủ đề hoặc đưa ra một luận điểm khác để chuyển hướng khỏi vấn đề chính. Như vậy, không có đáp án nào phù hợp với mô tả lỗi logic "chứng minh dựa vào tư cách cá nhân".

"Hành văn mập mờ" là một lỗi trong lập luận hoặc diễn đạt, thường xảy ra khi ngôn ngữ được sử dụng không rõ ràng, dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Điều này trực tiếp vi phạm quy luật phi mâu thuẫn, bởi vì nếu một phát biểu vừa đúng vừa sai (do tính mập mờ của nó), nó tự mâu thuẫn với chính nó. Các quy luật khác không liên quan trực tiếp đến vấn đề này. Quy luật lý do đầy đủ liên quan đến việc đưa ra lý do xác đáng cho một khẳng định, và quy luật loại trừ cái thứ ba liên quan đến việc một mệnh đề phải hoặc đúng hoặc sai, không có khả năng nào khác.