“Ăn mặn thì khát nước; Khát nước thì uống nhiều nước; Uống nhiều nước thì đã khát; Vậy, ăn mặn thì đã khát”. Đây là suy luận gì? Có hợp logic không?

Suy luận bắc cầu, không hợp logic.

Suy luận đa đề, không hợp logic.

Tam đoạn luận phức, kiểu kéo theo thuần túy, dạng tĩnh lược, hợp logic.

Tam đoạn luận phức, kiểu kéo theo thuần túy, dạng tĩnh lược, không hợp logic.

Trả lời:

Đáp án đúng: B

Đây là một tam đoạn luận phức, cụ thể là kiểu kéo theo thuần túy và đã được tĩnh lược. Để phân tích tính hợp lệ, ta có thể viết lại như sau: * P1: Ăn mặn → Khát nước * P2: Khát nước → Uống nhiều nước * P3: Uống nhiều nước → Đã khát * Kết luận: Ăn mặn → Đã khát Suy luận này tuân theo quy tắc bắc cầu (hay còn gọi là tính chất bắc cầu). Nếu A kéo theo B, B kéo theo C, và C kéo theo D, thì A kéo theo D. Trong trường hợp này, suy luận là hợp logic. Vậy, đáp án đúng là "Tam đoạn luận phức, kiểu kéo theo thuần túy, dạng tĩnh lược, hợp logic".

340 câu trắc nghiệm Logic học có hướng dẫn giải - Phần 5

Chia sẻ 340 câu trắc ôn thi trắc nghiệm logic học có đáp án dành cho các bạn sinh viên nhằm giúp bạn ôn tập và kiểm tra đạt kết quả cao.

50 câu hỏi 60 phút

Bắt đầu thi

Câu hỏi liên quan

Câu 20:

Sơ đồ suy luận nào sai?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Sơ đồ suy luận [(a ∨ b) ∧ a] ⇒ ~b là sai. Ta có thể chứng minh điều này bằng cách xây dựng một phản ví dụ. Giả sử a đúng (a = True) và b đúng (b = True). Khi đó, (a ∨ b) đúng (True ∨ True = True), và (a ∨ b) ∧ a cũng đúng (True ∧ True = True). Tuy nhiên, ~b lại sai (~True = False). Do đó, mệnh đề [(a ∨ b) ∧ a] ⇒ ~b trở thành True ⇒ False, tức là sai. Các sơ đồ suy luận còn lại đều đúng theo các quy tắc logic cơ bản.

Câu 21:

Sơ đồ suy luận nào sai?

Lời giải:

Đáp án đúng: D

Sơ đồ suy luận [(~a → b) ∧ ~b] ⇒ ~ (~a) tương đương [(~a → b) ∧ ~b] ⇒ a là sai. Vì theo luật Modus Ponens, nếu ~a kéo theo b và ~b đúng, thì ta suy ra ~ (~a) hay a là sai. Vậy đáp án đúng là phương án 3. Các sơ đồ suy luận còn lại đều đúng theo các quy tắc suy luận logic.
- Phương án 1: Modus Tollens.
- Phương án 2: Modus Ponens.
- Phương án 4: Modus Tollens (với các phủ định).

Câu 22:

Cho suy luận: “Nếu Q uống quá nhiều rượu thì anh ấy say xỉn. Q không say xỉn. Vậy có nghĩa là anh ấy không uống, hoặc chỉ uống ít rượu”. Suy luận này đúng hay sai; viết sơ đồ suy luận?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về suy luận logic, đặc biệt là modus tollens.

Giả sử:
* p: Q uống quá nhiều rượu
* q: Q say xỉn

Suy luận được cho là: Nếu p thì q, Q không say xỉn, vậy Q không uống quá nhiều rượu.

Điều này tương ứng với công thức: (p → q) ∧ ¬q → ¬p. Đây chính là dạng của modus tollens, một quy tắc suy luận hợp lệ.

Vậy đáp án đúng là phương án 3. Các phương án khác không đúng vì:
* Phương án 1 sai vì sơ đồ suy luận sai.
* Phương án 2 sai vì sơ đồ suy luận sai.
* Phương án 4 sai vì suy luận đúng, và sơ đồ suy luận sai.

Câu 23:

Quy nạp khoa học có đặc điểm gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: D

Quy nạp khoa học là phương pháp suy luận từ một số lượng hữu hạn các trường hợp cụ thể để đưa ra kết luận tổng quát. Đặc điểm quan trọng của quy nạp khoa học là dựa trên việc khảo sát các trường hợp và tìm kiếm mối liên hệ nhân quả (nếu có) để rút ra kết luận. Tuy nhiên, kết luận này không chắc chắn đúng hoàn toàn mà chỉ có độ tin cậy cao, vì luôn có khả năng tồn tại trường hợp ngoại lệ chưa được khảo sát.

* Phương án 1: Sai. Quy nạp khoa học không nghiên cứu *mọi* mối liên hệ nhân quả, mà chỉ những mối liên hệ có thể quan sát và kiểm chứng được.
* Phương án 2: Sai. Quy nạp khoa học *cần* khảo sát nhiều trường hợp để tăng độ tin cậy của kết luận. Kết luận rút ra không phải lúc nào cũng đúng tuyệt đối.
* Phương án 3: Đúng. Quy nạp khoa học dựa trên việc tìm kiếm mối liên hệ nhân quả và rút ra kết luận có độ tin cậy cao, nhưng không tuyệt đối.
* Phương án 4: Sai. Quy nạp khoa học không chỉ dùng trong khoa học thực nghiệm và không phải lúc nào cũng rút ra được *mọi* định luật chung. Nó còn được sử dụng trong nhiều lĩnh vực khác để đưa ra những nhận định có tính khái quát.

Câu 24:

Năm 1860, Pasteur đem lên núi Alpes 73 bình đựng nước canh đóng kín đã khử trùng: Ở mực nước biển, mở 20 bình, ít ngày sau 8 bình hư; Ở độ cao 85m, mở 20 bình, ít ngày sau 5 bình hư; Ở dộ cao hơn nữa, mở 20 bình, ít ngày sau 1 bình hư. Những bình còn lại đóng kín không hư. Từ những sự kiện này, ông kết luận: Các vi sinh vật đã làm hư bình nước canh không phải tự nhiên mà có, mà chúng do bụi bặm trong không khí mang vào; số vi sinh vật đó giảm dần tương ứng với độ cao, độ lạnh và độ kém của không khí. Kết luận này được rút ra nhờ vận dụng phương pháp gì?

Lời giải:

Đáp án đúng: C

Câu hỏi này yêu cầu xác định phương pháp nghiên cứu mà Pasteur đã sử dụng để đưa ra kết luận về nguồn gốc và sự phân bố của vi sinh vật.

* Phương pháp khác biệt: Quan sát sự khác biệt về số lượng bình bị hư ở các độ cao khác nhau (mực nước biển, 85m, độ cao hơn nữa) để suy ra yếu tố gây ra sự khác biệt đó (số lượng vi sinh vật trong không khí).
* Phương pháp đồng thay đổi: Số lượng bình bị hư giảm khi độ cao tăng (không khí loãng hơn, ít bụi bặm hơn), cho thấy sự thay đổi đồng thời giữa độ cao và số lượng vi sinh vật (hoặc tác động của chúng).

Vì vậy, đáp án phù hợp nhất là phương án kết hợp cả hai phương pháp này.

*Các phương án khác không phù hợp vì:*

* *PP phần dư* chỉ dùng khi đã loại trừ hết các nguyên nhân đã biết, còn ở đây, Pasteur chủ động quan sát sự khác biệt.
* *PP tương đồng* tập trung vào việc tìm kiếm điểm chung giữa các hiện tượng, không phù hợp với việc tìm kiếm sự khác biệt về số lượng vi sinh vật ở các độ cao khác nhau.

Câu 25:

Trong mối quan hệ giữa quy nạp và diễn dịch thì kết luận của quy nạp trở thành yếu tố nào của diễn dịch?

Lời giải: