Thời trang để thiết kế yêu cầu chia sản phẩm là…

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về người thừa kế theo pháp luật Việt Nam. Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, người thừa kế bao gồm người thừa kế theo di chúc và người thừa kế theo pháp luật. Người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự hàng thừa kế. Phương án A đề cập đến người thừa kế theo di chúc, là những người được chỉ định trong di chúc của người lập di chúc. Phương án B đề cập đến người thừa kế theo pháp luật, là những người được pháp luật quy định sẽ nhận thừa kế khi không có di chúc hoặc di chúc không định đoạt hết tài sản. Do đó, cả hai phương án A và B đều đúng khi nói về các loại người thừa kế. Vì vậy, phương án C là đáp án chính xác nhất.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về hiệu lực pháp luật của di chúc bổ sung. Theo quy định của pháp luật về thừa kế, khi một người lập di chúc bổ sung, phần di chúc bổ sung sẽ có hiệu lực pháp luật cùng với di chúc đã lập ban đầu, miễn là không có mâu thuẫn giữa hai phần. Nếu có mâu thuẫn, thì phần di chúc bổ sung sẽ được ưu tiên áp dụng đối với những nội dung mâu thuẫn. Do đó, phương án A "Di chúc lập và phần bổ sung có hiệu lực pháp luật" là đúng vì nó bao quát trường hợp không có mâu thuẫn. Phương án B "Nếu một phần của các lời chúc đã thiết lập và các phần bổ sung có tính nhất quán với nhau thì chỉ có phần bổ sung có hiệu lực pháp luật" là sai vì nó giới hạn hiệu lực chỉ ở phần bổ sung mà bỏ qua phần di chúc ban đầu (trừ khi phần bổ sung thay thế toàn bộ di chúc ban đầu hoặc có quy định rõ ràng). Tuy nhiên, trong trường hợp hai phần nhất quán, cả hai đều có hiệu lực. Xét về mặt thực tế pháp lý, phần bổ sung chỉ có hiệu lực khi nó làm rõ, sửa đổi hoặc bổ sung cho di chúc gốc. Nếu cả hai nhất quán, tức là phần bổ sung chỉ lặp lại hoặc làm rõ thêm ý đã có, thì cả hai đều có hiệu lực. Nếu phần bổ sung thay đổi nội dung, thì phần thay đổi đó có hiệu lực. Tuy nhiên, cách diễn đạt của phương án B khiến nó trở nên hẹp và có thể gây hiểu lầm. Phương án A bao hàm trường hợp chung nhất và đúng đắn về mặt pháp lý khi di chúc bổ sung không mâu thuẫn với di chúc gốc. Nếu xem xét kỹ, khi lập di chúc bổ sung, ý chí của người lập di chúc là bổ sung hoặc thay đổi một phần di chúc cũ. Nếu phần bổ sung có hiệu lực, thì nó cùng với phần còn lại của di chúc gốc (những phần không bị thay đổi hoặc mâu thuẫn) sẽ tạo nên di chúc cuối cùng có hiệu lực. Do đó, cả di chúc lập (phần còn lại hoặc không bị ảnh hưởng) và phần bổ sung đều có hiệu lực. Tuy nhiên, nếu diễn đạt phương án B là "Nếu phần bổ sung có hiệu lực pháp luật thì nó có thể thay đổi, sửa đổi hoặc làm rõ di chúc ban đầu" sẽ chính xác hơn. Với cách diễn đạt hiện tại, phương án A là bao quát và đúng đắn nhất trong các lựa chọn được đưa ra. Cần làm rõ rằng, pháp luật thừa nhận di chúc bổ sung và khi nó được lập hợp pháp, nó sẽ có hiệu lực. Hiệu lực này có thể là thay thế, sửa đổi hoặc bổ sung cho di chúc ban đầu. Do đó, 'Di chúc lập và phần bổ sung có hiệu lực pháp luật' là cách diễn đạt bao hàm nhất, đúng với tinh thần pháp luật.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về nghĩa vụ của bên đặt gia công trong hợp đồng gia công theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam. Nghĩa vụ của bên đặt gia công bao gồm nhiều khía cạnh, không chỉ đơn thuần là cung cấp nguyên vật liệu hay chỉ dẫn thực hiện hợp đồng, mà còn bao gồm cả việc trả tiền công. Phương án 1 bao hàm đầy đủ các nghĩa vụ cơ bản của bên đặt gia công: cung cấp nguyên vật liệu đầy đủ, đúng chất lượng, thời hạn và địa điểm; cung cấp giấy tờ cần thiết; chỉ dẫn cho bên nhận gia công; và cuối cùng là trả tiền công theo thỏa thuận. Các phương án còn lại chỉ nêu một phần nhỏ trong các nghĩa vụ đó, do đó không đầy đủ và chính xác bằng phương án 1.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về các loại hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể là các hợp đồng có mục đích chuyển quyền sở hữu tài sản. Để xác định câu trả lời đúng, chúng ta cần phân tích bản chất của từng loại hợp đồng được đưa ra:
1. Hợp đồng thuê tài sản: Là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho thuê giao tài sản cho bên thuê để sử dụng trong một thời gian, bên thuê phải trả tiền thuê.
2. Hợp đồng mượn tài sản: Là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn để sử dụng trong một thời gian mà không phải trả tiền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.
3. Hợp đồng tặng cho tài sản: Là sự thỏa thuận giữa một bên (bên tặng cho) và một bên khác (bên được tặng cho) về việc bên tặng cho giao tài sản và chuyển quyền sở hữu tài sản đó cho bên được tặng cho mà không phải đền bù. Đây là hợp đồng chuyển quyền sở hữu tài sản.
4. Hợp đồng thuê khoán tài sản: Là hợp đồng mà một bên (bên khoán) giao tài sản cho bên kia (bên nhận khoán) để khai thác công dụng, hưởng lợi tức từ việc khai thác đó và có nghĩa vụ hoàn trả lại tài sản đã nhận khoán.

Dựa trên phân tích trên, chỉ có hợp đồng tặng cho tài sản là hợp đồng mà mục đích chính là chuyển quyền sở hữu tài sản từ bên này sang bên bên kia mà không cần đền bù, do đó đây là đáp án chính xác.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam. Theo Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2015, người chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại ngay cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau: 1. Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại. 2. Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Phương án 4 tổng hợp cả hai trường hợp loại trừ trách nhiệm này, do đó là phương án đúng nhất.