Nhận định nào sau đây không chính xác?

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về thời điểm có hiệu lực của hợp đồng thế chấp tài sản trong trường hợp không có thỏa thuận khác hoặc luật không có quy định. Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc các bên có thỏa thuận khác. Các phương án còn lại không phản ánh đúng quy định này. Phương án 1 không đúng vì hiệu lực của hợp đồng không phụ thuộc vào đề nghị giao kết. Phương án 2 là hiệu lực đối kháng với bên thứ ba, đây là hệ quả của việc thế chấp được đăng ký, không phải thời điểm có hiệu lực của hợp đồng. Phương án 4 là thời điểm đăng ký, đây là trường hợp ngoại lệ, khi pháp luật có quy định hoặc các bên thỏa thuận yêu cầu phải đăng ký thì hợp đồng mới có hiệu lực từ thời điểm đăng ký.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về các loại tài sản có thể được dùng để đặt cọc. Theo quy định pháp luật, việc đặt cọc có thể được thực hiện bằng nhiều loại tài sản khác nhau. Phương án 1 bao gồm các tài sản có giá trị cao và dễ định giá như tiền, đá quý, kim khí quý. Phương án 2 bao gồm 'vật có giá trị', đây là một khái niệm rộng hơn, có thể bao gồm cả những tài sản hữu hình hoặc vô hình khác có giá trị được các bên thỏa thuận. Do đó, cả hai loại tài sản này đều có thể được dùng để đặt cọc. Vì vậy, đáp án "Cả hai đáp án trên đều đúng" là phù hợp nhất.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về thời điểm hợp pháp để từ chối nhận di sản trong pháp luật về thừa kế. Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, thời hiệu từ chối nhận di sản là 06 tháng kể từ ngày mở thừa kế. Sau thời hạn này, nếu người thừa kế không có tuyên bố từ chối thì được xem như đã chấp nhận di sản. Do đó, việc từ chối nhận sản phẩm (di sản) phải được thực hiện trước thời điểm phân chia di sản và trong thời hạn quy định.

Tình thế cấp thiết là một tình huống mà một người vì lợi ích của mình, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích của Nhà nước hoặc của tổ chức, mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn để ngăn chặn hoặc làm giảm bớt thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra. Theo quy định của pháp luật, người đã gây ra tình thế cấp thiết để ngăn chặn nguy cơ thực tế và không còn cách nào khác để tránh thiệt hại, thì không phải bồi thường thiệt hại xảy ra. Tuy nhiên, nếu hành vi gây ra tình thế cấp thiết là do lỗi của người đó hoặc hành vi đó gây thiệt hại lớn hơn thiệt hại cần ngăn chặn, thì người đó có thể phải bồi thường hoặc một phần bồi thường. Trong trường hợp này, phương án 'Người đã gây ra tình thế cấp thiết' là đáp án chính xác nhất, vì họ là người có hành động trực tiếp tạo ra tình thế và có thể phải chịu trách nhiệm nếu hành động đó không hợp lý hoặc gây hậu quả lớn hơn. Các phương án khác không phản ánh đúng nguyên tắc pháp lý về bồi thường thiệt hại trong tình thế cấp thiết.

Câu hỏi yêu cầu xác định phương thức KHÔNG phải là cách xử lý tài sản cầm cố, thế chấp theo quy định pháp luật. Các phương thức xử lý tài sản cầm cố, thế chấp phổ biến bao gồm: bên nhận bảo đảm yêu cầu bên bảo đảm giao tài sản để bên nhận bảo đảm bán hoặc yêu cầu bán đấu giá tài sản. Trong một số trường hợp, pháp luật có quy định về việc bên nhận bảo đảm nhận chính tài sản để thay thế nghĩa vụ nếu có thỏa thuận. Tuy nhiên, việc "đưa tài sản xung vào công quỹ" không phải là một phương thức xử lý tài sản cầm cố, thế chấp thông thường theo quy định pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Xung công quỹ thường áp dụng cho các tài sản thuộc sở hữu nhà nước bị tịch thu hoặc sử dụng vào mục đích công cộng, không phải là cơ chế xử lý tài sản bảo đảm.