Người mang thai hộ:

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về quyền chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân được chia trong các trường hợp sau:
1. Vợ, chồng có thỏa thuận về việc chia tài sản chung.
2. Vợ, chồng yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung.
3. Theo yêu cầu của công đoàn, cơ quan bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em để bảo vệ quyền lợi của con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự, tài sản của người thứ ba hoặc bảo vệ lợi ích của gia đình, của Nhà nước.
Phân tích các phương án:
- Phương án 1: Việc một bên có hành vi tẩu tán tài sản chung là một trong những căn cứ để Tòa án xem xét giải quyết chia tài sản chung hoặc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để ngăn chặn hành vi đó, bảo vệ quyền lợi của bên còn lại. Tuy nhiên, đây không phải là căn cứ duy nhất để chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân mà không cần thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án.
- Phương án 2: Ly thân trên thực tế chưa đủ căn cứ pháp lý để tự động chia tài sản chung. Việc chia tài sản chung chỉ diễn ra khi có thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Phương án 3: Việc một bên không cho người còn lại dùng tài sản chung để cấp dưỡng cho con riêng có thể là một nguyên nhân dẫn đến tranh chấp và yêu cầu chia tài sản, nhưng nó không phải là căn cứ trực tiếp và duy nhất để Tòa án quyết định chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân nếu không có yêu cầu hoặc thỏa thuận.
- Phương án 4: Vì cả ba phương án trên đều không hoàn toàn phản ánh đầy đủ và chính xác các căn cứ pháp lý để chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, và không có phương án nào mô tả đúng các trường hợp mà pháp luật cho phép chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân (ví dụ: có thỏa thuận, có yêu cầu Tòa án, hoặc vì lợi ích của con, của người thứ ba, của Nhà nước), nên đây là phương án đúng. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình cho phép chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân khi có thỏa thuận hoặc khi có yêu cầu của Tòa án, hoặc theo yêu cầu của bên thứ ba để bảo vệ quyền lợi chính đáng. Một bên tẩu tán tài sản có thể là một lý do để Tòa án xem xét việc chia tài sản, nhưng nó không phải là căn cứ duy nhất và trực tiếp để chia tài sản chung khi chưa có yêu cầu. Do đó, phương án 4 là hợp lý nhất trong bối cảnh các lựa chọn đã cho.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy định pháp luật hiện hành liên quan đến hôn nhân tại Việt Nam. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, hôn nhân được định nghĩa là quan hệ vợ chồng giữa một người nam và một người nữ. Do đó, hai người đồng tính chung sống với nhau không được công nhận là quan hệ hôn nhân theo pháp luật Việt Nam hiện hành, mặc dù họ có thể có tình cảm và xây dựng cuộc sống chung. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là pháp luật cấm đoán hay kỳ thị, mà chỉ đơn thuần là chưa có khung pháp lý công nhận đó là hôn nhân hợp pháp.

Câu hỏi đề cập đến vai trò của yếu tố tình cảm trong quan hệ hôn nhân và gia đình. Trong các quy định của pháp luật Việt Nam về hôn nhân và gia đình, tình cảm là một trong những yếu tố quan trọng hàng đầu, là nền tảng tinh thần cho sự hình thành và duy trì hạnh phúc gia đình. Khi tình cảm vợ chồng không còn, đó có thể là căn cứ để Tòa án xem xét cho ly hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình. Ngược lại, sự vun đắp tình cảm, sự yêu thương, tôn trọng lẫn nhau là yếu tố cốt lõi để xây dựng và phát triển mối quan hệ gia đình bền vững. Do đó, yếu tố tình cảm không chỉ là quan niệm thông thường mà còn được pháp luật thừa nhận và xem xét là yếu tố then chốt trong quan hệ hôn nhân và gia đình.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về nghĩa vụ cấp dưỡng giữa cha mẹ và con theo pháp luật Việt Nam. Cốt lõi của câu hỏi là xác định thời điểm phát sinh nghĩa vụ cấp dưỡng. Theo Điều 106 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, nghĩa vụ cấp dưỡng giữa cha mẹ và con không chỉ phát sinh khi cha mẹ ly hôn mà còn tồn tại trong trường hợp cha mẹ và con sống chung hoặc ly thân nhưng chưa ly hôn, miễn là có một bên không có khả năng lao động, thu nhập, hoặc gặp khó khăn khác khiến họ không thể tự nuôi sống bản thân và con cái cần được cấp dưỡng. Do đó, khẳng định rằng nghĩa vụ cấp dưỡng chỉ đặt ra khi cha mẹ ly hôn là sai.

Hôn nhân một vợ một chồng, còn gọi là chế độ hôn nhân một giai, là nguyên tắc cơ bản của pháp luật hôn nhân và gia đình Việt Nam, được quy định rõ trong Luật Hôn nhân và Gia đình. Nguyên tắc này khẳng định mỗi người chỉ được kết hôn với một người, không được kết hôn với người đã có vợ hoặc có chồng. Phân tích các phương án:

* Phương án 1: Thời điểm kết hôn các bên đang không có vợ hoặc có chồng. Đây là điều kiện tiên quyết để đăng ký kết hôn hợp pháp. Nếu một trong hai bên đã có vợ hoặc có chồng, thì việc kết hôn mới là vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng.
* Phương án 2: Hai bên nam và nữ chưa từng chung sống với ai như vợ chồng. Quy định này không hoàn toàn chính xác. Pháp luật Việt Nam không cấm người đã từng chung sống như vợ chồng (nhưng chưa đăng ký kết hôn) kết hôn với nhau. Cái cốt lõi là tại thời điểm đăng ký kết hôn, họ phải tuân thủ nguyên tắc một vợ một chồng.
* Phương án 3: Các bên đang không có vợ và chồng. Đây là cách diễn đạt khác của phương án 1, nhấn mạnh trạng thái độc thân của cả hai bên tại thời điểm kết hôn.
* Phương án 4: Tất cả đáp án trên. Vì phương án 2 chưa hoàn toàn chính xác, nên phương án này không đúng.

Do đó, phương án 1 và 3 đều đúng, nhưng phương án 3 (Các bên đang không có vợ và chồng) là cách diễn đạt đầy đủ và bao quát hơn về trạng thái pháp lý cần có để xác lập một cuộc hôn nhân hợp pháp theo nguyên tắc một vợ một chồng. Tuy nhiên, trong trường hợp này, cả 1 và 3 đều cùng mô tả một điều kiện, và thường câu hỏi trắc nghiệm sẽ ưu tiên phương án bao quát nhất hoặc có cách diễn đạt chuẩn mực nhất. Nếu xét theo tinh thần chung, cả hai ý trên đều quan trọng. Nhưng nếu buộc phải chọn một, thì "Các bên đang không có vợ và chồng" (phương án 3) là cách diễn đạt trực tiếp nhất về trạng thái cần có để kết hôn. Tuy nhiên, câu hỏi lại có phương án 4 là tất cả các đáp án trên. Xem xét kỹ lại, phương án 1 và 3 là hai cách diễn đạt gần như tương đồng và đều phản ánh đúng nguyên tắc. Phương án 2 có thể gây hiểu lầm vì người từng chung sống như vợ chồng vẫn có thể kết hôn nếu đáp ứng các điều kiện khác, trong đó có việc không có vợ/chồng tại thời điểm đăng ký kết hôn. Nhưng nếu hiểu "chưa từng chung sống với ai như vợ chồng" theo nghĩa là không vi phạm chế độ một vợ một chồng trước đó, thì nó cũng có thể được xem xét. Tuy nhiên, cách diễn đạt chuẩn mực nhất và bao trùm nhất thường là việc không có vợ/chồng tại thời điểm đăng ký kết hôn. Trong tình huống này, phương án 4 lại là đáp án hợp lý nếu cả 3 phương án ban đầu đều được hiểu theo một nghĩa tích cực, bao hàm điều kiện. Tuy nhiên, theo quy định pháp luật thì điều kiện tiên quyết là tại thời điểm đăng ký kết hôn, nam, nữ phải không thuộc trường hợp cấm kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình, trong đó có việc đang có vợ, có chồng. Do đó, phương án 1 và 3 là chính xác. Phương án 2 không hẳn là điều kiện bắt buộc. Tuy nhiên, nếu câu hỏi và các đáp án được xây dựng để kiểm tra sự hiểu biết về nguyên tắc chung, phương án 4 có thể được coi là đúng nếu cả 1, 2, 3 đều đúng. Nhưng trong trường hợp này, phương án 2 có điểm chưa chặt chẽ về mặt pháp lý. Do đó, đáp án đúng nhất phải là đáp án nào bao gồm đầy đủ các điều kiện hợp pháp. Xét kỹ lại, cả phương án 1 và 3 đều diễn tả cùng một ý nghĩa cốt lõi: tại thời điểm kết hôn, mỗi người phải độc thân. Phương án 2 thì có thể gây hiểu nhầm. Tuy nhiên, trong các kỳ thi trắc nghiệm, nếu có phương án 'Tất cả đáp án trên' và các đáp án riêng lẻ đều có yếu tố đúng, thì 'Tất cả đáp án trên' thường là đáp án được chọn. Nhưng ở đây, phương án 2 không hoàn toàn đúng. Do đó, cần xem xét lại liệu có thể có một phương án nào khác đúng hơn. Nếu xét theo tinh thần của pháp luật, thì điều kiện quan trọng nhất là hai bên phải đang trong tình trạng không có vợ/chồng. Vậy phương án 1 và 3 là chính xác nhất. Nếu câu hỏi muốn kiểm tra toàn diện, và có thể có nhiều cách diễn đạt cho cùng một ý, thì phương án 4 mới là đúng. Tuy nhiên, nếu phương án 2 sai về mặt pháp lý, thì phương án 4 cũng sai. Trong trường hợp này, phương án 3 là cách diễn đạt đầy đủ và trực tiếp nhất về điều kiện pháp lý để xác lập hôn nhân một vợ một chồng.