A là công nhân lái máy xúc của công ty B, được công ty cử đi san lấp mặt bằng cho công ty C. Trong quá trình thi công, A đã điều khiển máy xúc va đập vào tường rào nhà D dẫn đến bức tường rào bị đổ...

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về các trường hợp chấm dứt quan hệ đại diện theo quy định của pháp luật. Theo quy định chung, quan hệ đại diện có thể chấm dứt trong nhiều trường hợp, bao gồm: hết thời hạn đại diện, việc đã hoàn thành, người đại diện hoặc người được đại diện chết, mất năng lực hành vi dân sự, bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, bị Tòa án tuyên bố mất tích hoặc là đã chết, hoặc theo thỏa thuận của các bên. Do đó, khi người đại diện chết, quan hệ đại diện sẽ chấm dứt.

Câu hỏi kiểm tra hiểu biết về bản chất của quan hệ pháp luật dân sự. Quan hệ pháp luật dân sự là một loại quan hệ xã hội được các quy phạm pháp luật dân sự điều chỉnh. Điều này có nghĩa là, để một quan hệ pháp luật dân sự tồn tại, phải có quy phạm pháp luật dân sự quy định về các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia vào quan hệ đó. Nếu không có quy phạm pháp luật nào điều chỉnh, thì đó chỉ là một quan hệ xã hội thông thường, không mang tính pháp lý. Do đó, mệnh đề "Quan hệ pháp luật dân sự tồn tại cả khi không có quy phạm pháp luật nào điều chỉnh" là sai. Quan hệ pháp luật dân sự luôn phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt trên cơ sở các quy phạm pháp luật dân sự.

Câu hỏi kiểm tra kiến thức về bản chất của quan hệ bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm trong pháp luật dân sự. Quan hệ bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm là một loại quan hệ pháp luật dân sự, thuộc nhóm quan hệ về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Đây là quan hệ phát sinh từ hành vi trái pháp luật gây thiệt hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân. Tính chất nhân thân của quan hệ này thể hiện ở chỗ thiệt hại xảy ra trực tiếp với cá nhân người bị xâm phạm, do đó việc bồi thường mang tính chất bù đắp tổn thất tinh thần và khôi phục danh dự cho người bị xâm phạm. Quan hệ này được điều chỉnh bởi pháp luật dân sự, cụ thể là các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quy định pháp luật liên quan đến việc tuyên bố một người mất tích là đã chết. Theo Điều 42 Bộ luật Dân sự 2015, một người được tuyên bố mất tích khi thuộc một trong hai trường hợp: 1. Rời khỏi nơi cư trú mà không có tin tức xác thực về việc còn sống hoặc về có sự kiện sinh tử trong thời hạn 03 năm, kể từ ngày biết tin cuối cùng về người đó. 2. Mất tích trong chiến tranh hoặc vì lý do đặc biệt khác mà pháp luật quy định. Để tuyên bố một người là đã chết, quy định tại Điều 43 Bộ luật Dân sự 2015 như sau: Một người có thể được tuyên bố là đã chết trong trường hợp: 1. Chết mà không có tin tức xác thực về cái chết; 2. Mất tích trong những trường hợp quy định tại Điều 42 của Bộ luật này mà sau 03 năm, kể từ ngày quyết định tuyên bố mất tích có hiệu lực của pháp luật mà vẫn còn biệt tăm. Như vậy, thời hạn 03 năm được tính kể từ ngày quyết định tuyên bố mất tích có hiệu lực chứ không phải kể từ ngày tuyên bố mất tích. Do đó, mệnh đề trong câu hỏi là sai.

Câu hỏi này kiểm tra kiến thức về quyền và nghĩa vụ của người chưa thành niên theo quy định của pháp luật Việt Nam. Theo Bộ luật Dân sự 2015, người chưa thành niên (dưới 18 tuổi) có quyền có người giám hộ nếu không còn cha mẹ hoặc cha mẹ không còn đủ năng lực giám hộ. Tuy nhiên, quy định này không có nghĩa là 'tất cả' người chưa thành niên đều phải có người giám hộ trong mọi trường hợp. Ví dụ, nếu người chưa thành niên đã đủ 15 tuổi trở lên và có tài sản riêng, họ có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự, trừ những giao dịch mà pháp luật quy định phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật. Do đó, phát biểu 'Tất cả người chưa thành niên đều phải có người giám hộ nếu cha mẹ đều đã chết' là không hoàn toàn chính xác, vì có những trường hợp người chưa thành niên có thể tự quản lý tài sản hoặc có người giám hộ khác không phải là người được chỉ định theo luật định (ví dụ: người được cha mẹ ủy quyền). Tuy nhiên, nếu diễn giải theo hướng tích cực là 'người chưa thành niên không còn cha mẹ thì pháp luật quy định phải có người giám hộ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ', thì phát biểu này có phần đúng. Nhưng xét về tính tuyệt đối của từ 'tất cả' và điều kiện 'phải có người giám hộ', thì phương án 'Sai' là chính xác hơn vì pháp luật có quy định về các trường hợp ngoại lệ hoặc cách thức xác định người giám hộ khác nhau.